Buiten lokaal is het bij mij ook altijd een lijststem hoor. Lokaal kies ik dan voor een persoon die zich inzet en ook effectief iets verwezenlijkt krijgt, los van de partij. In Ieper was dat zelfs voor de SP.a destijds, hier zal het CD&V worden, terwijl ik voor de andere verkiezingen steeds rechts kies.
Ik vind het zelfs gewoon absurd dat we op personen kunnen stemmen. Dat is eigenlijk letterlijk zeggen "het programma van uw partij interesseert mij niet, maar uw kop staat mij wel aan"
Kan ik van de lijst van die Fouad daar ook zeggen he, staan hoofddoeken etc op die hun lijst.
Hangt er vanaf hoe je groot deel definieert natuurlijk maar ik zou durven zeggen dat een groot deel er wel warm van wordt als ik naar de stemming van gisteren kijk.
Tja, kijk, in dat artikel spreken ze zelfs van een thoriumreactor. Ga eens rondshoppen op de markt voor een design van een thoriumreactor die we hier kunnen bouwen. Is gewoon fantasie. Als programmapunt is het even realistisch om te zeggen dat je alle bussen in Vlaanderen autonoom wilt laten rondrijden. Mooie toekomstbeloftes, maar op geen enkele manier realistisch om vandaag beleid te voeren. En dat standpunt van de NVA dateerde nog eens van 10 jaar geleden, toen zelfs een start-up als Thorizon in Nederland niet eens bestond. Dat bewijst voor mij dat dit standpunt toch nooit echt héél ernstig is bekeken door NVA. Het helpt ook niet dat hun grote energie-expert, Bert Wollants, geen ingenieur is en ook geen praktische ervaring in de energiesector heeft. Thorium was in populair-wetenschappelijke publicaties even een hype door bepaalde voordelen die de stof heeft in bepaalde types reactors (gesmolten zoutreactoren), maar er zijn met die types reactors ook enorme technische uitdagingen die nog nooit opgelost werden (corrosie van de reactor).Toch even hier op verder gaan:
N-VA is al zéér lang voorstander van kernenergie, De Wever heeft dat indertijd ook meermaals uitgesproken. Alleen waren ze hierin vaak alleen en hebben ze er ook nooit een breekpunt van gemaakt.
Maar, in hindsight hadden ze dus wel gelijk.
N-VA blijft achter bouw van kerncentrale staan | VRT NWS Nieuws
Naar aanleiding van de stroomcrisis hebben we de voorstellen van de verschillende partijen in de aanloop naar de verkiezingen, nu drie maanden geleden, nog eens bekeken. Het meest opvallende voorstel kwam toen van de N-VA, dat een nieuwe kerncentrale wil bouwen. De partij staat daar nog steeds...www.vrt.be
Het idee achter de partij is op zich niet verkeerd maar als je niet over de kiesdrempel komt is partij Blanco net zelfde als écht blanco stemmen. Net zoals een stem voor partijen als Voor U etc. Een stem voor een partij die duidelijk niet over de kiesdrempel gaat is de facto weggesmeten, je kan net zo goed in u bed blijven liggen.Is dit ook niet door de oprichting van de partij "blanco"? Want in spé is dat ook "blanco" gestemd, ze zouden een 75.000 stemmen gekregen hebben
Die 1ne zetel maakt echt het verschil niet. De Wever heeft het ook héél duidelijk gezegd in het debat gisteren avond op VRT. Hij heeft duidelijk tegen zijn kiezers gezegd dat hij niet met VB samen ging vóór de verkiezingen en hij is niet van plan van dat woord te breken. Logisch ook, vanaf het moment dat hij samen gaat met het VB maakt hij van die partij een legitieme keuze. Hij maakte de analyse dat hem dat stemmen opgeleverd heeft maar ook gekost maar ik denk dat hij zelf wel inschat dat hij er véél meer gewonnen heeft dan verloren daarmee.
maar zelfs waar blanco niet opkwam is er een verbetering.Is dit ook niet door de oprichting van de partij "blanco"? Want in spé is dat ook "blanco" gestemd, ze zouden een 75.000 stemmen gekregen hebben
Minderjarigen waren stemplichtig. Dat er in de praktijk geen sanctie aan hangt, verandert daar niks aan.
De kern van de zaak is wat ik hierboven zei: N-VA is altijd al voor kernenergie geweest en tegen de sluiting van de kerncentrales.
Ik vind het zelfs gewoon absurd dat we op personen kunnen stemmen. Dat is eigenlijk letterlijk zeggen "het programma van uw partij interesseert mij niet, maar uw kop staat mij wel aan"
. Enkel met een kopstem voor Rousseau.
Je mag dat ook argumenteren.
Toch even hier op verder gaan:
N-VA is al zéér lang voorstander van kernenergie, De Wever heeft dat indertijd ook meermaals uitgesproken. Alleen waren ze hierin vaak alleen en hebben ze er ook nooit een breekpunt van gemaakt.
Maar, in hindsight hadden ze dus wel gelijk.
N-VA blijft achter bouw van kerncentrale staan | VRT NWS Nieuws
Naar aanleiding van de stroomcrisis hebben we de voorstellen van de verschillende partijen in de aanloop naar de verkiezingen, nu drie maanden geleden, nog eens bekeken. Het meest opvallende voorstel kwam toen van de N-VA, dat een nieuwe kerncentrale wil bouwen. De partij staat daar nog steeds...
.
Als die zaken kloppen zijn dat geen negatieve comments maar ja gewoon euh comments?
Fouad Ahidar na eerste resultaten: 'Het hoofddoel is regeringsdeelname'
Kan nieuwkomer Team Fouad door één deur met de grootste groeier aan Franstalige kant, de MR? "Een grote opdracht voor ons is nu om te zien of we kunnen deelnemen aan de regering."www.bruzz.be
Vooraleer negatieve comments te maken bij een partijvoorzitter op basis van zijn naam. Die man woont al heel zijn leven in België (geboren in Mechelen in 1973), misschien ook eens zijn standpunten en reacties lezen.
Proficiat aan Nva, lichtpunt is dat VB sowieso in de oppositie blijft.
nah, weinig zin in voor iemand die zelf zo weinig argumenten gebruikt om bijna de helft van de Vlaamse stemmers zo in een vieze hoek te zetten, een hoek waarin ik mezelf absoluut niet plaats en vele, zeer vele met mij, ondanks mijn stem Vlaams en Federaal voor één van die twee partijen die het Vlaamse volkslied gezongen hebben.
Je kan het ook omdraaien en uitleggen dat mensen binnen een partij het partijprogramma moeten uitvoeren en niet hun eigen willetje.Ik vind dat juist wel logisch.
Is de enige manier om iemand meer een gewicht te geven binnen een partij in een ideale wereld. Want zelfs binnen een partij zijn er verschillende meningen. Je stemt tenslotte voor iemand die je vertegenwoordigt, niet perse een partij die je vertegenwoordigt.
Stel bijvoorbeeld Groen.
Je hebt drie mensen waarvoor gekend zijn dat zij absoluut tegen onverdoofd slachten zijn maar het algemeen standpunt van Groen is heel relativerend daarover.. Als die drie mensen meer voorkeurstemmen krijgen, kunnen zij binnen die partij dat thema doorkrijgen.
Stel bijvoorbeeld NV-A en ze komen plots af met Siegfried Bracke.
Als je iedereen een lijststem geeft op een NV-A lijst met uitzondering van Siegfried Bracke, dan is dat de enige manier om te "communiceren" dat je NV-A wilt stemmen maar Siegfried Bracke haat
Stel de socialisten en je bent akkoord met Rousseaus caféklap.
Hoe anders kan je dat communiceren?
Stel VB en DVL staat op de lijst. Als je perse VB wilt stemmen maar je wil dat ze meer bezig zijn over migratie dan over gender. Dan kan je een kopstem uitbrengen aan degene die niet zeveren over gender op de VB-lijst ipv DVL.
Dat lijkt me vooral een manier om te communiceren dat je de bijzitters die dat moeten tellen haatStel bijvoorbeeld NV-A en ze komen plots af met Siegfried Bracke.
Als je iedereen een lijststem geeft op een NV-A lijst met uitzondering van Siegfried Bracke, dan is dat de enige manier om te "communiceren" dat je NV-A wilt stemmen maar Siegfried Bracke haat
exact mijn punt
exact mijn punt
