De verkiezingsresultaten - Vlaams (En Waals & Brussels)

[Loser]

Gitzwart.

Wat wil je met volgende conclusies:
- Vlaams Belang: Neonazi's en fascistische Poetin-aanhangers die we als grootste partij naar het Europees Parlement gestuurd hebben. Sterk. Neen, echt. Goed bezig.
- N-VA: De partij die Vlaanderen het slechtste bestuurd heeft in decennia. De partij die bewezen heeft dat wat Vlaanderen zelf doet, het meestal slechter doet. De partij van de geldtransfers naar één stad, omdat zijn voorzitter daar toevallig (tegen zijn eigen partijstatuten in) voorzitter-voor-het-leven is. De partij die het cliëntelisme van de PS schaamteloos gekopieerd heeft, en daar zelfs openlijk voor uitkomt.
- Conner Rousseau: een leugenaar, racist en narcist pur sang wint zo ongeveer de populariteitsprijs in Vlaanderen.

Dat zegt genoeg over ons volkje zeker? :')
Hoe ging die uitspraak weer over het grootste nadeel van de democratie?

Dat ze niet doet wat jij vindt dat slim is? Dat andere mensen andere meningen kunnen hebben? Ik vind dat geen nadeel...

Kwestie van framing kan bovenstaande wel tellen natuurlijk. 100 andere conclusies aan te koppelen, maar jij kiest precies die die toevallig al uitkomen met wat je daarvoor vond. Alle analisten zien:
- Zwarte zondag is er (weer) niet van gekomen, de Vlaams Belang-vloedgolf is zeker uitgebleven. Ook in vergelijking met onze buurlanden.
- Er is redelijk sociaal gestemd, met een mogelijke centrumregering tot gevolg. Zelfs een redelijk eenduidige tripartite als alle violen gestemd raken.
- N-VA: de partij met objectief het beste begrotingsplan heeft gewonnen.

En wat betreft Rousseau, ik ben absoluut zijn voorstander niet. Maar hij heeft in zijn laatste weken wel zich duidelijk uitgesproken over de zaken, en zich herhaaldelijk geëxcuseerd voor zijn uitspraken aan de Roma. Heeft dat ook tegen hen gedaan, blijkbaar (in tegenstelling tot eerdere berichten) en is nog altijd bezig om die fout recht te zetten. Dan is het toch ook weer niet eerlijk om hem een "racist" te noemen, als je niet wilt vervallen tot een diabolisering en het onbespreekbaar maken van uitschuivers als het gaat om mensen met een andere huidskleur.

Misschien was het zelfs oprecht zijn standpunt en was het niet gewoon zattemansklap. Dan nog kun je je fout inzien en niet alleen dat, maar ook proberen om met daden positieve zaken bij te brengen om het ene negatieve ongedaan te maken. Veel meer kun je dan niet verwachten.

Het gaat toch ook te ver om te doen alsof hij de populariteitsprijs wint, met 75k voorkeurstemmen als TVG er 150k haalt, Jambon 97k...

 

[Vierkant]

Gitzwart.

Wat wil je met volgende conclusies:
- Vlaams Belang: Neonazi's en fascistische Poetin-aanhangers die we als grootste partij naar het Europees Parlement gestuurd hebben. Sterk. Neen, echt. Goed bezig.
- N-VA: De partij die Vlaanderen het slechtste bestuurd heeft in decennia. De partij die bewezen heeft dat wat Vlaanderen zelf doet, het meestal slechter doet. De partij van de geldtransfers naar één stad, omdat zijn voorzitter daar toevallig (tegen zijn eigen partijstatuten in) voorzitter-voor-het-leven is. De partij die het cliëntelisme van de PS schaamteloos gekopieerd heeft, en daar zelfs openlijk voor uitkomt.
- Conner Rousseau: een leugenaar, racist en narcist pur sang wint zo ongeveer de populariteitsprijs in Vlaanderen.

Dat zegt genoeg over ons volkje zeker? :')
Hoe ging die uitspraak weer over het grootste nadeel van de democratie?

Het zal je misschien verbazen maar dan vind ik de N-VA "overwinning" nog de minst erge. Daar bestaat tenminste nog een kans dat ze gewoon hun partijprogramma uitvoeren, in plaats van alleen maar slecht te besturen zoals ze in het verleden constant gedaan hebben a.h.v. enkele ongeleide projectielen met Zuhal Demir op kop. Bespaar ons aub van dat wandelend stuk incompetentie in de volgende regering. Of zet die op "ambtenarenzaken" ofzo,. Dan kan ze daar eens met het botte hakmes doorgaan i.p.v. essentiële sectoren naar de verdoemenis te helpen zoals de energiesector en de landbouwsector.

Vlaanderen heeft in tegenstelling tot extremisme gekozen voor een geloofwaardig en ethischer alternatief. De linkse tranen zijn uitgebleven met de winst van Vooruit. En gij noemt dat gitzwart? Er zit nondedoeme spijs en drank in deze formule voor bijna gans dit forum. Ik wil het niet persoonlijk maken maar misschien de zaken iets minder negatief zien want ge hebt een ferme depressieve bril op hoor.

 

[Kas de Kalebas]

Mijn analyse van de implsie van Open VLD is dat hun partij het ultieme voorbeeld was van achterbakse partijpolitiek. De regeringsvorming van 2019, De Croo die Eva De Bleeker opofferde wegens fouten met de begroting waar hij duidelijk ook mee verantwoordelijk voor was, de onenigheid met Egbert Lachaert, de deurenkomedie met Quickenborne en Rutten...

De Belg vindt democratie belangrijk, maar heeft duidelijk een rothekel aan achterbakse politici. het bestuur van open VLD leek op den duur meer op een aflevering van Game of Thrones, maar dan met minder aantrekkelijke acteurs.

 

[Reverz]

Als er iemand de Open VLD onderuit heeft gehaald is het in eerste instantie toch gewoon die partij zelf?
Vraag aan 100 mensen op straat waar die partij nu eigenlijk voor staat en er gaan er zeer veel antwoorden: "Alexander De Croo", want dat is ook effectief waarmee ze deze verkiezingen hebben aangevat.
Hoe Van Quickenborne en Rutten zichzelf dan nog eens geprofileerd hebben de laatste maanden/jaren doet er al helemaal geen goed aan.

Ik zeg hier in mijn post niks over enige andere partij he, dus niks over N-VA z'n beleid of uitvoering of over enige andere partij die de laatste jaren de kans heeft gehad om mee het beleid uit te stippelen, enkel en alleen over Open VLD.

VLD heeft zich ook gewoon vergist in welke thema's belangrijk waren. Mijn perceptie is dat hun speerpunt was dat "het verschil tussen werken niet werken minstens €500 moest zijn."

Wie ligt daar van wakker? Mensen die werken eigenlijk niet, niet écht. Mensen die werken willen vooral dat íedereen die kan werken effectief zijn steentje bijdraagt, de symantics daarachter interesseren hun niet. En de mensen die nu niet werken hebben zéér goed begrepen dat ze die €500 verschil gingen creëren niet door de werkenden meer te geven maar vooral door aan de andere kant te besparen. Dus aan welke kant mik je dan eigenlijk kiezers? Nergens...

Het gaat toch ook te ver om te doen alsof hij de populariteitsprijs wint, met 75k voorkeurstemmen als TVG er 150k haalt, Jambon 97k...

Opletten met voorkeursstemmen zomaar 1 op 1 te vergelijken. De kieskring Oost-Vlaanderen (Rousseau) is kleiner dan de kieskring Antwerpen. Jambon en TVG kwamen beiden in Antwerpen op denk ik?

Daarnaast heb je ook nog het gegeven dat Rousseau in een kleinere partij ook mindere potentiele voorkeurstemmen te scoren heeft. Er zullen ongetwijfeld mensen zijn met sympathie voor Rousseau die op een andere partij gestemd hebben en hem dus geen voorkeurstem hebben kunnen geven. Dat zal ook voor andere kopstukken het geval zijn maar hoe groter de partij is hoe minder voorkeurstemmen je zo verliest.

Als je vergelijkt met de 28k stemmen van lijsttrekker Freya Van den Bossche of Nicole De Moor (ongeveer even grote partij), das aantal x3. Je moeilijk anders dan concluderen dat Rousseau toch zéér goed gescoord heeft in relatie tot het resultaat van de partij.

 

[exCite]

Vlaanderen heeft in tegenstelling tot extremisme gekozen voor een geloofwaardig en ethischer alternatief. De linkse tranen zijn uitgebleven met de winst van Vooruit. En gij noemt dat gitzwart? Er zit nondedoeme spijs en drank in deze formule voor bijna gans dit forum. Ik wil het niet persoonlijk maken maar misschien de zaken iets minder negatief zien want ge hebt een ferme depressieve bril op hoor.

Dit, mits goede onderhandelingen kan hier volgens mij net een heel goed beleid uit voortvloeien. Met zowel op bepaalde punten rechtsere als op andere punten net linksere ideeën. Niet enkel Vlaams trouwens maar die lijn kan integraal mogelijks doorgetrokken worden naar onze Federale regering.

 

[Spooky]

Mijn analyse van de implsie van Open VLD is dat hun partij het ultieme voorbeeld was van achterbakse partijpolitiek. De regeringsvorming van 2019, De Croo die Eva De Bleeker opofferde wegens fouten met de begroting waar hij duidelijk ook mee verantwoordelijk voor was, de onenigheid met Egbert Lachaert, de deurenkomedie met Quickenborne en Rutten...

De Belg vindt democratie belangrijk, maar heeft duidelijk een rothekel aan achterbakse politici. het bestuur van open VLD leek op den duur meer op een aflevering van Game of Thrones, maar dan met minder aantrekkelijke acteurs.

Maar als je een beetje geld hebt in Vlaanderen dan je heb slechts 2 opties om voor te stemmen, dus als openVLD nu in sde oppositie gaat dan zal NVA in de regering toch echt hun beloftes moeten waarmaken of openVLD haalt in de volgende verkiezingen gewoon terug 20%.

De vermogens(winst)belasting zal hierin cruciaal blijken: als NVA dat gaat toelaten dan zijn ze al hun blauwe kiezers gewoon terug kwijt imo

 

[Avondland]

Ik zie Open VLD toch niet meteen terug 20% halen. Haal De Wever weg uit N-VA en er ligt een heel speelveld open, maar die man heeft op eigen houtje de hele verkiezingen in Vlaanderen naar eigen hand gezet en zichzelf incontournable gemaakt. Dat is vooral zijn verdienste. Andere N-VA'ers surften gewoon handig mee in zijn kielzog. Nu is het het aan hem om daadwerkelijk staatsman te zijn in plaats van enkel een indrukwekkend redenaar die zijn tegenstanders met twee vingers in de neus onder tafel praat. Want ik heb in deze campagne niemand dat zien doen: De Wever onder tafel praten.

Zolang er geen drama's gebeuren kan die man nog 10 - 15 jaar het Belgische politieke landschap vormgeven.

 

[mac-bc]

Vlaanderen heeft in tegenstelling tot extremisme gekozen voor een geloofwaardig en ethischer alternatief. De linkse tranen zijn uitgebleven met de winst van Vooruit. En gij noemt dat gitzwart? Er zit nondedoeme spijs en drank in deze formule voor bijna gans dit forum. Ik wil het niet persoonlijk maken maar misschien de zaken iets minder negatief zien want ge hebt een ferme depressieve bril op hoor.

Neonazi's vormen de tweede partij van Vlaanderen. -> "Vlaanderen heeft niet voor extremistisch gekozen!"
Ik zet mijn TV aan, het eerste wat ik hoor van de twee grootste partijen is niet het nationaal volkslied, maar "De Fiere Vlaamse Leeuw!". Met een sérieux op hun kop alsof ze ten strijde trekken, inclusief uitzinnige vendelzwaaiertjes op de achtergrond. Ja N-VA, ik kijk ook naar jou. -> "Vlaanderen heeft niet voor extremisme gekozen!".

Spijs en drank voor het ganse forum? Dan toch niet als je een minimum aan wetenschappelijk besef hebt over het klimaat (Groen) en voor de rest ook de goede centrum bestuurspartijen beloond zou willen zien worden (Open VLD en CD&V).

Hoe beter je het doet, hoe meer je hier afgestraft wordt.
Het politieke circus heeft gewonnen. De spindokters. De doodgravers van goed bestuur.

 

[Chris Dust]

We kunnen toch niet ontkennen, dat NVA er een potje van gemaakt heeft in Vlaanderen?
Openbaar vervoer werkt niet (meer).
Kinderopvang in een crisis.
Onderwijs is diepe crisis, sommige jongeren hebben maanden geen wiskunde , frans, ... noem maar op , gehad.
Zorgsector, vind bijv. maar eens een tandarts als de jouwe beslist op pensioen te gaan,... of zelfs een afspraak maken voor controle, 3 maand op voorhand.
Het kunsten/cultuur landschap in diepe crisis ( maar dat zal de gemiddelde nva'er een worst wezen natuurlijk).

enzo...

Allemaal ok zo blijkt voor de meeste stemmers.

 

[toru]

Nu is het het aan hem om daadwerkelijk staatsman te zijn in plaats van enkel een indrukwekkend redenaar die zijn tegenstanders met twee vingers in de neus onder tafel praat. Want ik heb in deze campagne niemand dat zien doen: De Wever onder tafel praten.

Ik dicht Bart de Wever inderdaad de titel toe van indrukwekkende redenaar en een ijzersterke persoon in debatten.

Echter zat hij (vaak) in een rol waarbij hij ten aanval kon gaan richting coalitiepartijen. Een debat over het Vlaams niveau is wat mij opgevallen is altijd door andere gevoerd.

Ik ben benieuwd hoe hij vanuit de functie van een staatsman, en dus eigen ploeg verdedigend, over drie jaar er in zal staan.

 

[Avondland]

Ik dicht Bart de Wever inderdaad de titel toe van indrukwekkende redenaar en een ijzersterke persoon in debatten.

Echter zat hij (vaak) in een rol waarbij hij ten aanval kon gaan richting coalitiepartijen. Een debat over het Vlaams niveau is wat mij opgevallen is altijd door andere gevoerd.

Ik ben benieuwd hoe hij vanuit de functie van een staatsman, en dus eigen ploeg verdedigend, over drie jaar er in zal staan.

Hij kan daarin ook enorm falen maar als je naar het bestuur van Antwerpen kijkt sinds hij er burgemeester is, kan hij wel degelijk beleid voeren.

 

[toru]

Hij kan daarin ook enorm falen maar als je naar het bestuur van Antwerpen kijkt sinds hij er burgemeester is, kan hij wel degelijk beleid voeren.

Beleid voeren is één ding, beleid verdedigen tegenover een krachtige oppositie is nog iets anders.

 

[Avondland]

Beleid voeren is één ding, beleid verdedigen tegenover een krachtige oppositie is nog iets anders.

Akkoord. Maar kijk: we gaan het wel te weten komen over x aantal tijd. Als het totaal vierkant draait en BDW valt van zijn sokkel, gaan we dan misschien toch een gezellige zwarte zondag krijgen.

 

[Reverz]

We kunnen toch niet ontkennen, dat NVA er een potje van gemaakt heeft in Vlaanderen?
Openbaar vervoer werkt niet (meer).
Kinderopvang in een crisis.
Onderwijs is diepe crisis, sommige jongeren hebben maanden geen wiskunde , frans, ... noem maar op , gehad.
Zorgsector, vind bijv. maar eens een tandarts als de jouwe beslist op pensioen te gaan,... of zelfs een afspraak maken voor controle, 3 maand op voorhand.
Het kunsten/cultuur landschap in diepe crisis ( maar dat zal de gemiddelde nva'er een worst wezen natuurlijk).

enzo...

Allemaal ok zo blijkt voor de meeste stemmers.

* Openbaar vervoer werkt niet door de ruimtelijke ordening punt. Dat heeft niks te maken met de beleid van de laatste 10-15 jaar maar vooral met het beleid dat ingezet is lang voor de meesten hier geboren waren. Dat is iets dat je NOOIT meer kan corrigeren, dat bestaat niet. Moeten we daarvoor nen hoop bussen laten rijden waar op nen dag 10 mensen gebruik van maken? Sorry, niet zolang we geen oneindig budget hebben.
* Zoals op één van de vorige pagina's reeds vermeld: aantal begeleiders gaat naar 1 op 5 kinderen én er is extra budget vrij gemaakt. Er zijn zéér belangrijke stappen gezet dus maar er is tijd nodig om de resultaten daarvan te zien. N-VA verdienste? Nee. Verdienste van de laatste regering?...
* Onderwijs: same thing... ook daar waren de eerste tekenen van kentering in het aantal leerkrachten maar ook dat is een werk van zéér lange adem en niet op 1, 2, 3 op te lossen. De minister van onderwijs is trouwens nooit ne goeie... Crevits was geen goei (M decreet), Vandenbroucke was gene goeien, Vanderpoorten was geen goei... en onderwijs is alleen maar complexer geworden de laatste 10-15 jaar.

Ik ben altijd wel oprecht benieuwd bij mensen zoals jij van welke partij jij denkt dat ze dat wel eens even allemaal zullen gaan oplossen?

Lees @Vierkant zijn bericht hierboven eens... je kan eerlijk gezegd bijna geen betere uitslag dan deze verzinnen. N-VA zal de rechtse lijn willen houden in de regering maar CD&V en Vooruit zullen voor meer dan voldoende check & balances zorgen om ervoor te zorgen dat het vooral een centrum beleid wordt en geen zuiver rechts beleid. Iedereen die niet op de extremen gestemd heeft zou deze uitslag met enige voorzichtigheid moeten toejuichen.

Beleid voeren is één ding, beleid verdedigen tegenover een krachtige oppositie is nog iets anders.

Welke "krachtige" oppositie is dat dan? Tenzij ze bij Groen een manier vinden om Petra De Sutter te clonen zie ik het niet. Wie hebben ze bij de VLD die zichzelf niet verbrand heeft de laatste 2 jaar? En PvdA? Dat is niet de partij waar Vooruit/CD&V/N-VA schrik van moeten hebben. En Vlaams Belang zit redelijk dicht op zijn limiet, ik denk dat dat ondertussen duidelijk is.

Het is voldoende om volgende verkiezingen even het gender debat van onder het stof te halen en mensen weten direct weer wat er op het spel staat. Ik heb mij vergist een paar weken terug, gender was in hindsight misschien tóch wel belangrijk. Maar niet als thema om u als partij op de profieleren maar vooral als thema om vooral zo weinig mogelijk woorden aan vuil te maken. V-B heeft zijn hand volgens mij zwaar overspeeld op dat thema de laatste 2 weken.

 

[Spooky]

Akkoord. Maar kijk: we gaan het wel te weten komen over x aantal tijd. Als het totaal vierkant draait en BDW valt van zijn sokkel, gaan we dan misschien toch een gezellige zwarte zondag krijgen.

als ze slim zijn schaffen ze de stemplicht af, lijkt me vooral VB pijn te doen dan.

 

[Chris Dust]

* Onderwijs: same thing... ook daar waren de eerste tekenen van kentering in het aantal leerkrachten maar ook dat is een werk van zéér lange adem en niet op 1, 2, 3 op te lossen. De minister van onderwijs is trouwens nooit ne goeie... Crevits was geen goei (M decreet), Vandenbroucke was gene goeien, Vanderpoorten was geen goei... en onderwijs is alleen maar complexer geworden de laatste 10-15 jaar.

De lerarenjob is nog altijd niet aantrekkelijk. Alle maatregelen waren een druppel op een hete plaat. Het is nochtans simpel, geef leerkrachten sneller jobzekerheid en herstel de positie van de leerkracht ( minder inspectie, weg met de zogenaamde "onderwijsexperten", de leerkracht als baas in eigen klas). Als meritocratische partij zullen ze dat laatste nooit toestaan.

 

[Spooky]

Nogmaals, redelijk kortzichtig.. aan de ene kant zijn dit erfenissen uit het verleden en aan de andere kant het gevolg van onze socio-economische context. Het is hier al geschreven maar enkel met zakken geld -dat we niet hebben- valt dat ook niet 1-2-3 op te lossen. Heeft de regering niet gewerkt aan zij-instomers, zowel in het onderwijs als in de zorg, aangevuld met flexijobs? De maatschappij is geen City Tycoon spelletje waar je iemand bij het nekvel kunt nemen en ergens kunt droppen. Bovendien heeft beleid tijd nodig om impact te hebben.

Ik heb zowat alle debatten gekeken en de verliezers van deze verkiezingen heb ik bitter weinig horen praten over hun oplossingen. Verder dan het geld bij de rijken halen en belastingen verhogen kwamen ze niet. En zelfs dan blijkt het gat in de hand nog te groot volgens het rekenhof met de doorrekeningen van de partijprogramma's.

Toegegeven OVLD had ook een vrij mooi programma (quasi kopie van NVA/MR) maar ze hebben vakkundig hun partij in de gracht gereden.

Kom, op korte termijn kan je toch echt wel iets aan het onderwijs verbeteren door de job aantrekkelijker te maken, en daar heb ik veel te weinig bij Weyts van gezien.

Qua mobiliteit zou het ook al een wereld van verschil zijn als je al de vrachtwagens op doortocht vanuit NL/DE naar FR door België eruit zou halen, ook weinig actie daartoe gezien.

 

[NemesisBE]

Enkel onder extreem zware druk van de CD&V. Ze moesten er bijna de regering voor laten vallen om N-VA over de streep te krijgen. Go figure.

Wacht. Uw tijdlijn zit niet goed. Er moesten eerst kinderen sterven en onbegrijpelijke wantoestanden aan het licht komen in verschillende crèches én een mnister over vallen, alvorens het tot CD&V doordrong dat ze op vlak van Welzijn een ander gelaat kon tonen in de Vlaams regering.
Niet omdat ze zo geëngageerd waren op welzijn, neen, wel omdat ze een gigantische electorale opportuniteit zagen op een door henzelf platbespaard domein.

 

[Pieterjan94]

Mac, om het in je eigen woorden te zeggen:

Dan moet je eens wat meer kranten lezen en politieke commentatoren.

 

[Reverz]

De lerarenjob is nog altijd niet aantrekkelijk. Alle maatregelen waren een druppel op een hete plaat. Het is nochtans simpel, geef leerkrachten sneller jobzekerheid en herstel de positie van de leerkracht ( minder inspectie, weg met de zogenaamde "onderwijsexperten", de leerkracht als baas in eigen klas). Als meritocratische partij zullen ze dat laatste nooit toestaan.

Sneller jobzekerheid hangt vast aan de vaste benoemingen die er in alle eerlijkheid gewoon uit moeten maar de vakbonden laten dat nooit toe dus daar is geen quick fix voor.
En minder inspectie... die inspectie is er altijd geweest. Wat je wel hebt is de enorme administratieve last maar dat is omdat men voor alles paraplu's moet kunnen opentrekken, niet zozeer voor de politiek maar vooral tegen ouders die steeds lastiger doen.
Maar dat is in de privé hetzelfde eerlijk gezegd... als er vroeger iemand zijne voet verstuikte op een werf werd die 2 weken thuis gezet en da was het. Maar nu? Er staan dezelfde dag nog 3 mensen van de veiligheid op de werf met nadien úren administratie om nadien toch maar met alles in orde te zijn kwa papieren. En het échte werk blijft liggen, het verschil met de privé is dat daar na 8u de deur dicht gaat en dat het in het onderwijs er gewoon blijft bijkomen want "het hoort bij de opdracht" en dat moet absoluut stoppen. Mijn haar gaat rechtstaan elke keer de politiek iets nieuw verzint en het onderwijs moet dat regelen!

Maar dat laatste is iets waar alle partijen zich schuldig aan maken...

Kom, op korte termijn kan je toch echt wel iets aan het onderwijs verbeteren door de job aantrekkelijker te maken, en daar heb ik veel te weinig bij Weyts van gezien.

Qua mobiliteit zou het ook al een wereld van verschil zijn als je al de vrachtwagens op doortocht vanuit NL/DE naar FR door België eruit zou halen, ook weinig actie daartoe gezien.

Ik zou niet liever hebben dan dat al die NL<->FR vrachtwagens van de E17 verdwijnen maar hoe ga je dat doen? Je kan geen brug over België bouwen... dat is een enorm complex probleem waarvan ik eerlijk gezegd geen idee heb hoe ze het gaan oplossen.

Maar ondertussen zitten ze in de markt te juichen dat Lego met een nieuw distributiecentrum af komt met werk voor "honderden mensen". Dat er daarvan maar ~80 lokale jobkes zijn waarvan er binnen 10 jaar 50 door AI uitgevoerd worden en dat er ondertussen alleen maar meer druk op het wegennet komt daar wordt niet over gesproken. Kuehne + Nagel verdedigd dan met EV-trucks etc maar ze vergaten daarbij handig dat een EV truck evenveel plaats inneemt op de openbare weg als een ICE truck