Renegadexxripxx
Well-known member
Met de ganse historie die er momenteel bezig is, leek het mij wel interessant om te kijken wat andere mensen hiervan denken.
Je hebt onze minister van defensie die openlijk pleit voor de 5% en zelfs vermeld had dat België dit gaat doen.
Je hebt dan CDV, Vooruit en zelfs MR die dit onhaalbaar vindt.
www.vrt.be
En dan heb je onze premier die die 5% niet noodzakelijk afschiet. Onder andere omdat het niet draait rond wat Amerika vraagt, maar wat de tendens is binnen Europa zelf. En onder impuls van onze oostenflank lijkt daar een verhoging en vraag voor verhoging nog moeilijk te stuiten te zijn.
Waarbij die 5% dan zou bestaan uit enerzijds 3.5% rechtstreekse investeringen en 1.5% investeringen in infrastructuur.
https://www.vrt.be/vrtmax/a-z/villa-politica/2025/villa-politica-d20250612-a39-villa-politica/ (vanaf +/- 01:03:42)
Al is er nog niets afgeklopt binnen de regering en verwacht ik dat dit echt pas op de agenda gaat komen na de NAVO Top van binnen een 2 tal weken...
Ik denk persoonlijk dan ook dat het moeilijk gaat zijn om nee te blijven zeggen tegen die verhoging naar 5%. En met ons deficit van +/- 30 miljard wil dit zeggen dat we dat gaan verdubbelen (elk jaar opnieuw). Goed wetende dat die 30 miljard die we extra zouden doen gelijkaardig is aan de huidige investering in Politie, Justitie en ik dacht zelfs het geheel van onze overheid. Dus dit doorvoeren zonder dat dit pijn gaat doen zie ik niet gebeuren. Zeker aangezien je dat structureel gaat moeten doen. En je dus niet, zoals men het nu leek te gaan doen (voor die versnelde verhoging naar 2%), via het verkopen van onze kroonjuwelen om dat geld bijeen te rapen.
Dat wil dus zeggen dat op termijn er dus gaat moeten gesneden worden in andere zaken tot zelfs extra belastingen gaan moeten bijkomen. Om dat geld bijeen te gaan sprokkelen. Het gaat dus pijn gaan doen. Alles wat we tot op heden hebben ingepland (en waar nu al verzet tegen is) gaat dan ook in principe klein bier zijn in vergelijking met de oefening die op ons afkomt.
Waardoor het ook evident is dat die andere partijen, en zelfs NVA, er nu ook niet direct voor staan te springen. De Wever heeft zelf gezegd nog niet zo lang geleden dat 5% crazy is. https://www.hln.be/binnenland/premi...r-navo-norm-wat-hij-vraagt-is-crazy~a12449c6/
Maar het lijkt wel het geval te zijn dat hij op dit moment niet direct ziet hoe we er onderuit gaan kunnen komen. Behalve door wat aanpassingen te maken over de wijze ernaartoe. Het moment ernaar toe. Of zelfs de effectieve datum dat het in kannen en kruiken zou moeten zijn.
Kortom hij gaat er vanuit dat die 5% effectief op ons afkomt.
Mijn vraag is dan ook of we bestaande investeringen of vaste kosten die we nu al in onze maatschappij hebben niet kunnen categoriseren binnen die 3.5% of die 1.5% om op die wijze de kost ervan minder pijnlijk te maken. Uiteindelijk is elk miljard dat we niet extra moeten uitgeven of vinden een voordeel. Ik hoop dan ook dat men binnen de schoot van de regering die pistes al aan het bekijken is. Dat kan misschien creatief zijn... maar we gaan de typisch Belgische creativiteit nodig hebben indien we het niet te pijnlijk willen maken.
We hebben vb in het verleden de rijkswacht afgezonderd van defensie. Zouden we de kosten voor de politie, brandweer, civiele bescherming,... dan ook niet voor een stuk binnen die 1.5% kunnen kaderen? De bewakingskosten van de nucleaire sites (https://news.belgium.be/nl/nieuw-protocol-voor-de-beveiliging-van-nucleaire-sites en nu https://www.tijd.be/politiek-econom...dat-brussel-meer-agenten-krijgt/10610560.html) Uiteindelijk kost het onderhoud en het inrichten van gebouwen voor hen ook een bom geld. Maar ook gewoon de investeringen in materiaal, middelen en mensen (verkeerspolitie, spoorwegpolitie, interventiekorpsen, etc...) Eenzelfde classificatie zou je dan ook kunnen stellen voor uw investering in die van de wegen (ervoor zorgen dat als je investeringswerken doet in vb uw snelwegen, of spoorwegen voor vernieuwingen dat deze gebruikt kunnen worden, en dus ook aangepast zijn, voor militaire toepassingen en materiaal). Of zaken zoals de War on Terror of de War on Drugs dat je de voorzieningen die je neemt hiertegen (Bearcats in Antwerpen, maatregelen die je in de toekomst moet nemen in Brussel, etc...) en die je nu al voorzien hebt in uw begroting. Dat je die daar kan insteken.
En dan heb ik het enkel gehad op de zaken die misschien evident zijn waar je die vraag kan stellen. Maar mogelijks zijn dat niet de enige punten. We hebben nu tegenwoordig de NIS2 regels. En andere regels, maar ook kosten, die vanuit europa worden opgelegd om ons beter te beschermen tegen "inmenging" allerhande. Die investeringen, bij overheden, is dan misschien ook iets dat je daar kan insteken. Of andere diensten waar we niet direct aan denken of... (Douane diensten, ...).
Je hebt onze minister van defensie die openlijk pleit voor de 5% en zelfs vermeld had dat België dit gaat doen.
Je hebt dan CDV, Vooruit en zelfs MR die dit onhaalbaar vindt.
Ook Vooruit en MR tegen verdere verhoging defensiebudget: "5 procent is belachelijk" | VRT NWS: nieuws
Na CD&V-voorzitter Sammy Mahdi noemen ook Vooruit-voorzitter Conner Rousseau en zijn MR-collega Georges-Louis Bouchez het onrealistisch om de defensie-uitgaven te verhogen tot 5 procent van het bruto binnenlands product, zoals de NAVO vraagt. Volgens minister van Defensie Theo Francken (N-VA)...
www.vrt.be
En dan heb je onze premier die die 5% niet noodzakelijk afschiet. Onder andere omdat het niet draait rond wat Amerika vraagt, maar wat de tendens is binnen Europa zelf. En onder impuls van onze oostenflank lijkt daar een verhoging en vraag voor verhoging nog moeilijk te stuiten te zijn.
Waarbij die 5% dan zou bestaan uit enerzijds 3.5% rechtstreekse investeringen en 1.5% investeringen in infrastructuur.
https://www.vrt.be/vrtmax/a-z/villa-politica/2025/villa-politica-d20250612-a39-villa-politica/ (vanaf +/- 01:03:42)
Al is er nog niets afgeklopt binnen de regering en verwacht ik dat dit echt pas op de agenda gaat komen na de NAVO Top van binnen een 2 tal weken...
Ik denk persoonlijk dan ook dat het moeilijk gaat zijn om nee te blijven zeggen tegen die verhoging naar 5%. En met ons deficit van +/- 30 miljard wil dit zeggen dat we dat gaan verdubbelen (elk jaar opnieuw). Goed wetende dat die 30 miljard die we extra zouden doen gelijkaardig is aan de huidige investering in Politie, Justitie en ik dacht zelfs het geheel van onze overheid. Dus dit doorvoeren zonder dat dit pijn gaat doen zie ik niet gebeuren. Zeker aangezien je dat structureel gaat moeten doen. En je dus niet, zoals men het nu leek te gaan doen (voor die versnelde verhoging naar 2%), via het verkopen van onze kroonjuwelen om dat geld bijeen te rapen.
Dat wil dus zeggen dat op termijn er dus gaat moeten gesneden worden in andere zaken tot zelfs extra belastingen gaan moeten bijkomen. Om dat geld bijeen te gaan sprokkelen. Het gaat dus pijn gaan doen. Alles wat we tot op heden hebben ingepland (en waar nu al verzet tegen is) gaat dan ook in principe klein bier zijn in vergelijking met de oefening die op ons afkomt.
Waardoor het ook evident is dat die andere partijen, en zelfs NVA, er nu ook niet direct voor staan te springen. De Wever heeft zelf gezegd nog niet zo lang geleden dat 5% crazy is. https://www.hln.be/binnenland/premi...r-navo-norm-wat-hij-vraagt-is-crazy~a12449c6/
Maar het lijkt wel het geval te zijn dat hij op dit moment niet direct ziet hoe we er onderuit gaan kunnen komen. Behalve door wat aanpassingen te maken over de wijze ernaartoe. Het moment ernaar toe. Of zelfs de effectieve datum dat het in kannen en kruiken zou moeten zijn.
Kortom hij gaat er vanuit dat die 5% effectief op ons afkomt.
Mijn vraag is dan ook of we bestaande investeringen of vaste kosten die we nu al in onze maatschappij hebben niet kunnen categoriseren binnen die 3.5% of die 1.5% om op die wijze de kost ervan minder pijnlijk te maken. Uiteindelijk is elk miljard dat we niet extra moeten uitgeven of vinden een voordeel. Ik hoop dan ook dat men binnen de schoot van de regering die pistes al aan het bekijken is. Dat kan misschien creatief zijn... maar we gaan de typisch Belgische creativiteit nodig hebben indien we het niet te pijnlijk willen maken.
We hebben vb in het verleden de rijkswacht afgezonderd van defensie. Zouden we de kosten voor de politie, brandweer, civiele bescherming,... dan ook niet voor een stuk binnen die 1.5% kunnen kaderen? De bewakingskosten van de nucleaire sites (https://news.belgium.be/nl/nieuw-protocol-voor-de-beveiliging-van-nucleaire-sites en nu https://www.tijd.be/politiek-econom...dat-brussel-meer-agenten-krijgt/10610560.html) Uiteindelijk kost het onderhoud en het inrichten van gebouwen voor hen ook een bom geld. Maar ook gewoon de investeringen in materiaal, middelen en mensen (verkeerspolitie, spoorwegpolitie, interventiekorpsen, etc...) Eenzelfde classificatie zou je dan ook kunnen stellen voor uw investering in die van de wegen (ervoor zorgen dat als je investeringswerken doet in vb uw snelwegen, of spoorwegen voor vernieuwingen dat deze gebruikt kunnen worden, en dus ook aangepast zijn, voor militaire toepassingen en materiaal). Of zaken zoals de War on Terror of de War on Drugs dat je de voorzieningen die je neemt hiertegen (Bearcats in Antwerpen, maatregelen die je in de toekomst moet nemen in Brussel, etc...) en die je nu al voorzien hebt in uw begroting. Dat je die daar kan insteken.
En dan heb ik het enkel gehad op de zaken die misschien evident zijn waar je die vraag kan stellen. Maar mogelijks zijn dat niet de enige punten. We hebben nu tegenwoordig de NIS2 regels. En andere regels, maar ook kosten, die vanuit europa worden opgelegd om ons beter te beschermen tegen "inmenging" allerhande. Die investeringen, bij overheden, is dan misschien ook iets dat je daar kan insteken. Of andere diensten waar we niet direct aan denken of... (Douane diensten, ...).
