Dienen jongen ocharme 's morgens van geen kwaad bewust, denkende dat hij touche heeft. Stuurt haar zelf nog een bericht of ze goed thuisgekomen is om dan opgepakt te worden
Amai, dit komt heel dicht bij victim blaming, hè. Dat je niet verkracht wordt als je niet 'zo losbandig bent'. Ik vind dat geen conservatieve houding, ik vind dat heel veel stappen achteruit op het vlak van gelijke behandelingen. De vrouw zit hier ook wel in een heel gewilloze rol, plus 'wat grietjes opscharen die je van toeten noch blazen kent' betekent niet dat je ze ook moet verkrachten, toch. Het probleem zit waar het zit, bij de verkrachting, bij consent, bij mensen die ofwel niet stilstaan bij hun daden ofwel met hun piet denken, of erger. Maar je gaat toch ook niet zeggen: Erg, al die verkeersdoden, zeg. Al die mensen die braaf te voet gaan en stoppen voor het rood, zouden beter een grote auto kopen.
Ja, als slachtoffer zien wel. En wat jij hier uitlegt, is niet wat @Herman De Croo zei, die het had over het feit dat hij nu het slachtoffer was van zijn eerlijkheid in zijn verklaringen. Wat neerkomt op: hij had beter gelogen, dan was hij er goedkoper vanaf gekomen. Oké, als dat je beeld is van 'beter'.
Je kan effectief wel zo dronken zijn dat je niet meer weet wat je gedaan hebt, gedurende enkele uren.
Dus hij heeft een aangenaam contact met iemand (vanuit zijn perspectief, en op de moment zelf van alles wat hij kan zien ook vanuit haar perspectief), hij denkt dat hij alles juist gedaan heeft, en nadien zis hij plots een verkrachter. En ge vindt het raar dat sommigen hem als slachtoffer zien in die situatie? Niet enkel hoe de pers er op gesprongen is, maar ook dat hij wettelijk gezien een verkrachter is, en zwaar de fout in is gegaan in die situatie.
Dat is alleen een dubbele standaard omdat je je eigen misvatting weigert in te zien
Ik heb het al 10x uitgelegd.
Ah nee? Jij zegt: de normalisering van die onenightstands ligt mee aan de basis van het probleem. Dat is exact waar ik het over had, maar het logische gevolg vind je ongemakkelijk om uit te spreken.
Jawel, hij is dan een verkrachter. En ja, er is een verschil tussen iemand drogeren, meepakken en verkrachten en dit. Vandaar dat er een verschil is tussen de minimumstraf en een maximumstraf. Maar het is allebei verkrachting, hoor. Nogmaals, nog maar 100x gezegd, het feit dat verkrachter = vetzak en smeerlap die moet hangen, heb ik nooit gezegd.
Wat een ongepaste reactie. Die dader ocharme... Ik ken pedofielen die denken dat het kind echt van hen houdt, wat betekent dat? Niks. Die dader, ocharme. En het slachtoffer? Dat moet zwijgen, want ocharme die dader had wel goeie bedoelingen toen hij er (zelf toegegeven!) wilsonbekwaam seks mee had.Dienen jongen ocharme 's morgens van geen kwaad bewust, denkende dat hij touche heeft. Stuurt haar zelf nog een bericht of ze goed thuisgekomen is om dan opgepakt te worden
Ja tuurlijk, tis 10 jaar geleden dat ik student was maar toen was/is uzelf bedrinken en zo in het uitgaansleven iemand tegenkomen de standaardmanier om een vriend(in) te vinden. Daarom wrs dat hij dan die ochtend ook nog een berichtje naar haar stuurde om te vragen of ze goed was toegekomen. Als dat allemaal verkrachtingen zijn zitten/zaten we echt wel ver over de 30.000 verkrachtingen per jaarDa is toch waarschijnlijk hoe 70% van de relaties in menig studentenstad starten (exclusief rechtzaken) of zit ik er nu naast
En wat is het verschil tussen:
Ja, idd, achterafgezien is't allemaal super duidelijk. Maar gij doet alsof dat op de moment zelf ook zo duidelijk was.Dat is alleen een dubbele standaard omdat je je eigen misvatting weigert in te zien
Zij is OOK verantwoordelijk voor haar daden. Welke daad heeft ze gesteld? Geflirt. Haar daad is niet 'verkracht worden'.
Haar consent is gewoon niets meer waard omdat die niet correct is verkregen. Je gaat niet vrijuit voor wildplassen omdat je te zat bent. Je gaat niet vrijuit voor verkrachting om dat je te zat was. En als dader hoor je te weten dat die consent niet correct is verkregen, en als je twijfelt steek je er je piemel niet in... iedereen die hier post dat ze in hun studententijd niets anders deden, daar twijfel ik toch wel ernstig over. Ik betwijfel serieus of er zo veel wilde vrijpartijen zijn geweest waarbij de posters hier twijfelden of dat meisje nog wel bij haar volle verstand is, of misschien niet meer zou willen als ze nuchter was.
Da is toch waarschijnlijk hoe 70% van de relaties in menig studentenstad starten (exclusief rechtzaken) of zit ik er nu naast
Maar concreet, vind je in het voorbeeld van de webcamseks de vragende partij werkelijk een verkrachter?
Ja, maar de discussie gaat eerder over het feit of deze situatie het label verkrachting moet krijgen, met alle gevolgen vandien.
Tuurlijk is er onderscheid. Maar dat pleit hem niet vrij. Het is niet omdat hij goeie bedoelingen had, of dacht dat hij niks misdeed, dat het allemaal oké is. Onderscheid betekent niet vrijpleiten.
