Vakantie of uitstapjes tijdens uitkering

[Tijdloos]

De Roma hebben een andere visie op eigendomsrecht dan gangbaar is in Westerse samenlevingen.[bron?] Diefstal is niet noodzakelijk iets negatiefs. Het is volgens Roma een manier om aan te tonen handiger te zijn dan het slachtoffer. Roma-deskundige Alain Reyniers stelt: "De zigeuner ziet de wereld van de gadze als een fruitboom, waarvan hij vruchten plukt, zoveel hij maar kan. Wanneer er niet meer te plukken valt, moet hij van boom veranderen, veranderen van terrein, woonruimte, leefruimte, werkruimte"

Maar....maar...uhm....dat is toch exact het tegenovergestelde van wat je in een functionerende samenleving wil? Indien niet, graag adres in dm zodat ik straks even alles kan komen leegroven.

Maar misschien was er sprake van huishoudelijk geweld, psychische verwaarlozing enz...

Afgaand op hardwerkende ouders, hadden ze dan ook tijd om met hem bezig te zijn? Enz....

Maw wat op het eerste zicht lijkt op iemand die alle kansen heeft, wilt daarom niet zeggen dat het zo is.

Is het onmogelijk dat deze gast gewoon besloot dat het leuker was om elke dag stoned te zijn en dat het grappig was om met carnaval een auto te stelen in Mario pak?

Hangt ervan af wat je verstaat onder gemiddeld goed leven natuurlijk.

Maar we zitten in een wooncrisis, gemiddelde huishuur 1000 EUR? Per woning 40 kandidaten ofzo? Probeer maar als single iets te vinden dan, zelfs met een inkomen van 2500 EUR.

Een Gucci jas gaat me geen huurwoning helpen vinden. Bovengemiddeld als in inkomen, huisvesting, gezondheid, ...

Verveling? Geld dat een statussymbool wordt, denken dat ze niet gepakt kunnen worden. De kick van stelen.

Die zitten in dezelfde tunnelvisie als iemand in armoede, waardoor er norm/waarde vervaging kan optreden.

Denken dat ze niet gepakt kunnen worden, hoe zouden we dat kunnen oplossen? En die kick van stelen, dat zal zeker zijn omdat we hun niet voldoende steunen. Niet omdat sommige mensen intrinsiek gewoon anders handelen.

 

[pardal]

Maar het was geen argument over legaal, het was een argument over goed/slecht ( of mss is wenselijk het betere woord). Je kan niet aan de ene kant zeggen dat gemeenschappen die leiden tot 19 jarige alleenstaande moeders ok zijn want legaal en aan de andere kant dat als een voorbeeld gebruiken van iemand die oh zoveel extra hulp en steun nodig heeft. Als het ok was dan had men dat niet nodig.

Maar onze maatschappij zegt dat het wel ok is om op 19 jarige leeftijd een kind te krijgen ( want meerderjarig en volledig in controle over zichzelf) terwijl in praktijk dit niet zo is.

Want akkoord dat het niet wenselijk is dat een 19 jarige al ouder wordt he.

Anderzijds krijgt elke ouder ongeacht leeftijd of inkomen financiële ondersteuning. Voor sommige is het niet nodig voor andere te weinig.

Mnee, die werkt x aantal tijd om zijn of haar kind te ondersteunen. Die heeft inkomen, het wordt gewoon gebruikt waar het nodig is, hun kind. Wat je zegt is dat die x aantal jaar zal werken en zich geen random pleziertjes kan veroorloven die ten koste gaan van het kind. Goed.

Neen die heeft zelfs geen geld voor eten of onderdak, letterlijk 0 EUR.

Dat is een "ideale wereld/hoe ik het zou willen zien" uitspraak uiteraard. Ik zou OCMW aanpassen en na een periode mensen huisvesting, voeding, opleiding voorzien. Maar geen cash meer als men er zich na een periode niet heeft kunnen uitwerken. Mss wat zakgeld.

En wat met het zelfbeschikkingsrecht van een persoon. Je bent arm dus mag je niets meer zelf kiezen/bepalen wat je nodig hebt?

Om iemand te citeren.. "18 jaar is nog altijd meerderjarig". Ik ben niet noodzakelijk tegen het idee dat mensen langer minderjarig kunnen zijn, mss zelfs op individuele basis maar dan zowel qua rechten als plichten

Mee eens.

 

[cege]

Vanuit Wikipedia:

De Roma hebben een andere visie op eigendomsrecht dan gangbaar is in Westerse samenlevingen.[bron?] Diefstal is niet noodzakelijk iets negatiefs. Het is volgens Roma een manier om aan te tonen handiger te zijn dan het slachtoffer. Roma-deskundige Alain Reyniers stelt: "De zigeuner ziet de wereld van de gadze als een fruitboom, waarvan hij vruchten plukt, zoveel hij maar kan. Wanneer er niet meer te plukken valt, moet hij van boom veranderen, veranderen van terrein, woonruimte, leefruimte, werkruimte"

Maar misschien was er sprake van huishoudelijk geweld, psychische verwaarlozing enz...

Afgaand op hardwerkende ouders, hadden ze dan ook tijd om met hem bezig te zijn? Enz....

Maw wat op het eerste zicht lijkt op iemand die alle kansen heeft, wilt daarom niet zeggen dat het zo is.

Hangt ervan af wat je verstaat onder gemiddeld goed leven natuurlijk.

Maar we zitten in een wooncrisis, gemiddelde huishuur 1000 EUR? Per woning 40 kandidaten ofzo? Probeer maar als single iets te vinden dan, zelfs met een inkomen van 2500 EUR.

Verveling? Geld dat een statussymbool wordt, denken dat ze niet gepakt kunnen worden. De kick van stelen.

Die zitten in dezelfde tunnelvisie als iemand in armoede, waardoor er norm/waarde vervaging kan optreden.

Klinkt als serieuze bullshit om jezelf goed te spreken. Als je wil functioneren in de maatschappij, volg je de regels. Anders ga je maar op je steen in het bos of in je boom wonen.

Beetje als 'anti kapitalisme' mannetje zeggen dat je geen werk nodig hebt om te overleven, maar dan wel profiteren van kapitalistische schaalvoordelen en broden kopen aan een euro en pinten aan 20 cent ipv de faire 'niet kapitalistische' prijs te betalen van een half dag loon voor brood zoals in de middeleeuwen...

 

[pardal]

Maar....maar...uhm....dat is toch exact het tegenovergestelde van wat je in een functionerende samenleving wil? Indien niet, graag adres in dm zodat ik straks even alles kan komen leegroven.

Vanuit onze visie op eigendomsrecht klopt dit, maar dit wilt zeggen dat een samenleving niet kan functioneren.

Je gaat gewoon meer geld steken in het beschermen van je goed. Niet dat ik in die samenleving wil leven.

Is het onmogelijk dat deze gast gewoon besloot dat het leuker was om elke dag stoned te zijn en dat het grappig was om met carnaval een auto te stelen in Mario pak?

Voor mij is dat onmogelijk ja dat dit "gewoon" is besloten. Gisteren alles 100% ok, morgen gaan stelen? No way in mijn mensbeeld.

Een Gucci jas gaat me geen huurwoning helpen vinden. Bovengemiddeld als in inkomen, huisvesting, gezondheid, ...

Nee maar die Gucci jas stelen geeft een kick, aanzien binnen de peergroup en misschien wel cash om te gebruiken voor iets anders.

Denken dat ze niet gepakt kunnen worden, hoe zouden we dat kunnen oplossen? En die kick van stelen, dat zal zeker zijn omdat we hun niet voldoende steunen. Niet omdat sommige mensen intrinsiek gewoon anders handelen.

Nogmaals ik ben er echt van overtuigd dat we intrinsiek goed zijn en die dingen verklaard kunnen worden

 

[Tijdloos]

Vanuit onze visie op eigendomsrecht klopt dit, maar dit wilt zeggen dat een samenleving niet kan functioneren.

Heh?

Voor mij is dat onmogelijk ja dat dit "gewoon" is besloten. Gisteren alles 100% ok, morgen gaan stelen? No way in mijn mensbeeld.

Nee, ik zie elke dag stoned op het skatepark zitten niet als 100% ok.

Nee maar die Gucci jas stelen geeft een kick, aanzien binnen de peergroup en misschien wel cash om te gebruiken voor iets anders.

Maar kunnen we dan ook identificeren dat die mensen stelen voor de kick? Niet voor nood voor voeding.

Nogmaals ik ben er echt van overtuigd dat we intrinsiek goed zijn en die dingen verklaard kunnen worden

Maar je gaf zelf aan dat het bv door hebzucht kan komen. Is hebzucht iets intrinsiek goeds?

 

[pardal]

Heh?



Nee, ik zie elke dag stoned op het skatepark zitten niet als 100% ok.

Nee, waarom niet?

Maar kunnen we dan ook identificeren dat die mensen stelen voor de kick? Niet voor nood voor voeding.

Ja door voldoende onderzoek kan men dit te weten komen.

Maar je gaf zelf aan dat het bv door hebzucht kan komen. Is hebzucht iets intrinsiek goeds?

Neen hebzucht is een gevolg van iets geen intrinsieke eigenschap

 

[Tijdloos]

Nee, waarom niet?

Omdat dat niet perse productief is, niet voor zijn schoolresultaat, niet voor zijn ontwikkeling, ...

Ja door voldoende onderzoek kan men dit te weten komen.

Daar zijn al redelijk wat studies rond, die tonen dat het hopen factoren kan zijn.

Neen hebzucht is een gevolg van iets geen intrinsieke eigenschap

Zoals?

 

[Sneeuwstorm]

Maar ook extra dokter inspecteurs sturen is vaak geen oplossing. Mensen liegen tegen hun eigen dokters en tegen controle artsen. Er zijn geen speciale trucs om valse rugpijn en valse burnouts te identificeren. Mensen die een klein beetje weten wat ze doen vallen bij zo'n controle niet door de mand. Bij zo'n gevallen is wat ze in hun vrije tijd doen vaak een betere parameter om te zien of ze al dan niet kunnen werken dan een briefje van hun dokter.

Ik ben ook wel van mening dat een uitkering dient om uw basisbehoeften mee te kunnen betalen, niet om plezierreisjes te maken.
Als iemand jaren van een uitkering leeft en dan regelmatig plezierreisjes maakt dan kan je u toch de vraag stellen of ze wel een uitkering nodig hebben.

Het is wel een moeilijke imo. Vriend van me bv, had last van zijn rug en redenen om thuis te zitten voor x-aantal weken.

Nu was hij ondertussen naar een andere job aan het zoeken waar hij niet meer zo fysiek moest zijn. Hij had dan eentje gevonden waar hij over een maand kon beginnen. Hij moest normaal ondertussen terug naar de originele job gaan, rug was ook in orde (of toch voldoende). Hij heeft dan tegen de dokter gezegd dat hij het eigenlijk echt niet ziet zitten om nu nog terug een maand naar die job te gaan, om dan te wisselen. Want hij had toch nieuw werk, en dan was hij er vanaf. Dokter heeft hem een maand extra gegeven, terwijl dit "volgens het boekje" niet klopt denk ik.

----

Ik vraag me wel af wat iedereen die hier zegt "je mag niet oordelen zonder de details te weten" dan eigenlijk wil? Want zo kan letterlijk iedereen buiten de lijntjes kleuren. Vraag me niets, want je kent mijn situatie niet!

Er zal zeker voldoende volk zijn wat enorm graag terug aan het werk kon, maar laten we niet ontkennen dat er ook wel een redelijke hoeveelheid mensen is die er mooi gebruik van maakt.

Dat is ook niet 100% correct maar die zoekt dan toch nog ander werk.
Hij zal het misschien al even niet zien zitten hebben, en wou wellicht de zekerheid van zijn job niet verliezen, of wou niet werken en bezig zijn met solliciteren tegelijkertijd.
Ik denk nu ook niet dat het gevallen zijn zoals hij die echt het probleem zijn. Iemand zoals hem straffen, zou de kleine vis straffen zijn terwijl de haaien rustig verder blijven zwemmen.

 

[Tijdloos]

Dat is ook niet 100% correct maar die zoekt dan toch nog ander werk.
Hij zal het misschien al even niet zien zitten hebben, en wou wellicht de zekerheid van zijn job niet verliezen, of wou niet werken en bezig zijn met solliciteren tegelijkertijd.
Ik denk nu ook niet dat het gevallen zijn zoals hij die echt het probleem zijn. Iemand zoals hem straffen, zou de kleine vis straffen zijn terwijl de haaien rustig verder blijven zwemmen.

100% akkoord dat dit zo een geval is waar je zegt "ach, wat boeit het". Maar het is wel om aan te geven dat een dokter ook niet altijd medisch "correct" gaat handelen en zeker ook wel mee kan werken in mensen die de regels willen omzeilen.

 

[pardal]

Omdat dat niet perse productief is, niet voor zijn schoolresultaat, niet voor zijn ontwikkeling, ...

Maar geeft wel status binnen een groep waarvan hij het belangrijk vindt dat hij er een bepaald aanzien heeft.

Zoals?

Op het moment dat geld hebben geen middel meer is, maar het doel op zich.

Maar kan evengoed een tegenreactie zijn op te hoge belastingen moeten betalen in zijn ogen. Of ooit een traumatische ervaring met geld enz...

Ik ga ervanuit dan men echt geboren wordt als een goede persoon, die door omstandigheden (bio-psycho-sociaal) gedrag gaan stellen dat niet ok is.

 

[zarathustra]

Maar onze maatschappij zegt dat het wel ok is om op 19 jarige leeftijd een kind te krijgen ( want meerderjarig en volledig in controle over zichzelf) terwijl in praktijk dit niet zo is.

Want akkoord dat het niet wenselijk is dat een 19 jarige al ouder wordt he.

Anderzijds krijgt elke ouder ongeacht leeftijd of inkomen financiële ondersteuning. Voor sommige is het niet nodig voor andere te weinig.

Maar het is wel ok om op 19 jaar een kind te hebben, het is niet ok om op 19 jaar een werkloze alleenstaande moeder/vader te zijn. (En daar is leeftijd uiteindelijk niet de factor, het zijn die andere twee die doorslag geven) En alle middelen zijn er om er voor te zorgen dat je niet in die situatie terecht komt.

Neen die heeft zelfs geen geld voor eten of onderdak, letterlijk 0 EUR.

Dus als die een goed BG loon verdient moet die "alles" afgeven? Klinkt weerom niet als een situatie waarin je terecht komt zonder een lange reeks aan dubieuze beslissingen.

En wat met het zelfbeschikkingsrecht van een persoon. Je bent arm dus mag je niets meer zelf kiezen/bepalen wat je nodig hebt?

Als je met de uitgestoken hand staat dan mogen daar naar mijn mening op termijn eisen aan gesteld worden ja. En in de situatie waar we het hier over hebben heb je dan al een lange geschiedenis van bewijzen dat je zelf niet capabel bent. Misschien even de trots opzij schuiven en toegeven dat je dan beter even de teugels uit handen geeft. Lijkt me een hogere kans tot rehabilitatie te geven dan mensen gewoon geld in hun handen steken en voor de rest aan hun lot overlaten.

Om maar te zeggen, zelfbeschikkingsrecht is niet inherent, het is iets dat de maatschappij u geeft. Als je bewijst er niet mee om te kunnen gaan kan dat ook terug ingetrokken worden