contextbinder
Well-known member
Vlaamse regering - ook niet voor de verkiezingen wellicht? Als er hier begin volgende week een link met de nota passeert is alle twijfel weg.
Vlaamse Regering moeilijker dan verwacht: na gemeenteraadsverkiezingen?
- Onderwerp starter contextbinder
- Startdatum
Renegadexxripxx
Well-known member
Neen, de landingsnota van Van Diependaele (NVA) is geweigerd geweest, eerst door CD&V en dan door Vooruit. Reden : te weinig geluisterd naar de wensen van CD&V en Vooruit.
Kortom NVA dacht een rechtse regering op de been te brengen, zowel vlaams als federaal. En de realiteit komt gewoon naar boven dat het neo liberale beleid dat NVA gedachtig is, gewoon niet overeen stemt met de wens van de bevolking (of de gekozen partijen).
Het verschil in de huidige coalitie en de vorige is nu echter dat er meer gewicht is aan de linkse zijde dan ervoor. Waardoor CD&V door coalitie van VLD en NVA gewoon weggedrukt werd. Nu gaat NVA die druk moeten ondergaan en zaken moeten slikken als ze die nieuwe regering op de been willen brengen.
Laatst bewerkt:
contextbinder
Well-known member
Daar lijkt het op - al is het mss wel handig voor CD&V om ook eens een hard punt te maken, kwestie van aan je kiespubliek te tonen dat je niet alles slikt zonder slag of stoot - zeker voor de verkiezingen. Zolang er geen nota's liggen te slingeren is er hoop.
Wel een pijnlijk moment voor Diependaele imo: verkondigen een landingsnota op tafel te leggen - oftewel noem je het anders en als je het zo noemt moet je gewoon 99% zeker zijn, een groot contrast met 2/3 die neen zeggen - of werkt dat zo niet in de politiek?
Renegadexxripxx
Well-known member
Ik weet niet of de socialisten al niet mee waren eigenlijk al zij het met nog bijsturing. Het kwam toch over alsof dat Connor het toch niet onoverkomelijk vond. Want het leek toch dat er initieel getarget werd op volgende week dinsdag
Maar dat het vooral CD&V die op de rem is gaan staan. Waarop Vooruit er ook op gesprongen is om te zeggen dat het toch onvoldoende is.
Waardoor die landingsnota geen landingsnota meer is, en het nu ook zodanig lijkt dat de volgende stap mogelijks pas na volgende week donderdag komt.
Dus afwachten hoe heet de soep nu echt gegeten wordt. Al vraag ik mij toch een beetje af of er niet een beetje quid pro quo tussen Vlaanderen en Federaal probeert te doen. Om zaken die Federaal geslikt moeten worden door Vooruit of CD&V een compensatie te voorzien in het socialere aspect van Vlaanderen vb.
Afwachten.
Op Vlaams niveau wou bijna 1 op 4 een verderzetting van het beleid en een finetuning in de richting van N-VA.N-VA dacht dus gewoon het beleid van de afgelopen legislatuur te kunnen voortzetten. Hoe ver ben je dan (als Diependaele zijnde) verwijderd van de realiteit??
En als hij werkelijk dacht dat alles in kannen en kruiken was, is hij zo mogelijk nog verder van de wereld
Lees N-VA haalde 23,88% van de Vlaamse stemmen.
En niet te vergeten ook CD&V zat in de vorige regering. Zij haalde 13,04% van de stemmen.
Misschien mocht het voor hun minder rechts, dat kan.
Maar alles laten blokkeren door vooruit net zoals federaal, waar het wel op neerkomt, is toch echt wel zuur.
De kaarten zijn gewoon zo geschud dat wanneer je geen regering wilt vormen met Vlaams belang er in feite weinig tot geen opties zijn. En vooruit weet dat en verkoopt hun vel dus heel duur.
Renegadexxripxx
Well-known member
Ik zie niet in wat daar zuur aan is.
1/4 die een verderzetting wil, is ook 3/4 die geen verderzetting wensen. Om het crue te zeggen.
Daarnaast was het niet Vooruit die blokkeerde maar CD&V, CD&V was de eerste die vermelde dat de landingsnota onvoldoende. Vergeet ook niet dat CD&V een paar keer door de combinatie van VLD en NVA gepakt is op hun linkerflank tijdens de vorige regering. Waarom zouden ze dan ook bereid zijn om zich terug te laten pakken nu ze sterker zijn en eigenlijk NVA kunnen pakken?
Dit is gewoon pure democratie. Het vinden van een meerderheid. En het feit dat partijen weigeren om met iedereen te spelen.
contextbinder
Well-known member
Meer dan andere verkiezingen is de kunst van het onderhandelen doorslaggevend - iedereen kan immers een veto stellen.
of we gaan voor iets uniek en speciaal: NVA-VB-Team Fouad Ahidar
of gokken en terug naar de stembus - voor Vooruit is dat mss wel de beste optie, hun voorzitter is al even nuchter en alert en het geheugen is al wat vervaagd.
of we gaan voor iets uniek en speciaal: NVA-VB-Team Fouad Ahidar
of gokken en terug naar de stembus - voor Vooruit is dat mss wel de beste optie, hun voorzitter is al even nuchter en alert en het geheugen is al wat vervaagd.
StevenFM
Well-known member
Beetje een vreemde spin vind ik dat. De Vlaamse Regering is van 70 naar 56 zetels gegaan. Vooral Open VLD is sterk afgestraft en laat die nu net economisch rechts zijn. Zij worden vervangen door een linkse partij. Logisch dan toch dat het evenwicht in de coalitie ook naar links moet opschuiven?
Dat er ook punten voor vooruit moeten komen is logisch.
Dat er wat links inkomt is niet zozeer erg. Het gaat hem er eerder om dat vooruit door hun positie heel veel macht heeft toebedeeld gekregen. In beide regeringen zijn zij een beetje de depaneur.
In principe hoeven zij geen onderdeel uit te maken, er zijn nog andere opties.
Door die positie kunnen ze dus hun vel zeer duur verkopen.
Iets wat in feite nog meer op federaal vlak speelt.
En ja het is CD&V die nu als eerste de stekker eruit trekt, maar dat is wel onder de impuls van vooruit.
Er is geen scenario waarbij er een regering kan gemaakt worden zonder N-VA, dat is hun sterkte maar ook hun zwakte.
NemesisBE
Well-known member
Daar ben ik nog niet zo zeker van. Cd&v weet het best van allemaal welke puinhoop ze de afgelopen 20 jaar hebben gemaakt van oa Welzijn. Voor hen is dat momenteel erg symbolisch om die slag binnen te halen. Zeker met de belangrijke gemeenteraadsverkiezingen in't vooruitzicht. Daar waar het Vlaamse welzijn het hardst gevoeld wordt, nl. in de steden en gemeenten.
Dus om dit af te schuiven op Vooruit, neen, helemaal niet imo.
En ik denk ook wel dat Sammy eindelijk eens z'n ballen wil laten zien, ipv de broek af te steken voor de N-VA, zoals de afgelopen 2 Vlaamse legislaturen. De stikstofclash ligt nog vers in't geheugen.
Franshylveon
Member
Ik denk niet dat het zo simpel om het op Vooruit te steken. Stikstof en verplichte Gemeentefusies zijn twee dingen waarvan ik dacht Vooruit niet echt heel moeilijk doen tov Nva terwijl dit juist voor CD&V grote breekpunten zijn. Vooruit was zelf bereid om de vorige Vlaamse regering te helpen het stikstofdecreet erdoor te krijgen.
SomeDude
Banned
Er moet nog meer gratis van meneer
Terwijl onze uitgaven al veel te hoog zijn in oa onderwijs en kindergeld (en de sossen onderwijs naar de afgrond hebben gebracht)
En ook openbaar vervoer geven we al meer dan genoeg geld aan uit
Laatst bewerkt:
contextbinder
Well-known member
Openbaar vervoer is historisch gezien natuurlijk best rood in ons land, mss is dat ook een factor.
M.b.t. onderwijs: puur op basis van de verhouding leerlingen / personeel zou dat een stuk vlotter moeten kunnen lopen - maar het is niet zo, waarom - daar zijn specialisten voor. Maar feit is wel dat die zaken wel met elkaar verbonden zijn: zorg dat het goed loopt en dan komen er middelen vrij die je bvb. kan inzetten voor wat nog nodig is in het onderwijs. Dat zou een schoolvoorbeeld van efficiënt hervormen kunnen zijn.
Al een geluk dat Weyts al wat laptops uitgedeeld heeft, zonder die laptops was het zeker een ramp geweest - kijk maar hoe het verlopen is met de generaties zonder laptop, die konden lezen/schrijven/rekenen/nadenken/scoorden hoog op zowat alle testen/hebben een industriële revolutie geleid ... tijden veranderen, vroeger was niet alles beter - maar of die laptops nu echt een topprioriteit waren ....
Laatst bewerkt:
TYPHOON-online
Well-known member
De verkiezingen komen eraan dus moet men zich even ‘flink’ tonen.
Hij trekt de stekker er toch niet uit? Hij geeft aan dat wat nu op tafel ligt, niet voldoende is voor Vooruit.
NemesisBE
Well-known member
Hij zegt dat het zo niet verder kan. Dat is voor mij hetzelfde als de stekker er (tijdelijk) uittrekken.
SomeDude
Banned
Dat kadert in doelstellingen vanuit de EU en is (quasi) volledig gefinancierd met Europees geld
Hij zegt dat wat op tafel ligt niet voldoende is om naar de volgende fase te gaan, maar dat ze zich "superconstructief" blijven opstellen. Hij wil dus gewoon verder onderhandelen. Er de stekker uittrekken, daar versta ik onder dat ze de onderhandelingstafel verlaten met het signaal dat ze het met iemand anders moeten proberen. Dat is hier toch niet het geval?
Vergelijkbare onderwerpen
