Vlaamse Regering moeilijker dan verwacht: na gemeenteraadsverkiezingen?

[Letsken]

Neen, de landingsnota van Van Diependaele (NVA) is geweigerd geweest, eerst door CD&V en dan door Vooruit. Reden : te weinig geluisterd naar de wensen van CD&V en Vooruit.

Kortom NVA dacht een rechtse regering op de been te brengen, zowel vlaams als federaal. En de realiteit komt gewoon naar boven dat het neo liberale beleid dat NVA gedachtig is, gewoon niet overeen stemt met de wens van de bevolking (of de gekozen partijen).

Da's toch gewoon basis onderhandelingstechnieken? Je legt je anker volledig aan jouw kant om te beginnen en dan gaan de andere partijen er aan trekken in hun richting. Als de basisnota al in het centrum zou liggen dan zouden Vooruit en CD&V er nog even hard aan trekken, want dat is gewoon profilering naar de achterban, en ligt het resultaat meer richting links.
Vind het eigenlijk vrij standaard wat hier nu aan het gebeuren is, zeker met de lokale verkiezingen die er aankomen.

Voor de rest wel akkoord, zeker socio economisch wil de gemiddelde Vlaming een beleid dat linkser is dan wat de vorige Vlaamse regering heeft gevoerd.

 

[Renegadexxripxx]

Da's toch gewoon basis onderhandelingstechnieken? Je legt je anker volledig aan jouw kant om te beginnen en dan gaan de andere partijen er aan trekken in hun richting. Als de basisnota al in het centrum zou liggen dan zouden Vooruit en CD&V er nog even hard aan trekken, want dat is gewoon profilering naar de achterban, en ligt het resultaat meer richting links.
Vind het eigenlijk vrij standaard wat hier nu aan het gebeuren is, zeker met de lokale verkiezingen die er aankomen.

Ben ik het niet mee eens. Die strategie toepassen heeft natuurlijk potentieel voordelen. Maar het heeft ook nadelen. Als je uw anker al volledig rechts legt en dan gaat onderhandelen om tot een vergelijk te komen spendeer je een zeer lange tijd aan de onderhandelingstafel voordat de anderen tevreden zijn. Het voordeel is potentieel dat je veel meer van uw eigen punten overhoudt. Al is het nadeel/risico ook dat men u niet als serieus bestempeld en men aan de andere kant hun hielen/hakken in de grond zet.

Normaal gezien tast je af hetgeen de anderen slikbaar vinden en overleg je over de grote lijnen, om de richting te bepalen. Dat zet je dan als startpunt in uw nota waar je nadien over verder onderhandelt. Ik dacht dan ook dat men eerder die tactiek zou gebruiken dan gewoon, zoals eigenlijk BDW ook deed, zijn basisprincipes erin te steken en dan toegevingen te doen.

In mijn ogen past de laatste meer bij een coalitie of lange termijn strategie (met respect elkaar behandelen). De eerste is eerder iets dat je gebruikt wanneer je de anderen niets gunt (en dus eerder korte termijn strategie).
Dat werkt ooi, zeker als je oncontourneerbaar bent, maar het moment dat je dat niet meer bent, moet je niet verwonderd zijn dat je messen in uw rug terugvindt.

Dat is ook de filosofie achter het feit dat je als je een groter percentage hebt dat je veel meer van uw standpunten gaat moeten in toegeven om enerzijds de andere partij een win te gunnen tegenover hun achterban om mee te stappen en anderzijds dat als de schoen in de toekomst aan de andere voet is, dat je dat gunningskarakter ook wenst te hebben. Opnieuw de korte versus de lange termijn.

Zorg & Welzijn is triestig gesteld in Vlaanderen. Er is op dat vlak veel miserie. https://sociaal.net/opinie/wachten-meer-wachten-langer-wachten/
Cd&v leverde de voorbije jaren minister van zorg en welzijn. NVA wilt puur hun begroting in orde(zie je wel dat vlaanderen werkt en federaal niet), maar hoe zit het met departement zorg? Daar gaat het van kwaad naar erger. Er mag gerust een extra buitengewoon onderwijs komen, kinderen die 2u heen en 2u terug in een bus zitten, dit is toch geen Vlaanderen van 2024? https://www.demorgen.be/nieuws/kind...wijs-veel-ouders-zijn-wanhoop-nabij~ba91c515/
Ik hoop dat Cd&v en vooruit voet bij stuk houden. NVA is toch zéér asociaal.

Er moet bespaard worden. Een begroting in evenwicht of voor een groot stuk in evenwicht is belangrijk en iets om naar te streven. En soms moet je wat asociaal zijn. Perfectie bestaat niet. Maar zulke zaken moeten beter, en dan moet dit geld ervoor maar op een andere manier gehaald worden ofwel de bijdrage verhoogd worden van de andere zodanig dat ook dit nog haalbaar is.
In mijn tijd was de bus ook 1.5 u heen en 1.5u terug. Ik nam toen de fiets (was 45 minuten). Je kan niet goed doen voor iedereen. Uiteindelijk zijn de kinderen, en het op school geraken van de kinderen, nog altijd eerst een taak van de ouders.

 

[contextbinder]

Voor de rest wel akkoord, zeker socio economisch wil de gemiddelde Vlaming een beleid dat linkser is dan wat de vorige Vlaamse regering heeft gevoerd.

Geen evidente uitspraak denk ik, veronderstellend dat je VB/NVA en OVLD als rechts beschouwd (al is dat voor discussie vatbaar) is dat resultaat quasi hetzelfde dan in 2019. De coalitie die men wenst te vormen mag dan linkser ogen, de stemverdeling is lang niet zo uitgesproken.

Bijkomend element: fors besparen combineren met sociaal: dat wordt dan sociaal besparen - bepaalde partijen hebben zaken in gedachten die een bom geld kosten, die bom is er niet.

Men zou kunnen overwegen om zoveel mogelijk onzekerheden te weren in de mate van het mogelijke:

• een vorm van belasting waarvan de inkomsten niet grotendeels zeker zijn
• een vorm van investering waarvan de uitkomst niet grotendeels zeker zal zijn

Bijkomend is er eigenlijk wel 1 argument dat mij persoonlijk wat stoort, op elk niveau: een begroting die +/- in orde is wordt verkocht als zijnde een overwinning voor NVA - terwijl dat gewoon voor elke partij zou moeten gelden gezien de huidige stand van zaken. NVA heeft er als het ware een programmapunt van gemaakt - dat zou niet nodig moeten zijn. Soms is het verantwoord/noodzakelijk om (diep) in het rood te gaan - maar in ons land is dat structureel (al valt dat in Vlaanderen nog redelijk mee) - voor dergelijk beleid zou Europa de voorhamer moeten bovenhalen. Federaal is op die manier direct verbonden aan de rest van de regeringen.

 

[Renegadexxripxx]

VB zijn nationalistische socialisten, al is populisten ondertussen een beter woord.

Hen rechts noemen is incorrect.

Om die reden ook die flinkse strategie .

 

[anders.]

Dat bestaat nog altijd. Beetje geluk hebben met je school want niet elke school biedt het aan.
Maar het zijn de invulboeken die het (kostelijke) probleem zijn.

Bwa, hier bestond dat ook. 150€ per jaar huur aan boeken van 20 jaar oud.
Dat was gewoon de opvulling van de zwarte kas van de school hoor

 

[contextbinder]

Wat al langer duidelijk was - het antwoord is dus ja, het zal ook hier voor na de verkiezingen zijn. Benieuwd wie deze zal "winnen" en hoe dat zich zal uiten in de onderhandelingen.

 

[Franshylveon]

Liveblog - Vlaamse onderhandelaars strijken plooien glad, formateur Diependaele (N-VA): "Het vertrouwen is hersteld" | VRT NWS: nieuws

De onderhandelingen voor een nieuwe Vlaamse regering kunnen verdergaan. Na enkele woelige dagen is het vertrouwen tussen CD&V, Vooruit en N-VA hersteld. Volg het nieuws over de formatie op de voet in deze liveblog.

www.vrt.be

Vooruit hoopt nog altijd voor een Vlaamse regering voor 13 oktober.

-----

Ik vraag me af wat de grote hekelpunten zijn tussen cd&v en nva. Madhi zegt wel dat het over kindergeld enz. gaat maar ik vraag me af of het vooral niet over de hekelpunten gaan waarin Nva en Vooruit wel min of meer op dezelfde lijn staan zoals stikstof, meer controle op scholen en gemeentefusies.

 

[Renegadexxripxx]

Liveblog - Vlaamse onderhandelaars strijken plooien glad, formateur Diependaele (N-VA): "Het vertrouwen is hersteld" | VRT NWS: nieuws

De onderhandelingen voor een nieuwe Vlaamse regering kunnen verdergaan. Na enkele woelige dagen is het vertrouwen tussen CD&V, Vooruit en N-VA hersteld. Volg het nieuws over de formatie op de voet in deze liveblog.

www.vrt.be

Vooruit hoopt nog altijd voor een Vlaamse regering voor 13 oktober.

-----

Ik vraag me af wat de grote hekelpunten zijn tussen cd&v en nva. Madhi zegt wel dat het over kindergeld enz. gaat maar ik vraag me af of het vooral niet over de hekelpunten gaan waarin Nva en Vooruit wel min of meer op dezelfde lijn staan zoals stikstof, meer controle op scholen en gemeentefusies.

Lijken mij niet enkel punten die problematisch zijn voor CD&V, lijkt mij dat die er ook nog zijn voor Vooruit.
bron : zelfde live verslag dat jij postte

De partij zegt geen 'ja' of 'nee' op de nota die Diependaele gisteren op tafel heeft gelegd, maar heeft wel bedenkingen, zowel over de inhoud van de nota als over de manier waarop gisteren werd gecommuniceerd.

Waarbij eigenlijk de teneur dat ik hier lees het keurslijf waarover Mehdi het had, ook voor Vooruit een probleem was. Maar omdat CD&V de kastanjes al uit het vuur aan het halen is (terwijl Federaal, Vooruit dat gedaan heeft) ziet Vooruit het nut er niet in om in dezelfde bewoordingen te antwoorden dat het een neen is.

De grond van de boodschap van beiden komt echter wel 100% overeen. Het is onvoldoende. Het is niet te nemen of te laten, we onderhandelen verder. En NVA gaat nog meer tegemoetkomingen moeten doen als zij willen dat het een regering met hen wordt. En anders is het crisis.

 

[contextbinder]

Als buitenstaander jammer dat er quasi geen grote lekken zijn - er wordt snel gesproken over toegevingen - maar op dit ogenblik is er niets gekend over wat er al dan niet al gegeven of verkregen is. Voor de onderhandelingen is dat dan weer positief zou ik denken.

Het komt CD&V en Vooruit ook handig uit dat een begroting in evenwicht als een grote overwinning voor NVA gezien wordt - dat is geen overwinning, dat is ondertussen min of meer een noodzaak en eigenlijk een straf. Je zou evengoed kunnen zeggen: hier zie: we lappen er hier een paar miljard schuld bij en we voeren alles uit wat iedereen wenst, die schulden betalen onze kinderen wel af. Dat maakt onderhandelen plots zeer makkelijk. Uiteindelijk is dat 99% van de essentie: geld verdelen

 

[KnightOfCydonia]

Hier zou eigenlijk wel eens een besparingsmaatregel tegen genomen mogen worden: het loon van parlementsleden degressief te maken voor elke maand na de verkiezingen zolang er géén regering gevormd is.

1 tot 3 maanden na de verkiezingen (X): 100%, redelijk blijven, een regering vormen is ook weer niet zo eenvoudig.
X+4 maand: 95% van het originele loon.
X+5: 85%
X+6: 70%
X+7: 50%
X+8: 25% + verbod voor politieke partijen om nog reclame te voeren, als voorbereiding op potentiële nieuwe verkiezingen.
X+9: minimumloon (ja, dat ligt lager dan 25% van een parlementaire wedde) & geen onkostenvergoedingen meer.
X+ 10: ontbinding parlement indien mogelijk, Vlaams Parlement kan niet ontbonden worden, maar verloning en partijdotaties kunnen zeker nog verder naar omlaag: minimumloon wordt enkel nog uitgekeerd bij 36h aanwezigheid in het halfrond. Have fun!
X+12: nieuwe verkiezingen, met permanente vermindering van de partijdotaties tot X+60.

Aangezien wij niet rechtstreeks een uitvoerende macht kunnen verkiezen,
lijkt het mij één van de plichten van het parlement om asap een uitvoerende macht op de been te brengen.

Over hoe praktisch het is om je uitvoerende macht en parlement afzonderlijk te verkiezen, tja, dat geeft natuurlijk ook problemen, cfr. Frankrijk.

 

[Franshylveon]

Lijken mij niet enkel punten die problematisch zijn voor CD&V, lijkt mij dat die er ook nog zijn voor Vooruit.
bron : zelfde live verslag dat jij postte


Waarbij eigenlijk de teneur dat ik hier lees het keurslijf waarover Mehdi het had, ook voor Vooruit een probleem was. Maar omdat CD&V de kastanjes al uit het vuur aan het halen is (terwijl Federaal, Vooruit dat gedaan heeft) ziet Vooruit het nut er niet in om in dezelfde bewoordingen te antwoorden dat het een neen is.

De grond van de boodschap van beiden komt echter wel 100% overeen. Het is onvoldoende. Het is niet te nemen of te laten, we onderhandelen verder. En NVA gaat nog meer tegemoetkomingen moeten doen als zij willen dat het een regering met hen wordt. En anders is het crisis.

Uiteraard zal Vooruit ook wel punten hebben die zeer belangrijk zijn.

Maar ik denk gewoon dat een compromis voor het stikstof probleem, meer overheid controle op onderwijs of verplichte gemeentefusies heel moeilijk zal liggen voor Cd&V. Ik bedoel dit niet als een verwijt tov Cd&V, Vooruit zal ook wel hekelpunten hebben. Ik vraag me gewoon af hoe dit gaat uitdraaien want in het huidige politieke tijdperk wil iedereen winnen en dat maakt het vinden van een compromis in deze gesprekken zeer moeilijk Vlaams of Federaal.

 

[miserableguy]

Als buitenstaander jammer dat er quasi geen grote lekken zijn - er wordt snel gesproken over toegevingen - maar op dit ogenblik is er niets gekend over wat er al dan niet al gegeven of verkregen is. Voor de onderhandelingen is dat dan weer positief zou ik denken.

Het komt CD&V en Vooruit ook handig uit dat een begroting in evenwicht als een grote overwinning voor NVA gezien wordt - dat is geen overwinning, dat is ondertussen min of meer een noodzaak en eigenlijk een straf. Je zou evengoed kunnen zeggen: hier zie: we lappen er hier een paar miljard schuld bij en we voeren alles uit wat iedereen wenst, die schulden betalen onze kinderen wel af. Dat maakt onderhandelen plots zeer makkelijk. Uiteindelijk is dat 99% van de essentie: geld verdelen

tja NVA is een grote voorstander van bedrijfssubsidies. Geld voor De Lijn, onderwijs, kinderopvang, wachtlijsten in de zorg in ondergeschikt. Wil je extra geld? Dan verwijzen ze naar de begrotingsdiscipline. Ik ben blij dat Cd&v en vooruit voet bij stuk houden. Bewust op hen gestemd om tegengewicht voor NVA te hebben. Blijkbaar werkt het(hoop ik toch)

 

[Renegadexxripxx]

Als buitenstaander jammer dat er quasi geen grote lekken zijn - er wordt snel gesproken over toegevingen - maar op dit ogenblik is er niets gekend over wat er al dan niet al gegeven of verkregen is. Voor de onderhandelingen is dat dan weer positief zou ik denken.

Het komt CD&V en Vooruit ook handig uit dat een begroting in evenwicht als een grote overwinning voor NVA gezien wordt - dat is geen overwinning, dat is ondertussen min of meer een noodzaak en eigenlijk een straf. Je zou evengoed kunnen zeggen: hier zie: we lappen er hier een paar miljard schuld bij en we voeren alles uit wat iedereen wenst, die schulden betalen onze kinderen wel af. Dat maakt onderhandelen plots zeer makkelijk. Uiteindelijk is dat 99% van de essentie: geld verdelen

Dat hoeft niet hé,

Je kan ook extra belastingen heffen om die uitgaven te dekken of andere uitgaven beperken in andere kostenposten. Dat is nu eenmaal keuzes maken. En onderdeel van de onderhandeling.

Je moet dat daarom niet naar de kinderen doorschuiven.

Hier zou eigenlijk wel eens een besparingsmaatregel tegen genomen mogen worden: het loon van parlementsleden degressief te maken voor elke maand na de verkiezingen zolang er géén regering gevormd is.

1 tot 3 maanden na de verkiezingen (X): 100%, redelijk blijven, een regering vormen is ook weer niet zo eenvoudig.
X+4 maand: 95% van het originele loon.
X+5: 85%
X+6: 70%
X+7: 50%
X+8: 25% + verbod voor politieke partijen om nog reclame te voeren, als voorbereiding op potentiële nieuwe verkiezingen.
X+9: minimumloon (ja, dat ligt lager dan 25% van een parlementaire wedde) & geen onkostenvergoedingen meer.
X+ 10: ontbinding parlement indien mogelijk, Vlaams Parlement kan niet ontbonden worden, maar verloning en partijdotaties kunnen zeker nog verder naar omlaag: minimumloon wordt enkel nog uitgekeerd bij 36h aanwezigheid in het halfrond. Have fun!
X+12: nieuwe verkiezingen, met permanente vermindering van de partijdotaties tot X+60.

Aangezien wij niet rechtstreeks een uitvoerende macht kunnen verkiezen,
lijkt het mij één van de plichten van het parlement om asap een uitvoerende macht op de been te brengen.

Over hoe praktisch het is om je uitvoerende macht en parlement afzonderlijk te verkiezen, tja, dat geeft natuurlijk ook problemen, cfr. Frankrijk.

Ik vind dat moeilijk. Omdat het ook als tactiek kan gezien worden door de partijen die volle koffers hebben om hun beleid er toch door te duwen.

 

[Fabke]

. Ik ben blij dat Cd&v en vooruit voet bij stuk houden. Bewust op hen gestemd om tegengewicht voor NVA te hebben. Blijkbaar werkt het(hoop ik toch)

Ik volg de onderhandelingen niet volledig, dus ik kan fout zijn.
Maar bij mij komt het over dat de cd@v (vooruit?) Extra wilt geld voor bepaalde sectoren terwijl er geen geld is.
En de bedoeling is toch dat we steven naar een betere begroting dus met niet extra uitgaven.

Ons systeem is toch niet simpel om een regering te vormen.de kleine partijen beseffen dat ze nodig zijn om een regering te vormen en stellen eisen dat de grootste partij van de onderhandelingen juist niet wilt doen. Maar bon, zo werkt ons systeem nu en we moeten zo verder.

Wat zou er gebeuren moest de nva de stekker uittrekken en zeggen dat wat vooruit en cd&c eist, niet is wat ze verwachten van de nieuwe vlaamse regering? Misschien dat de nva die moet doen en komen er weer nieuwe verkiezingen?

Het zou toch niet echt moeilijk zijn, denk ik, om niet veel extra uitgaven te maken en meer gaat besparen. Maar ja, links is bekend in het uitgeven van geld dat er niet is. En geld dat vooral bedoeld is voor hun kiezers.

 

[Renegadexxripxx]

Het zou toch niet echt moeilijk zijn, denk ik, om niet veel extra uitgaven te maken en meer gaat besparen. Maar ja, links is bekend in het uitgeven van geld dat er niet is. En geld dat vooral bedoeld is voor hun kiezers.

Elke partij geeft geld uit dat er niet is. Ze geven het gewoon uit aan een andere achterban.
Je kan perfect ervoor opteren om de KI te actualiseren en die extra inkomsten dan te spenderen aan de noden. Of andere cadeautjes / subsidies te schrappen voor deze zaken.

Punt is echter alles lijkt makkelijk totdat je zelf de keuzes dient te maken. En zoals altijd is het gemakkelijk om te zeggen schrap maar in de zaken die wij minder belangrijk vinden.

 

[cege]

Ze zeggen allemaal dat ze willen voor de verkiezingen, maar is dat zo?

Is het niet allemaal show om niet met de vinger gewezen te worden. Inclusief NVA. Een nota maken die 100% zeker niet zal passeren, lijkt me niet zo moeilijk... een nota die voor iedereen kan afschieten op een random punt, lijkt me niet zo moeilijk...

 

[Renegadexxripxx]

Ze zeggen allemaal dat ze willen voor de verkiezingen, maar is dat zo?

Is het niet allemaal show om niet met de vinger gewezen te worden. Inclusief NVA. Een nota maken die 100% zeker niet zal passeren, lijkt me niet zo moeilijk... een nota die voor iedereen kan afschieten op een random punt, lijkt me niet zo moeilijk...

Is moeilijk te bewijzen natuurlijk. Persoonlijk zou ik er dan ook niet te veel aandacht aan geven. En we zien wel na de verkiezingen.

 

[MrKend54l]

Hier zou eigenlijk wel eens een besparingsmaatregel tegen genomen mogen worden: het loon van parlementsleden degressief te maken voor elke maand na de verkiezingen zolang er géén regering gevormd is.

1 tot 3 maanden na de verkiezingen (X): 100%, redelijk blijven, een regering vormen is ook weer niet zo eenvoudig.
X+4 maand: 95% van het originele loon.
X+5: 85%
X+6: 70%
X+7: 50%
X+8: 25% + verbod voor politieke partijen om nog reclame te voeren, als voorbereiding op potentiële nieuwe verkiezingen.
X+9: minimumloon (ja, dat ligt lager dan 25% van een parlementaire wedde) & geen onkostenvergoedingen meer.
X+ 10: ontbinding parlement indien mogelijk, Vlaams Parlement kan niet ontbonden worden, maar verloning en partijdotaties kunnen zeker nog verder naar omlaag: minimumloon wordt enkel nog uitgekeerd bij 36h aanwezigheid in het halfrond. Have fun!
X+12: nieuwe verkiezingen, met permanente vermindering van de partijdotaties tot X+60.

Aangezien wij niet rechtstreeks een uitvoerende macht kunnen verkiezen,
lijkt het mij één van de plichten van het parlement om asap een uitvoerende macht op de been te brengen.

Over hoe praktisch het is om je uitvoerende macht en parlement afzonderlijk te verkiezen, tja, dat geeft natuurlijk ook problemen, cfr. Frankrijk.

Vooral heel populistisch natuurljk.
“we zullen ze is dwingen om samen te werken door in hun zakken te zitten se!”

Sommige partijen hebben niks te maken met de vorming van een regering, zij zijn niet aan zet. Maar zij doen wel parlementair werk, waarvoor ze vergoed kunnen en moeten worden. Waarom hen dan straffen?
Partijen financieel dwingen om compromissen te sluiten speelt in het voordeel van partijen die veel geld hebben.
Nee de kiezer zou het gedrag moeten afstraffen, maar dat gebeurt gewoon niet, en dat is het probleem.

 

[SomeDude]

Technisch gezien is Audi Brussel ook een bedrijf zonder internationale context. Realiteit is natuurlijk dat dit een Duits bedrijf is.

Verder waren je cijfers gewoon mis(leidend). Het zijn héél vaak de bedrijven met ploegenarbeid en dergelijke die enorm gesubsidieerd worden. Ploegenarbeid is daardoor zelfs soms goedkoper dan dagarbeid, wat helemaal absurd is.

Audi geen internationale context?
Ploegenarbeid subsidies? Je bedoelt vrijstelling van doorstorting BV (wat geen subsidie is)

 

[Conradus]

Audi geen internationale context?
Ploegenarbeid subsidies? Je bedoelt vrijstelling van doorstorting BV (wat geen subsidie is)

in welke wereld is dat geen subsidie? Een deel van de loonkost mag het bedrijf letterlijk bijhouden ipv te moeten betalen.