Vlaamse Regering moeilijker dan verwacht: na gemeenteraadsverkiezingen?

[SomeDude]

in welke wereld is dat geen subsidie? Een deel van de loonkost mag het bedrijf letterlijk bijhouden ipv te moeten betalen.

Subsidie is voor mij letterlijk geld krijgen
Minder belastingen betalen is lastenverlaging, geen subsidie

Je kan perfect 0 euro BV hebben, subsidie zou je altijd betalen

 

[Conradus]

Subsidie is voor mij letterlijk geld krijgen
Minder belastingen betalen is lastenverlaging, geen subsidie

Je kan perfect 0 euro BV hebben, subsidie zou je altijd betalen

Ze mogen letterlijk geld dat niet van hen is bijhouden. Dat is een subsidie.

Over VAA wil ik nog ver meegaan dat dat geen rechtstreekse subsidies zijn, maar BV en RSZ verminderingen zijn dat duidelijk wel. Europa kwalificeeet die daarom ook soms als (onterechte) staatssteun

 

[phate_13]

Subsidie is voor mij letterlijk geld krijgen
Minder belastingen betalen is lastenverlaging, geen subsidie

Je kan perfect 0 euro BV hebben, subsidie zou je altijd betalen

En cru gezegd maakt het niets uit wat jij daar van denkt. Ik ben dit soort semantische discussies, die je bij oa. bedrijfswagens ook regeld ziet best wel beu. Het is een subsidie. Punt. Ik snap niet goed waarom er altijd mensen moeten zijn die de betekenis van woorden persé willen verdraaien om/en zo een discussie volledig te kunnen doen onstporen. We spreken een taal om elkaar te kunnen verstaan. Betekenissen van woorden verdraaien helpt geen enkele discussie. Het helpt niet om elkaar te verstaan.

Belastingsubsidie​

Hier ontbreekt de geldstroom van belastingbetaler naar overheid naar subsidieontvanger. Zij die aanspraak kunnen maken op de belastingsubsidie betalen minder belasting en de overheid krijgt minder inkomsten. De uitkomst is echter in beide gevallen gelijk, de ontvanger van de belastingsubsidie houdt meer geld over. De vorm waarin dit gebeurt is flexibel, het kan in de vorm van een vrijstelling, een speciaal tarief, een aftrekpost op inkomen of uitstel van het belastbare moment. Belastingsubsidies zijn minder transparant.

Subsidie - Wikipedia

nl.wikipedia.org

 

[SomeDude]

Ze mogen letterlijk geld dat niet van hen is bijhouden. Dat is een subsidie.

Over VAA wil ik nog ver meegaan dat dat geen rechtstreekse subsidies zijn, maar BV en RSZ verminderingen zijn dat duidelijk wel. Europa kwalificeeet die daarom ook soms als (onterechte) staatssteun

Dat geld is wel van hun

En cru gezegd maakt het niets uit wat jij daar van denkt. Ik ben dit soort semantische discussies, die je bij oa. bedrijfswagens ook regeld ziet best wel beu. Het is een subsidie. Punt. Ik snap niet goed waarom er altijd mensen moeten zijn die de betekenis van woorden persé willen verdraaien om/en zo een discussie volledig te kunnen doen onstporen. We spreken een taal om elkaar te kunnen verstaan. Betekenissen van woorden verdraaien helpt geen enkele discussie. Het helpt niet om elkaar te verstaan.

Subsidie - Wikipedia

nl.wikipedia.org

Dus alles van inkomen dat niet 100% belast wordt zijn subsidies?

Wikipedia is fout, dat zijn belastingverminderingen en geen subsidies
Maar dat is dan ook Wikipedia: iedereen kan dat aanpassen.

Bedrijfswagens worden belast dus ook daar is het fout

 

[Conradus]

Dat geld is wel van hun

Dus alles van inkomen dat niet 100% belast wordt zijn subsidies?

Wikipedia is fout, dat zijn belastingverminderingen en geen subsidies
Maar dat is dan ook Wikipedia: iedereen kan dat aanpassen.
Van dale kent het gewoon niet:

Gratis woordenboek

www.vandale.nl

Bedrijfswagens worden belast dus ook daar is het fout

Nee, het is een vermindering van bedrijfsvoorheffing, je weet wel de belasting die jij als werknemer betaalt en die door je werkgever ingehouden wordt.

Dat is geld dat van het brutoloon van de werknemer gaat en naar de staat gestort moet worden. De werkgever mag het van de staat gewoon bijhouden als de voorwaarden voor de vrijstelling voldaan zijn.

Dit is niet hetzelfde als bij de bedrijfswagens waar de belastbare basis lager is dan de werkelijke waarde maar de belasting even hoog blijft.

 

[SomeDude]

Nee, het is een vermindering van bedrijfsvoorheffing, je weet wel de belasting die jij als werknemer betaalt en die door je werkgever ingehouden wordt.

Dat is geld dat van het brutoloon van de werknemer gaat en naar de staat gestort moet worden. De werkgever mag het van de staat gewoon bijhouden als de voorwaarden voor de vrijstelling voldaan zijn.

Dit is niet hetzelfde als bij de bedrijfswagens waar de belastbare basis lager is dan de werkelijke waarde maar de belasting even hoog blijft.

Het is geen vermindering van bedrijfsvoorheffing (want dat is werknemersniveau), wel op doorstorting er van.
Voorheffing is geen belasting, wel voorschot er op

Werkgever betaalt alles hoor, dus wel zijn geld. Loonlasten noemen ze dat en die zijn zelfs met alle verminderingen hoger dan in NL en DE

 

[Conradus]

Dus volgens jou is enkel het nettoloon van de werknemer?

Juridisch ben je in elk geval fout. Werknemer heeft recht op het bruto en de werkgever heeft het recht om daar bepaalde inhoudingen op te doen voor een specifiek doel (betalen van belastingen en sociale bijdragen in naam van de werknemer). Als steunmaatregel staat de overheid de werkgever toe om niet het volledige bedrag van de ingehouden bijdragen en heffingen door te storten. Door die vrijstelling wordt het terug eigendom van de werkgever, maar enkel en alleen omdat de overheid die steun geeft. Dat is een subsidie.

 

[phate_13]

Dat geld is wel van hun

Dus alles van inkomen dat niet 100% belast wordt zijn subsidies?

Wikipedia is fout, dat zijn belastingverminderingen en geen subsidies
Maar dat is dan ook Wikipedia: iedereen kan dat aanpassen.

Bedrijfswagens worden belast dus ook daar is het fout

Dat is jouw mening. Jouw mening is objectief fout. Graag wat meer moeite doen als je een punt wil maken dan wat Wikipedia bashen. Onderbouw het met iets anders dan je eigen mening.

Zie hieronder ook een uitgebreide uiteenzetting van wat allemaal onder de noemer van subsidie kan vallen. Tax concessions worden ook duidelijk vernoemd.

Subsidy | Government Support & Economic Impact | Britannica Money

subsidy, a direct or indirect payment, economic concession, or privilege granted by a government to private...

www.britannica.com

 

[SomeDude]

Dat is jouw mening. Jouw mening is objectief fout. Graag wat meer moeite doen als je een punt wil maken dan wat Wikipedia bashen. Onderbouw het met iets anders dan je eigen mening.

Zie hieronder ook een uitgebreide uiteenzetting van wat allemaal onder de noemer van subsidie kan vallen. Tax concessions worden ook duidelijk vernoemd.

Subsidy | Government Support & Economic Impact | Britannica Money

subsidy, a direct or indirect payment, economic concession, or privilege granted by a government to private...

www.britannica.com

Dat is gewoon een andere link naar een andere wikipedia-like post van iemand zijn mening

Dat is dan ook een verschil tussen politiek links en rechts, links ziet meeste als subsidies (want ze zijn fan van zoveel mogelijk belastingen, liefst 100%)

 

[Conradus]

Dat is gewoon een andere link naar een andere wikipedia-like post van iemand zijn mening

Dat is dan ook een verschil tussen politiek links en rechts, links ziet meeste als subsidies (want ze zijn fan van zoveel mogelijk belastingen, liefst 100%)

Je ongelijk toegeven is moeilijk precies.

in die optiek heeft rechts het liefst zoveel mogelijk subsidies voor bedrijven zonder het zo te noemen, liefst nog met ondergraving van de sociale zekerheid en andere sociale pijlers als we toch in stereotypen praten.

 

[SomeDude]

Je ongelijk toegeven is moeilijk precies.

in die optiek heeft rechts het liefst zoveel mogelijk subsidies voor bedrijven zonder het zo te noemen, liefst nog met ondergraving van de sociale zekerheid en andere sociale pijlers als we toch in stereotypen praten.

Ik heb geen ongelijk

Rechts wil geen subsidies, die willen lastenverlaging op arbeid en nee dat ondergraaft sociale zekerheid niet.
Onze uitgaven zijn gewoon veel te hoog en er dragen te weinig mensen bij aan het systeem.

Alleen al door obesitas geven we 4,5miljard per jaar uit dat gewoon vermeden kan worden. Maarja als je alles gratis maakt dan voelen mensen het toch niet

Hoe overgewicht op de gezondheidszorg weegt

Overgewicht is niet alleen slecht voor onze gezondheid, het kost de maatschappij ook veel geld. Jaarlijks verliest de Belgische overheid minstens 4,5 miljard...

www.eoswetenschap.eu

 

[miserableguy]

Ik heb geen ongelijk

Rechts wil geen subsidies, die willen lastenverlaging op arbeid en nee dat ondergraaft sociale zekerheid niet.
Onze uitgaven zijn gewoon veel te hoog en er dragen te weinig mensen bij aan het systeem.

Alleen al door obesitas geven we 4,5miljard per jaar uit dat gewoon vermeden kan worden. Maarja als je alles gratis maakt dan voelen mensen het toch niet

Hoe overgewicht op de gezondheidszorg weegt

Overgewicht is niet alleen slecht voor onze gezondheid, het kost de maatschappij ook veel geld. Jaarlijks verliest de Belgische overheid minstens 4,5 miljard...

www.eoswetenschap.eu

Stel u voor dat iedereen gezond zou eten. Fabrieken zouden sluiten, restaurants dicht, winkels dicht, economie zou een serieuze deuk krijgen.
Als iets 100 euro opbrenst, maar het kost 50....dan wordt daar meestal niks tegen gedaan. Mens ten dienste van de economie en zo van die shit, weet wel. Ook dit is kapitalisme.

 

[Conradus]

Ik heb geen ongelijk

Rechts wil geen subsidies, die willen lastenverlaging op arbeid en nee dat ondergraaft sociale zekerheid niet.
Onze uitgaven zijn gewoon veel te hoog en er dragen te weinig mensen bij aan het systeem.

Alleen al door obesitas geven we 4,5miljard per jaar uit dat gewoon vermeden kan worden. Maarja als je alles gratis maakt dan voelen mensen het toch niet

Hoe overgewicht op de gezondheidszorg weegt

Overgewicht is niet alleen slecht voor onze gezondheid, het kost de maatschappij ook veel geld. Jaarlijks verliest de Belgische overheid minstens 4,5 miljard...

www.eoswetenschap.eu

Dat is nog steeds geen antwoord op waarom een vrijstelling van doorstorting van bedrijfsvoorheffing geen subsidie zou zijn.

 

[Renegadexxripxx]

Subsidie is voor mij letterlijk geld krijgen
Minder belastingen betalen is lastenverlaging, geen subsidie

Je kan perfect 0 euro BV hebben, subsidie zou je altijd betalen

Alles wat een afwijking is van hetgeen als normaal tarief gezien wordt is een subsidie.

Het feit dat ik 0€ belastingen betaal op mijn spaargeld is een subsidie. Het feit dat als ik een elektrische wagen rijd en geen verkeersbelasting dien te betalen is een subsidie. Dit is onafhankelijk van het feit of je geld krijgt.

Het moment dat we als gemeenschap afspreken dat het normale belastingstarief 99% is maar een bepaalde groep maar 30% moet betalen, dan is dat een subsidie.
Een lastenverlaging lijkt mij eerder het geval wanneer het een overkoepelende behandeling is.

Als mensen spreken over een lastenverlaging voor een bepaalde doelgroep. Dan is dit gewoon een subsidie.

 

[SomeDude]

Dat is nog steeds geen antwoord op waarom een vrijstelling van doorstorting van bedrijfsvoorheffing geen subsidie zou zijn.

Omdat het nog altijd geen geld is dat vanuit de overheid naar het bedrijf vloeit maar mogelijks minder geld dat van bedrijf naar overheid gaat

 

[phate_13]

Dat is gewoon een andere link naar een andere wikipedia-like post van iemand zijn mening

Nog altijd geen inhoudelijke reactie.

Dat is dan ook een verschil tussen politiek links en rechts, links ziet meeste als subsidies (want ze zijn fan van zoveel mogelijk belastingen, liefst 100%)

Het grootste verschil lijkt me dan eerder te zijn dat links graag zich zoveel mogelijk op feiten baseert en rechts gewoon iets uit zijn gat trekt. Als dit een referentie moet zijn.

 

[SomeDude]

Nog altijd geen inhoudelijke reactie.

Heb ik al meermaals gegeven, er is namelijk geen vaste definitie van.

Het grootste verschil lijkt me dan eerder te zijn dat links graag zich zoveel mogelijk op feiten baseert en rechts gewoon iets uit zijn gat trekt. Als dit een referentie moet zijn.

Welke feiten?
Links geeft graag veel geld uit, zie je ook in de financiele putten die ze maken
Dus willen ze nog meer belastingen innen, en dan gaan ze betogen tegen zichzelf

 

[phate_13]

Heb ik al meermaals gegeven, er is namelijk geen vaste definitie van.

Een persoonlijke mening is nu toch gewoon de allerslechtste argumentatie als het gaat over het bepalen van de correcte/mogelijke definitie van een woord?

Welke feiten?
Links geeft graag veel geld uit, zie je ook in de financiele putten die ze maken
Dus willen ze nog meer belastingen innen, en dan gaan ze betogen tegen zichzelf

De feitelijke definities van een woord bv. Die gewoon aan de kant worden geschoven door uw ongefundeerde mening.

Ik zie rechts thans vooral grote gaten in de begroting creëren door verzonnen terugverdieneffecten.

Bij links zie je inderdaad dat ze op bepaalde vlakken meer geld willen uitgeven. Buiten dat hierbij terugverdieneffecten dan vaak compleet genegeerd worden, ga je vaak dan op voorhand wel al weten wat het vermoedelijk kost en waar ze het geld willen gaan halen, zie bv vermogens(winst)belasting.

Dat vind ik alvast beter dan de sprookjes die rechts ophangt. Maar goed deze ideologische discussie maakt niet uit. Daar hebben wij gewoon andere meningen over. En dat is oké.

Maar over de betekenis van een woord, zo kinderachtig volharden, de waarheid ontkennen en zelfs nog maar geen schijntje van objectieve argumentatie kunnen opwerpen... Ja, daar reageer ik op. Er is genoeg bullshit in het politieke landschap. Een andere mening heb ik alle respect voor. De waarheid resoluut verdraaien, een stuk minder.

 

[SomeDude]

Een persoonlijke mening is nu toch gewoon de allerslechtste argumentatie als het gaat over het bepalen van de correcte/mogelijke definitie van een woord?
De feitelijke definities van een woord bv. Die gewoon aan de kant worden geschoven door uw ongefundeerde mening.

Er is geen sluitende definitie
'Subsidies zijn betalingen van de overheid aan burgers of bedrijven zonder dat daar een tegenprestatie voor hoeft te worden geleverd.'

Belastingsvermindering is dus iets anders
In Nederland is er ook linkse larie omtrent fossiele subsidies wat gewoon minder belasting is die ze moeten betalen

Ik zie rechts thans vooral grote gaten in de begroting creëren door verzonnen terugverdieneffecten.

Bij links zie je inderdaad dat ze op bepaalde vlakken meer geld willen uitgeven. Buiten dat hierbij terugverdieneffecten dan vaak compleet genegeerd worden, ga je vaak dan op voorhand wel al weten wat het vermoedelijk kost en waar ze het geld willen gaan halen, zie bv vermogens(winst)belasting.

Dat vind ik alvast beter dan de sprookjes die rechts ophangt. Maar goed deze ideologische discussie maakt niet uit. Daar hebben wij gewoon andere meningen over. En dat is oké.

De begroting in Vlaanderen is beter op orde dan die in Wallonië, Brussel en federaal
Doorrekening rekenhof scoorde N-VA beste qua begroting (enige die aan Europese eisen voldoet indien Wallonië en Brussel zoals Vlaanderen evenwicht zou hebben)

 

[phate_13]

Er is geen sluitende definitie
'Subsidies zijn betalingen van de overheid aan burgers of bedrijven zonder dat daar een tegenprestatie voor hoeft te worden geleverd.'

Belastingsvermindering is dus iets anders
In Nederland is er ook linkse larie omtrent fossiele subsidies wat gewoon minder belasting is die ze moeten betalen

Die spreekt de andere definities toch niet tegen? Deze is vooral minder uitgebreid. Hier staat toch niet dat een indirecte subsidie niet bestaat? Je hebt nog steeds niets aangetoond. Als je kortere definities gaat opzoeken is het logisch dat bepaalde nuances en complexiteiten niet vermeld worden. Het niet vermelden er van is geen bewijs van het omgekeerde.

De begroting in Vlaanderen is beter op orde dan die in Wallonië, Brussel en federaal
Doorrekening rekenhof scoorde N-VA beste qua begroting (enige die aan Europese eisen voldoet indien Wallonië en Brussel zoals Vlaanderen evenwicht zou hebben)

Hoe is het vergelijken van onvergelijkbare regio's een argument?
En ja, qua doorrekening, enkel de NVA, inderdaad. Maar kijk eens naar de MR bv. is dat niet rechts? Je cherrypicking komt me ook wel de keel uit.
Daarnaast, ja, qua doorrekening. Maar qua uitvoering is nog iets anders. Ook daar is de NVA goed in het organiseren van een tax-shift die financieel niet gedekt is.


Maar goed, ik ga het hierbij laten. Ik heb nog geen enkel gefundeerd en steekhoudend argument zien passeren, op deze manier discussiëren heeft weinig nut.