Werkloosheidsuitkering beperken in tijd of niet?

[Brt]

dat hangt af van de sector (voor de vergoeding) en de plaats van tewerkstelling. (voor de kost)Wat jij niet beseft of in rekening wil nemen, is dit:

Federale overheid bijvoorbeeld enkel gratis openbaar vervoer dus geen tegemoetkoming auto. Werken in Bxl met ov is makkelijk 1 uur onderweg.

Sancties door de RVA in 2001 in Vlaanderen (enkel effectieve sancties, geen verwittigingen. Uitsluitingen zitten ook in andere categorieën oor alle duidelijkheid, dit is gewoon de statistische onderverdeling)
Vrijwillige werkloosheid (federaal) 9.452
Administratieve sancties (federaal) 4.194
Passieve beschikbaarheid (gewesten) 6.941
Uitsluiting door de gewesten in geval van onbeschikbaarheid of schrapping als werkzoekende 10
Uitsluiting door de RVA op basis van artikels 56 - 58 (niet-vergoedbaarheid) 4
Actieve beschikbaarheid (gewesten) 162

Er zijn 300 K werklozen, die sancties zijn zeer beperkt in aantal en wellicht beperkt in tijd. Werklozen kennen die regeltjes ook wel en zullen er wel voor zorgen dat ze in orde zijn.

Ik heb een buurman die nog gebruik heeft kunnen maken een paar jaar terug (regel is afgeschaft nu) van brugpensioen omwille van faillissement en op 55 gedaan met werken: de vakbond heeft letterlijk tegen hem gezegd: Maak u geen zorgen, ze gaan u met rust laten.
Ik gun die mens zijn brugpensioen maar het is toch duidelijk dat er een groot verschil is tussen theorie en praktijk.

Gesprek gehad met werkloze X: Zolang je af en toe een opleiding volgt ben je met alles in orde.

Er is nog veel misbruik. Ik begrijp het probleem niet: werkloosheidsuitkering beperken in tijd ( behalve 50+ die hun bijdrage hebben gedaan) en langdurig werklozen op een leefloon plaatsen. Dat is objectief gezien een eerlijke oplossing.

 

[JPV]

Inderdaad. Als je niet gaat werken heb je geen auto nodig. Kostprijs 500 euro per maand (afschrijving,benzine,onderhoud,...).

Geen wonder dat we in een andere wereld leven. Wij hebben 2 auto's (nieuwe van 2014, tweedehands van 2008). Sinds 2010 worden de kosten goed bijgehouden. Per maand komt dat inclusief afschrijving en restwaarde (8000 voor die van 2014, 0 voor die van 2008) op de volgende gemiddelde bedragen per auto, rekeninghoudend met een kilometrage van 30-45.000 kùm per jaar voor de 2 wagens samen.

2022 € 403,10
2021 € 328,06
2020 € 292,50
2019 € 317,15
2018 € 319,80
2017 € 398,31
2016 € 268,98
2015 € 289,51
2014 € 292,50
2013 € 391,28
2012 € 453,62
2011 € 408,37
2010 € 531,38

(de grote kost van 2022 komt door uitzonderlijk grote herstellingen, het gemiddelde over al die jaren zit op 361 euro/maand/wagen).


Feiten, niet gissingen.

 

[Brt]

Geen wonder dat we in een andere wereld leven. Wij hebben 2 auto's (nieuwe van 2014, tweedehands van 2008). Sinds 2010 worden de kosten goed bijgehouden. Per maand komt dat inclusief afschrijving en restwaarde (8000 voor die van 2014, 0 voor die van 2008) op de volgende gemiddelde bedragen per auto, rekeninghoudend met een kilometrage van 30-45.000 kùm per jaar voor de 2 wagens samen.

2022 € 403,10
2021 € 328,06
2020 € 292,50
2019 € 317,15
2018 € 319,80
2017 € 398,31
2016 € 268,98
2015 € 289,51
2014 € 292,50
2013 € 391,28
2012 € 453,62
2011 € 408,37
2010 € 531,38

(de grote kost van 2022 komt door uitzonderlijk grote herstellingen, het gemiddelde over al die jaren zit op 361 euro/maand/wagen).


Feiten, niet gissingen.

Allez, 1900 euro minus 360 is 1540. Minimumwerkloosheid is 1340 euro. Voor 200 euro alle dagen gaan werken. Werkloosheid heb je geen auto nodig en tijd genoeg voor het openbaar vervoer. Wat heb je hierop te zeggen? Denk jij dat een werkloze dat niet gaat mee incalculeren?

Edit: en dan verlies je als werknemer ook nog uw sociaal energietarief en al die andere troelala...

 

[Li1quid]

Een mens die met weinig content is kan perfect leven op een uitkering met bijhorende voordelen. Zo moeilijk is da toch niet?

Ik zou zo niet willen leven. Maar ik begrijp perfect waarom andere mensen in onze hangmat willen liggen.

 

[SomeDude]

Allez, 1900 euro minus 360 is 1540. Minimumwerkloosheid is 1340 euro. Voor 200 euro alle dagen gaan werken. Werkloosheid heb je geen auto nodig en tijd genoeg voor het openbaar vervoer. Wat heb je hierop te zeggen? Denk jij dat een werkloze dat niet gaat mee incalculeren?

Werkende hebben ook geen auto nodig

 

[Brt]

Een mens die met weinig content is kan perfect leven op een uitkering met bijhorende voordelen. Zo moeilijk is da toch niet?

Ik zou zo niet willen leven. Maar ik begrijp perfect waarom andere mensen in onze hangmat willen liggen.

Inderdaad. Maar jpv wil niet erkennen dat een groot deel vd langdurig werklozen in een hangmat liggen. Vandaar werkloosheidsuitkering beperken in tijd: leefloon.

 

[JPV]

Federale overheid bijvoorbeeld enkel gratis openbaar vervoer dus geen tegemoetkoming auto. Werken in Bxl met ov is makkelijk 1 uur onderweg.

de persoon die in Brussel werkt en er 1 uur overdoet met het openbaar vervoer, verdient geen 2200 euro/maand bruto. Dat zijn hogere profielen. Waarom schakel je nu trouwens over van de inwoner van Brussel met zijn appartement naar iemand die 1 uur moet pendelen?

Ik doe er trouwens net geen 2 uur treintijd over .

Er zijn 300 K werklozen, die sancties zijn zeer beperkt in aantal en wellicht beperkt in tijd. Werklozen kennen die regeltjes ook wel en zullen er wel voor zorgen dat ze in orde zijn.

Hoe blindkan je zijn? Het gaat over effectieve SANCTIES. DUs néé, ze waren niet in orde.

En ik had het over cijfers van Vlaanderen, er waren geen 300k werklozen in Vlaanderen.

Ik heb een buurman die nog gebruik heeft kunnen maken een paar jaar terug (regel is afgeschaft nu) van brugpensioen omwille van faillissement en op 55 gedaan met werken: de vakbond heeft letterlijk tegen hem gezegd: Maak u geen zorgen, ze gaan u met rust laten.
Ik gun die mens zijn brugpensioen maar het is toch duidelijk dat er een groot verschil is tussen theorie en praktijk.

Een paar jaar terug is dus al een regeling die (met enkele uitdoofmaatregelen) maar geldde tot eind 2015 of 2016, even het exacte jaar vergeten. Opnieuw er "een paar jaar naast".

Kijk, ik heb géén problemen dat iemand er af en toe eens iets naast zit. Maar als je met cijfers of beweringen afkomen die ALTIJD er serieus naast zitten, dan zou je beter eens écht goed kijken naar de cijfers.

 

[Sylverscythe]

Een mens die met weinig content is kan perfect leven op een uitkering met bijhorende voordelen. Zo moeilijk is da toch niet?

Ik zou zo niet willen leven. Maar ik begrijp perfect waarom andere mensen in onze hangmat willen liggen.

Ik weet toch niet of er zoveel mensen zich daartoe geroepen voelen hoor, er is ook zoiets als een stigma rond werkloos zijn. Tenzij je omringd bent door andere werklozen misschien.

 

[phate_13]

En wat met de opportuniteitskosten? Zoals autokosten? Je kan natuurlijk argumenteren: het openbaar vervoer, of fiets of te voet...
Allemaal goed en wel maar dat gaat een werkloze ook mee incalculeren.

Iemand die langere tijd werkloos is zal zo redeneren: alle dagen vroeg opstaan voor een paar honderden euro netto (eventueel), x tijd onderweg zijn, naar een baas luisteren en een job die niet al te leuk is: Nee, merci dan blijf ik wel werkloos zelfs al is het met een kleiner inkomen (uitkering).

Dit is wat jij niet beseft of erkent vanuit een ideologische 'blindheid' omdat dit niet past in uw visie maar desondanks een harde realiteit is.

1.
Ik denk dat je even een onderscheid moet maken tussen de cijfers en de perceptie er van.

Je bent naar mijn mening ook iets te hard met cijfers aan het goochelen om 'uw' verhaal te doen uitkomen.

Let er ook op dat JPV nergens (of ik heb er over gekeken) zegt dat er geen mogelijke werkloosheidsval is. Noch heb ik hem subjectieve uitspraken zien doen of het verschil tussen werken en niet werken 'groot' of 'te klein' is.

Heeft dus weinig met visie of ideologie te maken.

2.
Onderzoek wijst aan dat werkloosheid beperken in de tijd niet helpt om mensen aan de slag te krijgen. Als dat het doel is, kunnen we beter naar andere maatregelen op zoek gaan. (Er zijn sowieso zaken zoals leefloon ed. Mensen van het een afgooien om op het andere te belanden, zie ik het nut niet van in.)

3.
ALS het verschil tussen werken en niet werken te klein is en we dat willen vergroten, moeten we vooral aan de 'werk kant' gaan kijken. Mensen nog dieper in armoede duwen (wetende dat we ook onder de werkenden veel mensen hebben die moeilijk rondkomen) zal die mensen, noch de maatschappij er op vooruit helpen.

 

[Mr.Fingers]

de persoon die in Brussel werkt en er 1 uur overdoet met het openbaar vervoer, verdient geen 2200 euro/maand bruto.

Toen ik er tijdelijk als consultant werkte voor een ander bedrijf als het huidige: 64 minuten reistijd voor een brutoloon van 1978€, met als enige voordelen die van PC200.

 

[Brt]

de persoon die in Brussel werkt en er 1 uur overdoet met het openbaar vervoer, verdient geen 2200 euro/maand bruto. Dat zijn hogere profielen. Waarom schakel je nu trouwens over van de inwoner van Brussel met zijn appartement naar iemand die 1 uur moet pendelen?

Wie zit daar dan in Bxl op al die federale administraties te poetsen? Dat zijn allemaal D's.
Of denk jij dat er alleen hogere profielen in Bxl werken....

Ik doe er trouwens net geen 2 uur treintijd over .

Hoe blindkan je zijn? Het gaat over effectieve SANCTIES. DUs néé, ze waren niet in orde.

Die sancties zijn verwaarloosbaas tov het totaal aantal werklozen en wellicht zeer beperkt in uitvoering( beetje minder uitkering voor x tijd of...).

En ik had het over cijfers van Vlaanderen, er waren geen 300k werklozen in Vlaanderen.

Een paar jaar terug is dus al een regeling die (met enkele uitdoofmaatregelen) maar geldde tot eind 2015 of 2016, even het exacte jaar vergeten. Opnieuw er "een paar jaar naast".

Kijk, ik heb géén problemen dat iemand er af en toe eens iets naast zit. Maar als je met cijfers of beweringen afkomen die ALTIJD er serieus naast zitten, dan zou je beter eens écht goed kijken naar de cijfers.

Ik kijk naar de cijfers en naar de psychologie/sociologie. Jij ontkent zeker dat laatste. Jij gaat ervan uit dat de meerderheid van langdurig werklozen geen profitariaat is of geen bewuste keuze maken om werkloos te zijn. Dat is de realiteit ontkennen.

 

[Brt]

Allez, 1900 euro minus 360 is 1540. Minimumwerkloosheid is 1340 euro. Voor 200 euro alle dagen gaan werken. Werkloosheid heb je geen auto nodig en tijd genoeg voor het openbaar vervoer. Wat heb je hierop te zeggen? Denk jij dat een werkloze dat niet gaat mee incalculeren?

Edit: en dan verlies je als werknemer ook nog uw sociaal energietarief en al die andere troelala...

En hier gaat JPV dan niet op reageren?

 

[rubenvb]

En hier gaat JPV dan niet op reageren?

Kan je iets minder op de man spelen? Ik word er lichtelijk ambetant van.

 

[Sylverscythe]

Kan je iets minder op de man spelen? Ik word er lichtelijk ambetant van.

Echt hé, dat en het constant van de hak op de tak springen terwijl de conclusie al vastlag voor de argumenten. Het lijkt hier een beetje "reken de werkloze rijk en de werknemer arm".

 

[Brt]

Kan je iets minder op de man spelen? Ik word er lichtelijk ambetant van.

Selectief reageren op berichten kan ik ook...

 

[Brt]

1.
Ik denk dat je even een onderscheid moet maken tussen de cijfers en de perceptie er van.

Je bent naar mijn mening ook iets te hard met cijfers aan het goochelen om 'uw' verhaal te doen uitkomen.

Let er ook op dat JPV nergens (of ik heb er over gekeken) zegt dat er geen mogelijke werkloosheidsval is. Noch heb ik hem subjectieve uitspraken zien doen of het verschil tussen werken en niet werken 'groot' of 'te klein' is.

Heeft dus weinig met visie of ideologie te maken.

Het gaat over meer dan cijfers he, want voor sommige is 1300 euro extreem weinig terwijl voor veel mensen dit meer dan genoeg is....
Je kan niet vanuit uw eigen visie gaan zeggen dat een werkloze niet bewust kiest voor werkloosheid want 1340 euro is voor u te weinig om van te leven en met werken ga je veel meer verdienen (want in veel gevallen niet klopt: laag loon, auto kopen,sociale voordelen verliezen....).

2.
Onderzoek wijst aan dat werkloosheid beperken in de tijd niet helpt om mensen aan de slag te krijgen. Als dat het doel is, kunnen we beter naar andere maatregelen op zoek gaan. (Er zijn sowieso zaken zoals leefloon ed. Mensen van het een afgooien om op het andere te belanden, zie ik het nut niet van in.)

Het gaat om het principe ook he. Hoe kan jij tegen iemand zeggen met een laag loon dat hij moet gaan werken terwijl er anderen zitten te profiteren.

3.
ALS het verschil tussen werken en niet werken te klein is en we dat willen vergroten, moeten we vooral aan de 'werk kant' gaan kijken. Mensen nog dieper in armoede duwen (wetende dat we ook onder de werkenden veel mensen hebben die moeilijk rondkomen) zal die mensen, noch de maatschappij er op vooruit helpen.

OK, hogere minimumlonen dan maar dat is onbetaalbaar want dan gaan die lonen daar iets boven ook meer willen natuurlijk....
Dus alternatief is: van werkloosheidsuitkering naar leefloon.

 

[phate_13]

Het gaat over meer dan cijfers he, want voor sommige is 1300 euro extreem weinig terwijl voor veel mensen dit meer dan genoeg is....
Je kan niet vanuit uw eigen visie gaan zeggen dat een werkloze niet bewust kiest voor werkloosheid want 1340 euro is voor u te weinig om van te leven en met werken ga je veel meer verdienen (want in veel gevallen niet klopt: laag loon, auto kopen,sociale voordelen verliezen....).

Natuurlijk gaat het om meer dan cijfers. Vertrek vanuit de juiste cijfers. Dat is de boodschap. Jij doet dat precies niet. Daar komt reactie op.

Het gaat om het principe ook he. Hoe kan jij tegen iemand zeggen met een laag loon dat hij moet gaan werken terwijl er anderen zitten te profiteren.

Waarom is dat zo moeilijk? Dat we mensen gelijk moeten behandelen wilt niet zeggen dat alle mensen hetzelfde moeten krijgen. Laat onze maatschappij functioneren naar noden en laat ons focussen op wat voor de maatschappij goed is. Ja, soms zal dat zorgen voor oneerlijkheidsgevoel. Dat maak jij heel duidelijk. Ik heb liever een efficiënt en eerlijk beleid dan eentje dat goed verkoopt omdat het mooi klinkt.

OK, hogere minimumlonen dan maar dat is onbetaalbaar want dan gaan die lonen daar iets boven ook meer willen natuurlijk....
Dus alternatief is: van werkloosheidsuitkering naar leefloon.

Dat is jouw mening. Ik heb daar duidelijk een andere mening over.

 

[Brt]

Natuurlijk gaat het om meer dan cijfers. Vertrek vanuit de juiste cijfers. Dat is de boodschap. Jij doet dat precies niet. Daar komt reactie op.

Ik vertrek vanuit de juiste cijfers:

Alleenstaande

Brutoloon	Netto	3 maand WLH	1 jaar WLH	Na 14-48 maand
€ 2.000,00	€ 1.838,97	€ 1.337,18	€ 1.337,18	€ 1.337,18
€ 2.200,00	€ 1.890,08	€ 1.337,18	€ 1.337,18	€ 1.337,18
€ 2.400,00	€ 1.945,53	€ 1.440,00	€ 1.440,00	€ 1.337,18

Dus 1838 euro netto voor te werken of 1337 euro netto werkloosheidsuitkering.
JPV heeft gezegd dat een auto gemiddeld op maandbasis 360 euro kost.

Dus 1838 - 360 = 1478 euro netto als je auto nodig hebt voor naar uw werk te gaan (laaggeschoolden die x jaren werkloos zijn krijgen geen bedrijfswagen)

Niet gaan werken en geen auto nodig : 1337 euro

Dus 1478 - 1337= 141 euro netto winst als je gaat werken fulltime en een auto nodig hebt tov een langdurig werkloze. Zoals reeds gezegd MC's zijn niet standaard (de federale poetsvrouw krijgt die niet). En nogmaals, sociaal energietarief zal die werknemer ook niet krijgen en nog andere troelala...

Waarom is dat zo moeilijk? Dat we mensen gelijk moeten behandelen wilt niet zeggen dat alle mensen hetzelfde moeten krijgen. Laat onze maatschappij functioneren naar noden en laat ons focussen op wat voor de maatschappij goed is. Ja, soms zal dat zorgen voor oneerlijkheidsgevoel. Dat maak jij heel duidelijk. Ik heb liever een efficiënt en eerlijk beleid dan eentje dat goed verkoopt omdat het mooi klinkt.

Is het goed voor de maatschappij dat er langdurig werklozen zijn die bewust profiteren van een uitkering omdat ze met werken er amper op vooruit zullen gaan en het de moeite niet waard vinden om te gaan werken? En diegene die wel gaat werken moet dit aanvaarden?

 

[phate_13]

Ik vertrek vanuit de juiste cijfers:

Alleenstaande

Brutoloon	Netto	3 maand WLH	1 jaar WLH	Na 14-48 maand
€ 2.000,00	€ 1.838,97	€ 1.337,18	€ 1.337,18	€ 1.337,18
€ 2.200,00	€ 1.890,08	€ 1.337,18	€ 1.337,18	€ 1.337,18
€ 2.400,00	€ 1.945,53	€ 1.440,00	€ 1.440,00	€ 1.337,18

Dus 1838 euro netto voor te werken of 1337 euro netto werkloosheidsuitkering.
JPV heeft gezegd dat een auto gemiddeld op maandbasis 360 euro kost.

Dus 1838 - 360 = 1478 euro netto als je auto nodig hebt voor naar uw werk te gaan (laaggeschoolden die x jaren werkloos zijn krijgen geen bedrijfswagen)

Niet gaan werken en geen auto nodig : 1337 euro

Dus 1478 - 1337= 141 euro netto winst als je gaat werken fulltime en een auto nodig hebt tov een langdurig werkloze. Zoals reeds gezegd MC's zijn niet standaard (de federale poetsvrouw krijgt die niet). En nogmaals, sociaal energietarief zal die werknemer ook niet krijgen en nog andere troelala...

"Zoals gezegd, MC zijn niet standaard."
"360 als je een auto nodig hebt"
"Random ander voorbeeld"

De frustratie zit er in dat je cherrypickt wat je wel en niet meetelt. Nu ga je er al vanuit dat je als alleenstaande werkloze geen auto hebt. Terwijl er genoeg zijn die wel een auto hebben, om whatever reden dan ook. Nee, je hebt die niet nodig "voor het werk" als je niet werkt. Maar welk nut heeft deze bereking nu? Dat is cherry-picken.

Waarom niet rekening houden met de extralegale voordelen zoals je al zo vaak gevraagd is? Dat schuif je zo makkelijk aan de kant, maar de auto ga je er dan wel bij betrekken. Een snelle google search : 62% van de werknemers neemt de auto naar het werk. Maar 74% krijgt maaltijdcheques en 73% een eindejaarspremie.

Als jij zegt "MC's zijn niet standaard", dan moet je ook AL die voordelen die jij er bij sleurt niet in rekening houden want NIETS daarvan is standaard. Wees consistent. Alsook, wees respectvol. "Andere troelala..." dat hoeft niet he.

Is het goed voor de maatschappij dat er langdurig werklozen zijn die bewust profiteren van een uitkering omdat ze met werken er amper op vooruit zullen gaan en het de moeite niet waard vinden om te gaan werken? En diegene die wel gaat werken moet dit aanvaarden?

Again. Wees respectvol. "Bewust profiteren" zeg jij. Eigenlijk maakt men gewoon gebruik van het systeem. Net zoals bedrijfswagens het systeem gebruiken is, net zoals winstoptimalisatie het systeem gebruiken is. Vind ik dat zelf goed? Neen. Maar ik vind het wel opvallend dat er alleen maar de term "profiteren" wordt gebruikt bij armere klassen die het systeem optimaal benutten. Als iemand meer vermogend dat doet dan is die "slim".

Daarnaast, zoals hierboven ook al extreem duidelijk gemaakt, de meesten profiteren niet bewust. Zoals JPV al duidelijk met cijfers heeft weergegeven is die 300k een heel diverse groep die je niet zomaar op één hoop moogt gooien.

Dat er verbeteringen mogelijk zijn in het systeem, en daar lijkt deze topic over te gaan, daar ga ik mee akkoord. Maar again, laat ons dan baseren op feiten om efficiënte maatregelen te bedenken/implementeren en niet populistisch geroep.

 

[Brt]

"Zoals gezegd, MC zijn niet standaard."
"360 als je een auto nodig hebt"
"Random ander voorbeeld"

De frustratie zit er in dat je cherrypickt wat je wel en niet meetelt. Nu ga je er al vanuit dat je als alleenstaande werkloze geen auto hebt. Terwijl er genoeg zijn die wel een auto hebben, om whatever reden dan ook. Nee, je hebt die niet nodig "voor het werk" als je niet werkt. Maar welk nut heeft deze bereking nu? Dat is cherry-picken.

Waarom niet rekening houden met de extralegale voordelen zoals je al zo vaak gevraagd is? Dat schuif je zo makkelijk aan de kant, maar de auto ga je er dan wel bij betrekken. Een snelle google search : 62% van de werknemers neemt de auto naar het werk. Maar 74% krijgt maaltijdcheques en 73% een eindejaarspremie.

Als jij zegt "MC's zijn niet standaard", dan moet je ook AL die voordelen die jij er bij sleurt niet in rekening houden want NIETS daarvan is standaard. Wees consistent. Alsook, wees respectvol. "Andere troelala..." dat hoeft niet he.

Nogmaals, zelfs als je de extralegale voordelen gaat mee incalculeren, die worden teniet gedaan door het verliezen van sociale tegemoetkomingen zoals sociaal energietarief, sporten, allerlei kortingen: bv eandis krijg je korting als je sociaal tarief hebt op aankoop van energiezuinige koelkast, etc....

Again. Wees respectvol. "Bewust profiteren" zeg jij. Eigenlijk maakt men gewoon gebruik van het systeem. Net zoals bedrijfswagens het systeem gebruiken is, net zoals winstoptimalisatie het systeem gebruiken is. Vind ik dat zelf goed? Neen. Maar ik vind het wel opvallend dat er alleen maar de term "profiteren" wordt gebruikt bij armere klassen die het systeem optimaal benutten. Als iemand meer vermogend dat doet dan is die "slim".

Daarnaast, zoals hierboven ook al extreem duidelijk gemaakt, de meesten profiteren niet bewust. Zoals JPV al duidelijk met cijfers heeft weergegeven is die 300k een heel diverse groep die je niet zomaar op één hoop moogt gooien.

Dat er verbeteringen mogelijk zijn in het systeem, en daar lijkt deze topic over te gaan, daar ga ik mee akkoord. Maar again, laat ons dan baseren op efficiënte maatregelen en niet populistisch geroep.

Ik heb toch niet gezegd dat dit enkel bij de armere klassen voorkomt....
En ja, die 300K is een heel diverse groep maar het gaat over de langdurig werklozen waarvan er een meerderheid misbruik maakt (profiteren) van het systeem. Wel een efficiente maatregel: beperk de werkloosheidsuitkering in tijd.