Aanslag op Charlie Kirk
- Onderwerp starter Tjiftjaf
- Startdatum
Mr.Fingers
Well-known member
deze post bevat onbevestigde insinuaties en complottheorieën
Nu, ‘t was iemand met een absoluut verdorven gedachtengoed (hij vond de moord op de 2 Democratische politici hélemaal niet er, wel in tegendeel), en zal goed hard tegen veel mensen hun kar gereden zijn . Maar dit is wel extreem.
En ergens heb ik een gevoel dat er iets niet klopt. Ik weet niet wat het is, maar het lijkt me te “perfect”. Of dit schot is een full-bodyshot dat wat hoger is uitgekomen, of dit is een kampioen scherpschutter. Toen Trump beschoten werd was het ook al een schot uit het miljoen. En ‘t is nu niet dat MAGA enige scrupules heeft om wrede dingen te doen met mensen. Het knaagt ook bij mij over die aanslag op Trump met schade aan het kraakbeen van zijn oor, en kraakbeen is niet iets dat spontaan teruggroeit… en zijn oor is nog gaaf**.
Gezien Trump zijn capriolen en zaken in scène zetten kan dit in theorie een false flag zijn. Zodat hij reden heeft om de bankvijs rond de US ineens veel dichter te nijpen…
Of afleiding van Epstein, zijn verjaardagskaart, de andere berichten,… telkens er iets voorvalt wat Trump niet zint, valt er iets voor ergens in de US, en is dat voorval het hot topic in het nieuws, en is het vorige direct naar het achterplan geduwd*. Gebeurde vooral helemaal in het begin. Maar bij Epstein lukt dat dus niet, ondanks vele pogingen door White House, GOP,…, steeds steviger, absurder en intenser.
Kan vergezocht zijn, maar de Trumprealiteit is nog zotter dan fictie. Aan alles kun/moet je nu twijfelen
Either way, ik vrees dat de VS zéér spannende tijden tegemoet gaat de komende dagen en weken.
EDIT: staving komt morgen.
Staving:
* zeker in de beginperiode was er het ene EO achter het andere. Sommige klein en absurd, anderen dan weer groter. En terwijl de mensen daarmee bezig waren (terecht overigens), kon er in relatieve luwte gestart worden met de voorbereidende werken ter ontmanteling van de VS, en het privatiseren van zaken (lees: vervelende toplui ontslaan en vervangen door lakeien). Tot dat spel echt op de wagen zat en er werd begonnen met de sloop van de VS. De tarrifs, doge,… was zeer zichtbaar. De belastingsverminderingen voor de 1% zijn stilletjes en vrij onopgemerkt door het congres kunnen gaan. Of de zaken die er allemaal gebeurden toen er verzet kwam tegen de deportatie van García, de Photoshop met de gang tattoo’s. Heel die zijn beleid is gebaseerd op “kijk kijk, dáár… en ondertussen wordt hier iets onder de mat geveegd of doorgeduwd zonder veel aandacht, want velen zijn nu bezig met het ding daar”. Flooding the zone heet dat.
**: hij werd beschoten met een DPMS - Panther Arms A-15, met een caliber van 5.56x45mm/.223 Remington. Da’s geen proppenschieter zoals een karabijn of pistool. Het schiet inderdaad eerder kleine kogels af (6mm), maar heeft wel een zeer grote hoeveelheid kruit (55grain) voor zo’n klein projectiel. Zeer hoge snelheid dus, ook al geholpen door de langere loop. Mach 3,5-snel. Mocht de kogel tegen Trumps oor getikt hebben, zou er schade direct rond de zone van “impact”moeten zijn (in de vorm van bloeduitstortingen door haarvaatjes die scheuren). Plus de schokgolf van zo dichtbij gaat ook schade aanrichten aan het trommelvlies. En dit is een foto van Trump van 26 juli (wonde 13 juli). Niets te zien, niet eens een anomalie in de huid, laat staan sporen van genezing. Ik weet niet hoe het bij jullie zit, maar als ik een wondje heb met weefsel schade, zie je dat na 2 weken nog zeer goed . Komt daar nog eens bij dat Trump, die we nu niet echt mogen beschuldigen van een zeer performant en vliegensvlug brein te hebben die “direct” eraan denkt voor een fotomoment. Nee, er zijn te veel zaken die niet logisch in elkaar zitten hier. En ja, er is die foto van Doug Mills die een vliegende kogel laat zien, maar die is genomen in profiel, dus er kan geen uitspraak gedaan worden over de diepte. Kan perfect dat die kogel 50cm dieper was dan het hoofd.
Bij snelle projectielen is het niet het “gaatje prikken” wat het meeste schade veroorzaakt (tenzij dat er iets cruciaal doorprikt wordt), maar de drukgolf van het projectiel dat weefsel rond het traject uit elkaar scheurt. Bij trage projectielen is het de kinetische energie die zaken fysiek kapotscheurt, daarom dat die doorgaans een hoge massa en/of een stompe vorm hebben. De schotwonde van Kirk is relatief beperkt in omvang van perforatie, maar door die drukgolf gaat heel de breedte van de hals langs binnen uit elkaar gescheurd zijn. Op radiopaedia kun je voorbeelden zien van rifle-damage, zelfs met kleine calibers.
En ergens heb ik een gevoel dat er iets niet klopt. Ik weet niet wat het is, maar het lijkt me te “perfect”. Of dit schot is een full-bodyshot dat wat hoger is uitgekomen, of dit is een kampioen scherpschutter. Toen Trump beschoten werd was het ook al een schot uit het miljoen. En ‘t is nu niet dat MAGA enige scrupules heeft om wrede dingen te doen met mensen. Het knaagt ook bij mij over die aanslag op Trump met schade aan het kraakbeen van zijn oor, en kraakbeen is niet iets dat spontaan teruggroeit… en zijn oor is nog gaaf**.
Gezien Trump zijn capriolen en zaken in scène zetten kan dit in theorie een false flag zijn. Zodat hij reden heeft om de bankvijs rond de US ineens veel dichter te nijpen…
Of afleiding van Epstein, zijn verjaardagskaart, de andere berichten,… telkens er iets voorvalt wat Trump niet zint, valt er iets voor ergens in de US, en is dat voorval het hot topic in het nieuws, en is het vorige direct naar het achterplan geduwd*. Gebeurde vooral helemaal in het begin. Maar bij Epstein lukt dat dus niet, ondanks vele pogingen door White House, GOP,…, steeds steviger, absurder en intenser.
Kan vergezocht zijn, maar de Trumprealiteit is nog zotter dan fictie. Aan alles kun/moet je nu twijfelen
Either way, ik vrees dat de VS zéér spannende tijden tegemoet gaat de komende dagen en weken.
EDIT: staving komt morgen.
Staving:
* zeker in de beginperiode was er het ene EO achter het andere. Sommige klein en absurd, anderen dan weer groter. En terwijl de mensen daarmee bezig waren (terecht overigens), kon er in relatieve luwte gestart worden met de voorbereidende werken ter ontmanteling van de VS, en het privatiseren van zaken (lees: vervelende toplui ontslaan en vervangen door lakeien). Tot dat spel echt op de wagen zat en er werd begonnen met de sloop van de VS. De tarrifs, doge,… was zeer zichtbaar. De belastingsverminderingen voor de 1% zijn stilletjes en vrij onopgemerkt door het congres kunnen gaan. Of de zaken die er allemaal gebeurden toen er verzet kwam tegen de deportatie van García, de Photoshop met de gang tattoo’s. Heel die zijn beleid is gebaseerd op “kijk kijk, dáár… en ondertussen wordt hier iets onder de mat geveegd of doorgeduwd zonder veel aandacht, want velen zijn nu bezig met het ding daar”. Flooding the zone heet dat.
**: hij werd beschoten met een DPMS - Panther Arms A-15, met een caliber van 5.56x45mm/.223 Remington. Da’s geen proppenschieter zoals een karabijn of pistool. Het schiet inderdaad eerder kleine kogels af (6mm), maar heeft wel een zeer grote hoeveelheid kruit (55grain) voor zo’n klein projectiel. Zeer hoge snelheid dus, ook al geholpen door de langere loop. Mach 3,5-snel. Mocht de kogel tegen Trumps oor getikt hebben, zou er schade direct rond de zone van “impact”moeten zijn (in de vorm van bloeduitstortingen door haarvaatjes die scheuren). Plus de schokgolf van zo dichtbij gaat ook schade aanrichten aan het trommelvlies. En dit is een foto van Trump van 26 juli (wonde 13 juli). Niets te zien, niet eens een anomalie in de huid, laat staan sporen van genezing. Ik weet niet hoe het bij jullie zit, maar als ik een wondje heb met weefsel schade, zie je dat na 2 weken nog zeer goed . Komt daar nog eens bij dat Trump, die we nu niet echt mogen beschuldigen van een zeer performant en vliegensvlug brein te hebben die “direct” eraan denkt voor een fotomoment. Nee, er zijn te veel zaken die niet logisch in elkaar zitten hier. En ja, er is die foto van Doug Mills die een vliegende kogel laat zien, maar die is genomen in profiel, dus er kan geen uitspraak gedaan worden over de diepte. Kan perfect dat die kogel 50cm dieper was dan het hoofd.
Bij snelle projectielen is het niet het “gaatje prikken” wat het meeste schade veroorzaakt (tenzij dat er iets cruciaal doorprikt wordt), maar de drukgolf van het projectiel dat weefsel rond het traject uit elkaar scheurt. Bij trage projectielen is het de kinetische energie die zaken fysiek kapotscheurt, daarom dat die doorgaans een hoge massa en/of een stompe vorm hebben. De schotwonde van Kirk is relatief beperkt in omvang van perforatie, maar door die drukgolf gaat heel de breedte van de hals langs binnen uit elkaar gescheurd zijn. Op radiopaedia kun je voorbeelden zien van rifle-damage, zelfs met kleine calibers.
Laatst bewerkt:
Tonerider
Well-known member
Ik ben daar nog een paar keer op verlof geweest en ik heb dat toen echt als een aangenaam land ervaren. Mensen waren overal supervriendelijk en zo blij als ze hoorden dat we from Belgium waren. Maar als je dan nu merkt hoe hard die zijn voor elkaar en andere mensen. Ik heb toch ook echt het gevoel dat de meeste presidenten zowel links als rechts, wel president probeerden te zijn voor allen. Maar met Trump is het hard tegen hard. Ik had gehoopt dat Biden dat weer wat had kunnen verzachten, maar die was te lam. Ik hoop dat het land ooit een president krijgt die er echt weer de United States van maakt, want nu is het toch Divided States of gewoon divided people.
Anyway, voor mezelf: ik heb al een paar keer aangegeven dat ik niet vind dat Charlie Kirk dit verdient. Maar dit is wel het Amerika dat hij predikte en hij was oké dat er een bepaalde kost was en hij valt nu zelf onder die kost. Gemeten aan zijn eigen retoriek, kan ik er geen medelijden mee hebben. Maar dat maakt niet dat ik vind dat hij het verdient. Ik ben tegen geweld en vind het spijtig dat we niet gewoon allemaal vredig samen kunnen leven en gewoon ons ritje op deze blauwe planeet kunnen uitzitten zonder elkaar de duvel aan te doen. Maar als iemand zegt dat hij er mee kan leven dat er jaarlijks mensen sterven door wapens, en hij er niets aan wil doen om dat getal te verminderen buiten extra security aan een school te zetten, want FREEDOOOOOOM dan heb ik het verdomd moeilijk om medelijden te hebben als hij dan zelf het slachtoffer wordt van die retoriek. "Hij die naar het zwaard grijpt, zal door het zwaard vergaan", zei de oprichter van het christelijke geloof ooit. De consequences of your actions, of zo.
Voor sommigen misschien moeilijk te vatten, maar in dit geval is 'geen medelijden hebben met' NIET gelijk met 'hij verdient het'. Daar zit nog wel een serieuze kloof tussen bij mij.
Avondland
Well-known member
Ik was niet vertrouwd met die man en zijn ideeën, maar voor zijn gezin (twee jonge kinderen) is dit een immense tragedie. Het geeft aan hoe fel gepolariseerd het Amerikaanse politieke landschap is en dit is alleen maar olie op het vuur. Los van zijn eigen statement dat onvermijdelijke doden de prijs waard is van wapenbezit - want dat staat niet gelijk aan het ok vinden van school shootings. Dat is een perversie van zijn uitspraak.
De Democraten liggen nog altijd in de touwen op enkele individuele politici zoals Newsom na, maar ik verwacht nog wel meer van dit geweld. In beide richtingen. Vroeg of laat gaat daar meer organisatie in zitten, waarop Trump nog meer gaat grijpen naar manieren om "homeland terrorism" te bestrijden.
Het gaat hard, daar in de VS. En het gaat in crescendo.
De Democraten liggen nog altijd in de touwen op enkele individuele politici zoals Newsom na, maar ik verwacht nog wel meer van dit geweld. In beide richtingen. Vroeg of laat gaat daar meer organisatie in zitten, waarop Trump nog meer gaat grijpen naar manieren om "homeland terrorism" te bestrijden.
Het gaat hard, daar in de VS. En het gaat in crescendo.
Frewi
Member
Ja, ik moet je gelijk geven dat het inderdaad ook zo is dat men langs de linkerzijde (zeker in de VS) dikwijls helemaal niks tolereert dat ook maar duidt ook maar enigszins kritiek geeft op migratie etc.
Maar wat ik vooral bedoelde is dat het Trumpisme inderdaad een al vrij vergiftigd discours heeft opgeblazen tot absoluut nucleair gedrocht. De constante stroom van gortige aanvallen onder de gordel, het verzinnen van leugens en die zomaar verspreiden, het uitlachen van journalisten met een handicap, het uitschelden van politieke tegenstanders met koosnaampjes, ... Het lijstje is ongelofelijk lang, en zal iedereen die de politiek daar volgt wel mee kunnen aanvullen. Onder Trump's beleid is alles van respect, decorum, traditie, ... volledig verdwenen.
Dus neen, het zal niet 100% de schuld zijn van Trump en de zijnen. Maar toch zeker 90%.
playforfun91
Active member
Vreselijke beelden, had ze beter niet bekeken. Ik kon mij niet echt vinden in al zijn Bijbelse standpunten, maar dit is gewoon niet de manier om zaken op te lossen.
Tonerider
Well-known member
als je weet wat de manieren zijn om het risico op de school shootings (en andere gevallen zoals deze) te verminderen, namelijk betere regulatie en de vrijheid inperken, maar je weigert dat, dan ben je mee verantwoordelijk voor de schoolshootings.
Dat is geen perversie van een uitspraak, dat is het gevolg van die uitspraak. Dat kan je niet loskoppelen.
Om zijn vergelijk te houden: Je kan niet zeggen: ik vind verkeersdoden erg en hoop dat ze niet gebeuren, maar dan weigeren om een veilig beleid te voeren waarbij je de infrastructuur verbetert, je de rijbewijzen reguleert en de gevaarlijke zotten van de baan haalt.
Hij vond het een oké kost voor zijn beleid. Natuurlijk hoopte hij waarschijnlijk niet dat ze zouden gebeuren, maar ze gebeur(d)en en hij weigerde om er iets aan te doen, want freedom. De redenen weten, de middelen hebben, maar ze niet willen inzetten omdat het ingrijpt op een vrijheid die geen realistische meerwaarde biedt in het persoonlijke leven, DAT is perversie.
Maar goed, mijn laatste post hierover. Het heeft weinig zin om me hier druk over te blijven maken.
Ja nee, zo werkt het niet natuurlijk. Het is niet omdat de Democraten niet voldoende kiezers konden overtuigen dat ze mede verantwoordelijk zijn voor de gevolgen van het beleid van Trump en zijn extremistische aanhangers. Er wordt nog altijd gezegd dat het Verdrag van Versailles de voedingsbodem heeft gelegd voor de opkomst van Hitler, met jouw logica is alles wat daarna kwam ten gevolge van het beleid van de Nazi's dan evengoed de schuld van de Britten en Fransen en co ... ik neem even het extreme voorbeeld gewoon om duidelijk te maken dat de wereld zo niet werkt.
De politiek van extreemrechts draait rond extreme polarisering, met het demoniseren en ontmenselijken van iedereen die niet past in hun denkkader of het met dat kader niet eens is tot gevolg. Gestoeld op een gefabriceerde wereld vol fake news en propaganda, en niet zelden met een verheerlijking van geweld. De democratie en de rechtstaat worden in elk land waar ze aan de macht komen uitgehold, wetenschap ingeruild voor religie en/of ideologische dogma's, en minderheden en politieke tegenstanders hun rechten en vrijheden worden steeds verder ingeperkt. De aanslagen van de afgelopen jaren (Pelosi, Trump, Hortman, nu deze) zijn het logische gevolg van de samenleving die extreemrechts gecreëerd heeft in de VS. Dat kan je echt niet op anderen steken.
Zoals al eerder gezegd: ik wil niet naar een samenleving waarin we mensen vermoorden omwille van hun mening, ook al is die ronduit verwerpelijk. Maar, al is dit allicht niet de beste plek voor deze discussie, ik vind de vraag die hier door enkelen werd gesteld wel relevant: is geweld altijd uit den boze? Wat als bij de volgende verkiezingen Trump effectief een coup pleegt? Is het dan wel gerechtvaardigd? In een democratie heeft dit soort geweld geen enkele plaats, maar mag dat geweld wél gebruikt worden om de democratie te beschermen of moet je lijdzaam toekijken hoe een dictatuur wordt geïnstalleerd want geweld is nooit het antwoord?
Bon, het gaat de komende maanden en jaren er alleen maar slechter op worden in de VS, da's de enige zekerheid. Voor de zomer de politieke moord op een democratische politica in Minnesota (waar in vergelijking amper aandacht is naartoe gegaan), na de zomer een alt-right goeroe. Ik vrees dat ze niet de laatsten zullen zijn.
Nee hoor, gaat niet gebeuren. Binnen een dag of twee domineert alweer iets anders de media en de narrative in de VS. Toen ik er verbleef zag ik de reden waarom: iedereen heeft een job (goedbetaald, of slechtbetaald) of zit op school en heeft een mega druk leven. Hun vrije tijd is dan weer bijna volledig gevuld met consumeren/geld uitgeven.
Burgeroorlog? "Ain't Nobody Got Time for That"
Mocht er massale werkloosheid zijn waardoor de mensen tijd hebben, is het een ander verhaal en is er niet veel nodig. Iedereen aan het werk is het enige wat dat land weg houdt van een burgeroorlog. Daarom dat recessies nu artificieel voorkomen worden IMHO veelal met fake data (tenzij bij COVID toen dat niet kon, en toen stonden de steden al in brand, had het nog langer geduurd was het burgeroorlog).
Er zijn reeds heel wat linkse mensen en democraten vermoord in politiek geweld. Dit is het klimaat dat MAGA en Trump zelf gecreerd hebben door polarisatie zo op de spits te drijven en zich zo kinderachtig te gedragen. Trump polariseert dan wel als geen ander, Kirk was wel in hetzelfde bedje ziek. Die deed ook niets anders dan polariseren en mensen jennen. Ging mee in alles wat Trump zei en deed. Heel die zijn reputatie en kanaal was gebouwd op "owning the libs" genre "watch this kid get destroyed". South Park lachte onlangs ook nog met hem wat hem serieus extra in de spotlight zette. Ik wens het niemand toe maar onder Trump gaat dit enkel verder escaleren. Hij is ook zodanig de rechtstaat en democratie aan het ontmantelen dat alsmaar meer mensen geen andere optie meer gaan zien dan naar geweld te grijpen. Ik kijk met een bang hart naar de toekomst.
Neef Jo
Well-known member
Beelden gezien, blijft toch zot hoe je het ene moment aan het debatteren bent en de volgende seconde ben je dood.
Ik heb er eigenlijk weinig empathie voor, gezien zijn uitspraken over het 2e amendement.
Natuurlijk is geweld nooit goed te praten, maar het is wel een weergave van de huidige, extreem gepolariseerde situatie in de VS, een situatie waar Kirk zelf mee heeft voor gezorgd.
Nu heb je een gematigde, verzoenende president nodig om de boel niet verder te laten escaleren, net het tegenovergestelde van wat Trump is.
Ik heb er eigenlijk weinig empathie voor, gezien zijn uitspraken over het 2e amendement.
Natuurlijk is geweld nooit goed te praten, maar het is wel een weergave van de huidige, extreem gepolariseerde situatie in de VS, een situatie waar Kirk zelf mee heeft voor gezorgd.
Nu heb je een gematigde, verzoenende president nodig om de boel niet verder te laten escaleren, net het tegenovergestelde van wat Trump is.
Verdachte is ondertussen opgepakt. Vermoedelijk de juiste nu (ze hadden eerder ene te pakken maar dat bleek de verkeerde te zijn).
Utah heeft nog capital punishment, dus daar mag die persoon zich voor gaan opmaken (tenzij het federale jurisdictie zou worden ipv Utah, maar ook daar heeft Trump de doodstraf ondertussen hervat).
Utah heeft nog capital punishment, dus daar mag die persoon zich voor gaan opmaken (tenzij het federale jurisdictie zou worden ipv Utah, maar ook daar heeft Trump de doodstraf ondertussen hervat).
Firing squad yay !
Mr Slave
Member
Tfeit dat er weeral een vergelijking gemaakt word met hitler in uw post zegt weeral genoeg. Pot, ketel...
de extreemlinksen doen net hetzelfde door de rechtse te verwijten van nazi's, homohaters, transfoben, racisten, etc te zijn.
Trump zal geen coup plegen... Los van het feit dat het allemaal paniekzaaierij is van de extreemlinksen zal hij het gewoonweg nooit nodig vinden, want het amerikaanse volk zal nu resoluut voor de republikeinen kiezen nu ze beginnen te beseffen dat de grootste gekken aan de democratische kant zitten
Gonzo the Great
Active member
Ik ga akkoord met je post, behalve met de voorlaatste zin. Als je zo redeneert, is dan de moordpartij van Anders Breivik ook rationeel? Omdat hij geen andere optie meer zag dan naar geweld te grijpen omdat hij moegetergd was door de sossen? Ik denk van niet he...
Dit is weer een spijtige dag voor de democratie, die niet werkt als geweld de vrije meningsuiting belemmert. Excuses om dat te verantwoorden zijn niet op hun plaats.
Dit doet me denken aan Pim Fortuyn. De problemen die hij aankaartte zijn verergerd omdat hij met geweld gestopt werd, zodat er jaren later een extremere Wilders zijn kiezers oppikte. Politici zijn enkel de opportunisten die teren op iets dat onder het volk leeft. Zeggen dat die opportuniteit 100% gecreeerd wordt door populisme of propaganda klopt gewoon niet. Doe je niets aan de grieven van die kiezers, broeit dat verder en komt dat later toch terug naar boven. Moest men alle republikeinen nu afknallen zou dat enkel als resultaat hebben dat sommige mensen nog meer ontevreden worden omdat ze niet gehoord worden, en later op een nog extremere kandidaat zullen stemmen. Democratie zijn werk laten doen is de beste remedie tegen polarisering, want dan slaagt de slinger het minst ver door in eender welke richting.
Laatst bewerkt:
... en weer vrijgelaten! Toch de verkeerde.
De dader is dus nog steeds op vrije voet. De manier waarop deze aanslag zo precies en scherp gebeurd is, en de dader niet snel opgepakt is, suggereert IMHO een hoog professioneel niveau. Dit is geen amateur die hierachter zit.
Het verschil is dat MAGA effectief democratie, instituten, expertise, rechtsgang, ... doelbewust aan het slopen is. Wat niet het geval was of is voor Noorwegen
Trump wil geen werkende democratie maar zich Orban gewijs de macht toeeigenen. Net door vrije meningsuiting aan banden te leggen, protest af te straffen, maar ook rechtstreeks door bijvoorbeeld die move met de national guard of door illegaal districten te hertekenen dat hij niet meer te verslaan valt zelfs al haalt hij maar een fractie van de stemmen van zijn tegenstander. Of door bepaalde boeken te verbieden, of door vrij denkende instituten zoals universiteiten onder druk te zetten, of door publieke omroep monddood te maken en bedrijven te verplichten zijn illegale executives orders uit te voeren, en, en, en, ...
Ik ben volledig akkoord dat men democratie zijn werk zou moeten laten doen maar dat punt zijn we jammer genoeg al even voorbij. Amerika is niet langer een liberale democratie maar glijdt, zoals experts nu al ruime tijd waarschuwen, steeds verder af richting autoritaire staat. Valt ook gewoon zwart op wit af te lezen over alle graadmeters die democratie, persoonlijke vrijheid en rechtszekerheid, persvrijheid, ... In kaart brengen. Op een gegeven punt gaat gewapend verzet de enige manier zijn om democratie terug tot leven te wekken.
De-humanization at its finest.
Je ziet het ook hier in de reacties een beetje vind ik, en dat is wel degelijk iets dat door Trump in gang gezet is.
De hoeveelheid "hij verdiende het eigenlijk wel" is misselijkmakend...
Maar, het is Trump zelf die "anders denkenden" en/of "tegenstanders" constant de-humaniseert, door ze extreme bijnamen te geven en al helemaal tot ze letterlijk onkruid of ongedierte te noemen dat moet uitgeroeid worden.
Mensen aan de andere kant van het spectrum, persoonlijk of politiek, daar mag niet naar geluisterd worden, daar mag niet met gediscussieerd worden, die moeten "verwijderd" worden want die zijn gewoon "zwart/wit" fout.
Bij Trump betekent dit in de meeste gevallen de carrière van die tegenstander vernietigen, op alle mogelijk manieren en met de macht die enkel een president/miljardair heeft.
Anderen gaan dus dat ene stapje verder, en die voelen dat ze in hun groot gelijk zijn want de grote leider geeft aan dat ongedierte (en dus geen vader van twee kinderen) moet "verwijderd" worden, en die anderen kunnen niet zomaar een carrière bombarderen zoals Trump kan, dus hebben ze eigenlijk maar één andere manier, zoals we gisteren hebben mogen zien.
Voor Trump initieel was dat bombarie en retoriek, maar hij zet het wel in de praktijk om op zijn manier (ontslagen, afbreken van mensen hun capaciteiten).
Getuige hoe quasi niemand in de GOP zelfs nog maar één weerwoord durft bieden tegen zelfs de gortigste zaken die Trump uitspookt, en ze blindelings zijn overduidelijke leugens na papegaaien... Ze durven gewoonweg niet anders, als ze ertegenin gaan is de kans groot dat hun leven verwoest is.
Je ziet het ook hier in de reacties een beetje vind ik, en dat is wel degelijk iets dat door Trump in gang gezet is.
De hoeveelheid "hij verdiende het eigenlijk wel" is misselijkmakend...
Maar, het is Trump zelf die "anders denkenden" en/of "tegenstanders" constant de-humaniseert, door ze extreme bijnamen te geven en al helemaal tot ze letterlijk onkruid of ongedierte te noemen dat moet uitgeroeid worden.
Mensen aan de andere kant van het spectrum, persoonlijk of politiek, daar mag niet naar geluisterd worden, daar mag niet met gediscussieerd worden, die moeten "verwijderd" worden want die zijn gewoon "zwart/wit" fout.
Bij Trump betekent dit in de meeste gevallen de carrière van die tegenstander vernietigen, op alle mogelijk manieren en met de macht die enkel een president/miljardair heeft.
Anderen gaan dus dat ene stapje verder, en die voelen dat ze in hun groot gelijk zijn want de grote leider geeft aan dat ongedierte (en dus geen vader van twee kinderen) moet "verwijderd" worden, en die anderen kunnen niet zomaar een carrière bombarderen zoals Trump kan, dus hebben ze eigenlijk maar één andere manier, zoals we gisteren hebben mogen zien.
Voor Trump initieel was dat bombarie en retoriek, maar hij zet het wel in de praktijk om op zijn manier (ontslagen, afbreken van mensen hun capaciteiten).
Getuige hoe quasi niemand in de GOP zelfs nog maar één weerwoord durft bieden tegen zelfs de gortigste zaken die Trump uitspookt, en ze blindelings zijn overduidelijke leugens na papegaaien... Ze durven gewoonweg niet anders, als ze ertegenin gaan is de kans groot dat hun leven verwoest is.
zwarten
Well-known member
Voor de mensen die argumenteren dat Trump dit in gang gezet heeft zou ik toch ook wel iets verder terug in de tijd kijken. Trump is een gevolg van een wij-zij verhaal wat al een hele tijd geleden in gang gezet is.
Schutter zou op een dak gelegen hebben.
https://www.nieuwsblad.be/buitenlan...k-tijdens-event-op-universiteit/89571420.html
Ben nu geen wapen expert maar lijkt me wel professioneler geschoten dan de aanslag op trump.
Als we hier toch tinfoil hat aant argumenteren zijn trouwens. Er stond onlangs een artikel in de krant dat rusland zijn moderne oorlog niet voert met tanks maar met information warfare. Hoe plausibel is het dat zo een polarisatie (decennia geleden)vanuit rusland ontsproten is waardoor er steeds meer polariserende politiekers aan de macht gekomen zijn?
Schutter zou op een dak gelegen hebben.
https://www.nieuwsblad.be/buitenlan...k-tijdens-event-op-universiteit/89571420.html
Ben nu geen wapen expert maar lijkt me wel professioneler geschoten dan de aanslag op trump.
Als we hier toch tinfoil hat aant argumenteren zijn trouwens. Er stond onlangs een artikel in de krant dat rusland zijn moderne oorlog niet voert met tanks maar met information warfare. Hoe plausibel is het dat zo een polarisatie (decennia geleden)vanuit rusland ontsproten is waardoor er steeds meer polariserende politiekers aan de macht gekomen zijn?
Laatst bewerkt:
