Aanslag op Charlie Kirk

Onbevestigde claim: bewijzen hiervoor?
Heel erg wat er gebeurd is. Waar hij voor stond was verwerpelijk maar geweld mag nooit het antwoord zijn.
Dit is een gevolg van de polarisatie in de VS. Trump heeft hier erg veel mee te maken, die man verdeeld zijn land als niemand anders.

Ook tinfoil hat argument, maar toevallig werd er gisteren ook gestemd om het vrijgeven van de Epstein files. GOP stemde tegen.
Je zou bijna denken dat dit een opgezette aanslag was van Trump om de aandacht daarvan af te leiden.
Met Trump kan je vanalles verwachten.
 
Ook tinfoil hat argument, maar toevallig werd er gisteren ook gestemd om het vrijgeven van de Epstein files. GOP stemde tegen.
Je zou bijna denken dat dit een opgezette aanslag was van Trump om de aandacht daarvan af te leiden.
Met Trump kan je vanalles verwachten.
Tinfoil hat-argumenten hebben geen plaats hier op dit forum imho. We mogen iets meer verwachten dan dat.

My 2 cents in deze discussie:
Niemand die zelf geen geweld gebruikt, verdient het om dood te gaan om een mening. Het is wel cynisch en typerend voor amerika van vandaag dat iemand die van mening is dat een véél hoger wapengeweld een aanvaarbare kost is voor het recht op wapendracht, zelf het slachtoffer wordt van dat wapengeweld.

Trump en (extreem?)rechtse figuren hebben een klimaat geschapen waarbij de democratie zo zwaar aangevallen wordt dat wapengeweld (verkeerdelijk) gebruikt wordt om dingen "recht" te zetten die mensen oneerlijk aanvoelen. Hoe dat op te lossen valt in een democratie die steeds minder een democratie genoemd kan worden, is mij een raadsel. Alvast niet door meer wapens toe te laten én te dragen, maar dat is wel het risico waar we naartoe gaan. Geen burgeroorlog, maar wel veel dergelijke politieke moorden.

Amerika schiet zichzelf in de voeten, figuurlijk en (bijna) letterlijk.
 
"Death penalties should be public, should be quick, it should be televised. I think at a certain age, its an initiation...What age should you start to see public executions?" Kirk asked.

And I quote “I can’t stand the word empathy, actually. I think empathy is a made up new age term, and it does a lot of damage.”

Klonk me als een warm figuur.
Erg veel moeite om sympathie op te brengen voor links of rechts Amerika van de laatste 20+ jaar.

Maar deze recente termijn is het toch wel best makkelijk wie meer schade berokkent. Om Amerika geef ik op het eind van de dag maar weinig. Spijtig genoeg zijn ze nog steeds de bullebak van de klas. En de invloed van Trump en co is hier al even van tel.
Voor de mensen die argumenteren dat Trump dit in gang gezet heeft zou ik toch ook wel iets verder terug in de tijd kijken. Trump is een gevolg van een wij-zij verhaal wat al een hele tijd geleden in gang gezet is.

Schutter zou op een dak gelegen hebben.
https://www.nieuwsblad.be/buitenlan...k-tijdens-event-op-universiteit/89571420.html
Ben nu geen wapen expert maar lijkt me wel professioneler geschoten dan de aanslag op trump.

Als we hier toch tinfoil hat aant argumenteren zijn trouwens. Er stond onlangs een artikel in de krant dat rusland zijn moderne oorlog niet voert met tanks maar met information warfare. Hoe plausibel is het dat zo een polarisatie (decennia geleden)vanuit rusland ontsproten is waardoor er steeds meer polariserende politiekers aan de macht gekomen zijn?

Wel, het momentum zal door dit voorval wederom volledig aan Trump zijn kamp doorstuwen. En zelfs als iemand die niet super technisch onderlegd is, is de invloed van sociale media en de hele manipulatie er van toch wel een groot fenomeen. Ook buiten het Rusland Amerika verhaal.

Nu we met AI zowel audio als video nog eens zo hard in twijfel gaan moeten trekken, word het er enkel maar moeilijker op.

Ondertussen is zowel Europa als Amerika plat op hun buik aan het gaan qua chat control. Zijn volledige steden onder surveillance. En word er langzaamaan maar meer en meer vrijheden afgenomen. Enkel de elite die hier van groeit en profiteert.
 
Tfeit dat er weeral een vergelijking gemaakt word met hitler in uw post zegt weeral genoeg. Pot, ketel...
de extreemlinksen doen net hetzelfde door de rechtse te verwijten van nazi's, homohaters, transfoben, racisten, etc te zijn.
Een vergelijking is geen gelijkstelling, zeker niet in deze context waar ik expres duidelijk maakte te kiezen voor dit extreme voorbeeld om je de fouten in je redenering te doen inzien. Niets te pot, ketel. De "both sides" argumentatie is hol, en is louter een masker om de shit van jouw zijde te legitimeren. Je kan de Democratische partij inderdaad verwijten dat ze niet in staat waren (en zijn) een geloofwaardige vuist te maken tegen Trump, waardoor hij herverkozen raakte. Je kan het niet de (mede)schuld in de schoenen schuiven van het extreem gepolariseerde klimaat in de VS, waar fake news regeert, wie anders denkt of is wordt ontmenselijkt en geweld wordt verheerlijkt. Da's echt wel op het conto van Trump en heel de alt-right / extreemrechtse beweging rond hem te schrijven.
 
Iemand doodschieten vanwege een mening valt nooit goed te praten. We moeten de vermoedelijke oorzaak, de polarisatie door extremisten, ook niet ontkennen.
 
Hoe plausibel is het dat zo een polarisatie (decennia geleden)vanuit rusland ontsproten is waardoor er steeds meer polariserende politiekers aan de macht gekomen zijn?
Dit is geen tinfoil hat argument. Rusland én China zijn gekend voor het massaal investeren in valse reclame en disputabele politici. Ze wakkeren bewust de polarisatie aan, ook in de USA is dat bewezen (dat Trump omgekocht is, is dan weer niet bewezen)
 
“Zwarte bladzijde voor Amerika”: Trump linkt moord op Charlie Kirk aan extreemlinks politiek geweld | Moord op Charlie Kirk | hln.be https://share.google/BGALmUd692JueoJib

Verwerpelijk nog meer olie op het vuur gooien, wat een grote leider is die trump toch.

Zonder enige nuance beschuldigen uiten wanneer de dader nog niet eens opgepakt is.

En dan zijn er nog mensen die vinden dat Trump geen bijdrage heeft aan wat er aan het gebruren is met al dat geweld in Amerika, indirect heeft hij hier zeker bijdrage aan met al dat haat en leugens die hij predikt.

Vond het ook een verwerpelijk figuur maar niemand verdient het om zo aan je einde te komen laat me daarover heel duidelijk zijn, maar dat zal jammer genoeg niet de eerste en de laatste zijn met een Amerikaanse bevolking die zo opgehitst word.
 
Overlijden van Charlie Kirk is ondertussen ook bevestigd door Trump op Truth Social. 31 jaar, 2 kinderen.

yZA0Cna.png

“especially me”
Trump ten voeten uit…
 
Ik las hier trouwens in een (ondertussen verwijderd denk ik) bericht dat "de grootste zotten aan de linkerzijde" zitten. Zotten zitten er overal, maar dit onderzoek van de National Institute of Justice lijkt toch vrij duidelijk te stellen dat er een discrepantie is.

Militant, nationalistic, white supremacist violent extremism has increased in the United States. In fact, the number of far-right attacks continues to outpace all other types of terrorism and domestic violent extremism. Since 1990, far-right extremists have committed far more ideologically motivated homicides than far-left or radical Islamist extremists, including 227 events that took more than 520 lives.

Hiermee bedoel ik niet dat "links" nog iets "te goed heeft" of keur ik de moord op Kirk niet goed, maar het is wel goed om te weten wanneer men het heeft over de verscheuring van dat land. Ik blijf er bij dat dat nog steeds vooral de schuld is van Trump en iedereen die hem aanhangt, en dat extreemrechts veel meer verantwoordelijkheid draagt in dat opzicht dan extreemlinks.

Nu goed: dit terzijde. Niets van dat praat uiteraard een koelbloedige moord goed. Ik post het maar omdat ik bepaalde (foute) argumenten had gelezen.
 
Ik las hier trouwens in een (ondertussen verwijderd denk ik) bericht dat "de grootste zotten aan de linkerzijde" zitten. Zotten zitten er overal, maar dit onderzoek van de National Institute of Justice lijkt toch vrij duidelijk te stellen dat er een discrepantie is.



Hiermee bedoel ik niet dat "links" nog iets "te goed heeft" of keur ik de moord op Kirk niet goed, maar het is wel goed om te weten wanneer men het heeft over de verscheuring van dat land. Ik blijf er bij dat dat nog steeds vooral de schuld is van Trump en iedereen die hem aanhangt, en dat extreemrechts veel meer verantwoordelijkheid draagt in dat opzicht dan extreemlinks.

Nu goed: dit terzijde. Niets van dat praat uiteraard een koelbloedige moord goed. Ik post het maar omdat ik bepaalde (foute) argumenten had gelezen.
Trump bestempelt al zijn tegenstanders als links of extreemlinks. Hij duwt ze allemaal in dat hokje.
 
Kunnen we dit niet oplossen met thoughts and prayers? Er was gisteren een school shooting in Colorado. Die slachtoffers krijgen zelfs geen thoughts and prayers meer.

Trump heeft deze cyclus van geweld zelf in gang gezet. Alles is ook een aanleiding om nog meer machtsvertoon en het negeren van elk instituut. Ik vrees dat het enkel erger gaat worden en daar zijn uiteindelijk alle Amerikane het slachtoffer van.
 
Ik begrijp geen snars van die wapencultuur, dat is ver van mijn bed. Moet je het dan normaliseren dat je kind op school leert hoe het zichzelf moet beschermen als er een schutter op school rondloopt of dat de juf van het eerste leerjaar rondloopt met een geweer "in het geval van"?
 
Nee hoor, gaat niet gebeuren. Binnen een dag of twee domineert alweer iets anders de media en de narrative in de VS. Toen ik er verbleef zag ik de reden waarom: iedereen heeft een job (goedbetaald, of slechtbetaald) of zit op school en heeft een mega druk leven. Hun vrije tijd is dan weer bijna volledig gevuld met consumeren/geld uitgeven.

Burgeroorlog? "Ain't Nobody Got Time for That"

Mocht er massale werkloosheid zijn waardoor de mensen tijd hebben, is het een ander verhaal en is er niet veel nodig. Iedereen aan het werk is het enige wat dat land weg houdt van een burgeroorlog. Daarom dat recessies nu artificieel voorkomen worden IMHO veelal met fake data (tenzij bij COVID toen dat niet kon, en toen stonden de steden al in brand, had het nog langer geduurd was het burgeroorlog).

De massale werkloosheid is wel incoming. Het is niet omdat je het hoofd van het nieuwebanennieuws ontslaat dat het probleem opgelost is. Boeren gaan massaal op de fles omdat China geen enkele sojabon koopt. Techfuncties sneuvelen bij bosjes. Elke maand wordt de banengroei bijgesteld tot zelfs negatief. Ik vrees dat ze daar niet meer zover zitten van de massale werkloosheid. Doe er daar binnenkort nog es een mogelijke AI bubbel bij waardoor de 401k een pak minder waard worden en je hebt een recipe voor disaster, zeker in een land waar zelfs families niet meer tegen elkaar spreken omdat ze een verschillende politieke mening hebben.
Overgiet dat met een sausje van "we have guns and we don't like you" en het spel zit op de wagen. En Trump is hier imho persoonlijk voor verantwoordelijk.
 
't is hier al eerder aangehaald van je oogst wat je zaait, dit doet ook weer de ronde over Charlie Kirk:

Kirk die oproept om deverdachte die Pelosi & haar man in hun huis had aangevallen te bailen en uit de gevangenis te krijgen, "de patriot die dat zou doen gaat een midterm hero zijn".

Dus het bevestigt gewoon des te meer wat zijn visie op politiek geweld was...

(en voor alle duidelijkheid, dit betekent niet dat hij vermoord mocht/moest worden, of dat ik/we dit soort geweld steunen. Het gaat gewoon over dat dit exact het soort gedrag is dat mensen als Charlie Kirk promoten, maar dan liefst niet op zichzelf gericht. Zoals het al mooi in Shrek werd gezegd: "Some of you may die, but it's a sacrifice I am willing to make" - Lord Farquaad)
 
Ja nee, zo werkt het niet natuurlijk. Het is niet omdat de Democraten niet voldoende kiezers konden overtuigen dat ze mede verantwoordelijk zijn voor de gevolgen van het beleid van Trump en zijn extremistische aanhangers. Er wordt nog altijd gezegd dat het Verdrag van Versailles de voedingsbodem heeft gelegd voor de opkomst van Hitler, met jouw logica is alles wat daarna kwam ten gevolge van het beleid van de Nazi's dan evengoed de schuld van de Britten en Fransen en co ... ik neem even het extreme voorbeeld gewoon om duidelijk te maken dat de wereld zo niet werkt.

De politiek van extreemrechts draait rond extreme polarisering, met het demoniseren en ontmenselijken van iedereen die niet past in hun denkkader of het met dat kader niet eens is tot gevolg. Gestoeld op een gefabriceerde wereld vol fake news en propaganda, en niet zelden met een verheerlijking van geweld. De democratie en de rechtstaat worden in elk land waar ze aan de macht komen uitgehold, wetenschap ingeruild voor religie en/of ideologische dogma's, en minderheden en politieke tegenstanders hun rechten en vrijheden worden steeds verder ingeperkt. De aanslagen van de afgelopen jaren (Pelosi, Trump, Hortman, nu deze) zijn het logische gevolg van de samenleving die extreemrechts gecreëerd heeft in de VS. Dat kan je echt niet op anderen steken.

Zoals al eerder gezegd: ik wil niet naar een samenleving waarin we mensen vermoorden omwille van hun mening, ook al is die ronduit verwerpelijk. Maar, al is dit allicht niet de beste plek voor deze discussie, ik vind de vraag die hier door enkelen werd gesteld wel relevant: is geweld altijd uit den boze? Wat als bij de volgende verkiezingen Trump effectief een coup pleegt? Is het dan wel gerechtvaardigd? In een democratie heeft dit soort geweld geen enkele plaats, maar mag dat geweld wél gebruikt worden om de democratie te beschermen of moet je lijdzaam toekijken hoe een dictatuur wordt geïnstalleerd want geweld is nooit het antwoord?

Bon, het gaat de komende maanden en jaren er alleen maar slechter op worden in de VS, da's de enige zekerheid. Voor de zomer de politieke moord op een democratische politica in Minnesota (waar in vergelijking amper aandacht is naartoe gegaan), na de zomer een alt-right goeroe. Ik vrees dat ze niet de laatsten zullen zijn.

Ja en nee.
Extreem-rechts en Trump polariseren enorm. Maar je moet ook kunnen inzien dat identity politics, de BLM beweging en adepten daar ook mee toe bijgedragen hebben en de mensen enorm vervreemd hebben van elkaar, inclusief hier.
 
De massale werkloosheid is wel incoming. Het is niet omdat je het hoofd van het nieuwebanennieuws ontslaat dat het probleem opgelost is. Boeren gaan massaal op de fles omdat China geen enkele sojabon koopt. Techfuncties sneuvelen bij bosjes. Elke maand wordt de banengroei bijgesteld tot zelfs negatief. Ik vrees dat ze daar niet meer zover zitten van de massale werkloosheid. Doe er daar binnenkort nog es een mogelijke AI bubbel bij waardoor de 401k een pak minder waard worden en je hebt een recipe voor disaster, zeker in een land waar zelfs families niet meer tegen elkaar spreken omdat ze een verschillende politieke mening hebben.
Overgiet dat met een sausje van "we have guns and we don't like you" en het spel zit op de wagen. En Trump is hier imho persoonlijk voor verantwoordelijk.
Ik denk ook dat de markt nog in de ontkenningsfase zit en de grote crash er wel aankomt volgend jaar ofzo.
 
Tja "play dumb games, win dumb prizes"

Hij zou de eerste zijn om te zeggen dat dit een faits divers is en niet de moeite waard. In "onze maatschappij" is dat onaanvaardbaar, in de vorm van de VS die mensen die Kirk willen is dat een natuurlijk gevolg.
 
Ja en nee.
Extreem-rechts en Trump polariseren enorm. Maar je moet ook kunnen inzien dat identity politics, de BLM beweging en adepten daar ook mee toe bijgedragen hebben en de mensen enorm vervreemd hebben van elkaar, inclusief hier.
Maar dat zit allemaal totaal niet op dezelfde hoogte. Opnieuw, je moet altijd naar het bredere plaatje kijken, maar dat is niet het opzet van die "both sides"-retoriek die er enkel maar op uit is om de eigen kant te minimaliseren en te legitimeren. De BLM-beweging is van oorsprong en in de basis nog altijd niet meer dan een pleidooi om mensen met een zwarte huidskleur eindelijk een evenwaardige plaats in de Amerikaanse maatschappij te geven, iets waar je zonder racist te zijn het gewoon niet oneens mee kan zijn. De essentie van BLM is inclusie, niet exclusie. Dat is een geradicaliseerd deel van die beweging zelf ook vergeten, en hun vergif heeft inderdaad een impact gehad op de bredere samenleving. Maar in tegenstelling tot wat we zien ter rechterzijde in de VS, is die extremistische visie (die de oorspronkelijke boodschap van BLM mijn inziens verkrachtte) nooit algeheel omarmd geweest door de bredere samenleving. Noch binnen de Democraten, noch binnen de Afro-Amerikaanse gemeenschap. De invloed en reële macht van alt-right is vele malen groter. Biden noch Obama kan je in de hoek van identity politics steken, met Trump heeft alt-right nu al voor de tweede maal een president, met deze keer nog een hoop meer extremistische verkozenen en ministers. Het is niet gelijk.

De schuld van dit soort drama's proberen in de voeten van "links" te schuiven houdt geen steek wanneer aan de rechterzijde tot de president toe dagelijks bezig is met polariseren, dehumaniseren en het verheerlijken van geweld, terwijl aan de andere kant er niet verder geraakt wordt dan extremistische nobodies op Twitter en Reddit om te bewijzen dat links ook boter op het hoofd heeft. Een groot deel van de wrevel, vervreemding en angst rond BLM en woke komt ook nog eens in de eerste plaats door desinformatie van alweer alt-right, niet door zaken die effectief gedragen zijn door de BLM-beweging of woke-beweging (die niet eens echt bestaat). Bewuste angstzaaierij. Dus neen, die "both sides"-bullshit is bullshit.
 
Laatst bewerkt:
Terug
Bovenaan