Aanslag op Charlie Kirk

[quo_vadis]

Het mag dan ook wel eens stoppen met het riedeltje dat er hier zou verkondigd worden dat hij het zou verdienen om neergeschoten te worden. Ik lees dit alvast nergens hier in dit topic. Dit zorgt er alleszins voor dat de discussie keer op keer verziekt wordt met die statements die gewoon nergens opslaan.

 

[racemaniac]

Zijn taktiek was idd doorzichtig, daarom dat ik ook afgehaakt ben , maar ja die algoritmes.

Toch vind ik dat allemaal niet van een zo een mate om daar een 'monster' van te maken of 'vergif'.

Mss zijn sociale media het vergif, maar mensen als hem zijn wel de kern van echo chambers. Ze zitten vol vertrouwen met mooie triggerende halve waarheden gewoon mensen manipuleren en de maatschappij polariseren. Ik kan me wel vinden in dat wat hij deed vergif voor de maatschappij was.

Zijn businessmodel was om met omvoorbereide en onervaren campusstudenten te debatteren en hen vast te strikken op technische details, daar virale videos van te maken en op youtube te zetten voor een rechts publiek dat zichzelf bevestigd kon zien in hun meningen 'want hun man walste over die linkse studenten'.

Het idee dat hij debatteren als iets waardevols zag vind ik lachwekkend. Dan debatteer je met mensen met kennis van zaken, niet met een hoop jonge studenten. Het is exact hetzelfde verdienmodel als waar Ben Shapiro indertijd zijn centen mee verdiende.

Idd, en als ge filmkes ziet waar hij met ervaren debatteerders interageert, en ze hem pakken op zijn foute statements, dan erkent hij nooit iets en deflecteert hij weer naar andere polariserende onderwerpen... Dit als een voorbeeld van "de dialoog aangaan" is idd absurd...

 

[arevee]

In een normale democratie moogt ge zeggen wat ge wilt zonder neergeschoten te worden, ook al zijt ge geen onschuldige schooljuffrouw.

Dit seg ik ben nog maar op pagina 1 om te lezen maar er zijn er hier een aantal daar al die zich godverdomme mogen kapot schamen.

Walgelijk om af te komen met ja maar t was wel ne racist, sexist, ... . Dat kan allemaal perfect zijn en dat die dan toch een redelijke groep volgers had is laakbaar om niet te zeggen bijzonder jammer naar mijn mening, maar die hoeft dan echt niet vermoord te worden hoor.

 

[StevenFM]

Dat hij conservatieve waarden promootte (minder mmigratie, second amendment, anti-DEI, etc.), maakt van hem geen slecht mens.

Laat ons electoraal negationisme, COVID-19 misinformatie en een continue stroom aan leugens over zowat elke bevolkingsgroep in het land niet vergeten. Recent linkte hij Zohran Mamdani (die reeds talloze doodsbedreigingen krijgt) nog aan de 9/11 aanslagen in New York.

Je kan dat verbloemen met "promotor van conservatieve waarden" of "hij debatteerde met respect" maar daarmee neem je toch een loopje met de waarheid. Charlie Kirk was vooral provocateur en propagandist wiens winstmodel draaide rond het verspreiden van fake news en bevolkingsgroepen tegen elkaar op te zetten.

 

[Sneeuwstorm]

Volgens een aanwezige op de campus in kwestie was er een groep studenten kort na de feiten aan het juichen...
(zag ik net in een NewsNation interview).
En daarnaast staan er natuurlijk duizenden video's op TikTok, Instagram, etc. met vergelijkbare reacties.

Misselijkmakend, er bestaat geen ander woord voor.

Geldt langs beide kanten, stel dat het een democraat was dan zou je net dezelfde video's zien maar dan van juichende MAGA-enthousiasts.

 

[Tjiftjaf]

Het mag dan ook wel eens stoppen met het riedeltje dat er hier zou verkondigd worden dat hij het zou verdienen om neergeschoten te worden. Ik lees dit alvast nergens hier in dit topic. Dit zorgt er alleszins voor dat de discussie keer op keer verziekt wordt met die statements die gewoon nergens opslaan.

Was jij hier gisterenavond? Veel reacties zijn verwijderd door de mods.

 

[JBM]

Dit seg ik ben nog maar op pagina 1 om te lezen maar er zijn er hier een aantal daar al die zich godverdomme mogen kapot schamen.

Walgelijk om af te komen met ja maar t was wel ne racist, sexist, ... . Dat kan allemaal perfect zijn en dat die dan tocj een redelijke groep volgers had is laakbaar om niet te zeggen bijzonder jammer naar mijn mening, maar die hoeft dan echt niet vermoord te worden hoor.

Dat zegt helemaal niemand. edit: blijkbaar zijn er reacties verwijderd.

Waar het wel vaak op neer komt is dat er in de USA een dermate toxisch klimaat ontstaan is dat leidt tot dit soort tragische gebeurtenissen. Met slachtoffers aan alle zijden overigens. En met de schuld op "the radical left" te leggen (zonder dat er zelfs maar een verdachte is) zal het maar een kwestie van tijd zijn eer er een slachtoffer aan de andere kant valt.

Overigens is er in de USA amper sprake van het bestaan van een radicaal linkse beweging. Het toch steeds opnieuw in de mond nemen van die termen is al bewust polariserend op zich.

 

[zwarten]

Echokamers online zijn niks nieuws, en dat buitenlandse mogendheden verdeeldheid proberen te zaaien lijkt ook wel vast te staan. Maar bij zulke juichreacties vraag ik me af: gebeurt die beïnvloeding echt alleen in het conservatieve kamp?

Ik kende die Kirk niet en ga hem ook niet opzoeken want ik hou mijn algoritmes liever politiek neutraal. Maar het is frappant hoe hij voor de ene gewoon een debatvoerder was, en voor de andere “des duivels”. Kvraag me echt af of mensen in een algoritme 'kirk evil' of 'kirk master debater' zitten?

Lijkt me niet onlogisch dat een rusland of china (zeker met tiktok en redditbots) bepaalde meningen toch stuurbaar kan maken.

 

[quo_vadis]

Was jij hier gisterenavond? Veel reacties zijn verwijderd door de mods.

Ja en ik heb weet van 1 reacties die erover was en die persoon heeft zelf al gezegd dat hij daarvoor de nodige sancties heeft gekregen. Opnieuw er staat hier niets te lezen dat er ook maar lijkt alsof Kirk dit zou verdienen dus geen idee waarom dit steeds maar weer wordt opgerakeld (vooral dan door mensen die gisteren nog niets gepost hadden en dus waarschijnlijk niets van die ene post afweten...)

 

[Yo-Han]

As je elk politicus in de VS die

-een debat wat manipuleert of naar zijn hand wil zetten voor electoraal voordeel
-anderen hun vuile was graag buiten hangt
-zelfs durft polariseren!

gaat afschieten, zullen er niet veel over blijven!

 

[Sylverscythe]

Echokamers online zijn niks nieuws, en dat buitenlandse mogendheden verdeeldheid proberen te zaaien lijkt ook wel vast te staan. Maar bij zulke juichreacties vraag ik me af: gebeurt die beïnvloeding echt alleen in het conservatieve kamp?

Euh, neen, beweert iemand dat dan? Als je een land wil verdelen en polarisatie aanwakkeren speel je gewoon op twee paarden.

Ik kende die Kirk niet en ga hem ook niet opzoeken want ik hou mijn algoritmes liever politiek neutraal. Maar het is frappant hoe hij voor de ene gewoon een debatvoerder was, en voor de andere “des duivels”. Kvraag me echt af of mensen in een algoritme 'kirk evil' of 'kirk master debater' zitten?

Lijkt me niet onlogisch dat een rusland of china (zeker met tiktok en redditbots) bepaalde meningen toch stuurbaar kan maken.

Als die kerel duidelijk aan één uiteinde van het spectrum zit van een hypergepolariseerd politiek klimaat waar al het fatsoen zoek is...moet je dan zelf extreem zijn om het met hem niet eens te zijn?

 

[Sir.Killalot]

As je elk politicus in de VS die

-een debat wat manipuleert of naar zijn hand wil zetten voor electoraal voordeel
-anderen hun vuile was graag buiten hangt
-zelfs durft polariseren!

gaat afschieten, zullen er niet veel over blijven!

Het is omdat we het gedrag van de Kirks van deze wereld zijn beginnen normaliseren en minimaliseren zoals jij doet, dat de VS is afgegleden naar deze situatie.

 

[Kas de Kalebas]

Was jij hier gisterenavond? Veel reacties zijn verwijderd door de mods.

En hoeveel van die opmerkingen praatten de aanslag goed?

 

[Yo-Han]

Het is omdat we het gedrag van de Kirks van deze wereld zijn beginnen normaliseren en minimaliseren zoals jij doet, dat de VS is afgegleden naar deze situatie.

Waarom toveren jullie er nu ELKE KEER zelf woorden bij die mensen NIET schrijven.

'Minimaliseren' hoe waar wat schrijf ik dat ?

 

[zwarten]

Als die kerel duidelijk aan één uiteinde van het spectrum zit van een hypergepolariseerd politiek klimaat waar al het fatsoen zoek is...moet je dan zelf extreem zijn om het met hem niet eens te zijn?

Natuurlijk mag je eens of oneens zijn. Maar het is gewoon opmerkelijk dat de karakterstudie die hier gemaakt wordt gewoon omgekeerd evenredig is met waar de ideologie van de forumganger ligt.
Is die mens effectief zo of krijgen mensen positieve of negatieve soundbites/clips over die mens afhankelijk in welke echokamer ze zitten?

 

[Sir.Killalot]

Waarom toveren jullie er nu ELKE KEER zelf woorden bij die mensen NIET schrijven.

'Minimaliseren' hoe waar wat schrijf ik dat ? Ik ben ik, en niet 'we'.

Ik tover niets hé, jij maakt van wat Kirk deed:

-een debat wat manipuleert of naar zijn hand wil zetten voor electoraal voordeel
-anderen hun vuile was graag buiten hangt
-zelfs durft polariseren!

Dat is minimaliseren bij uitstek.

 

[AgeofAI]

Geldt langs beide kanten, stel dat het een democraat was dan zou je net dezelfde video's zien maar dan van juichende MAGA-enthousiasts.

Dat is goed mogelijk. En? Moet ik daarom minder erg vinden dat het nu gebeurt met Kirk?
Beiden zijn even verwerpelijk.

Ik was/ben trouwens geen grote Kirk liefhebber he. Zijn debatten (zijn eigen standpunten en die van de meeste van zijn 'tegenstanders') zijn super repetitief. Na een debat of twee, drie, had ik het ook wel gezien. Z'n verregaande idolatrie van Trump was er ook wat over.
En ja, hij was soms best provocatief. Maar nooit (voor zover ik weet) riep hij op tot geweld of was hij haatdragend.

Met een aantal van z'n standpunten ging/ga ik akkoord, met anderen dan weer niet.
In mijn ogen was hij in elk geval geen duivel, geen monster, geen verachtelijk persoon. Gewoon een burger die z'n veelal conservatieve en (anno 2025) controversiele meningen deelde en in debat wilde gaan. Uiteraard ook voor de clicks en $, laten we daar niet flauw over doen. Maar zelfs dan vind/vond ik het een netto positive voor de maatschappij dat zo'n discussies plaatsvinden. Ondanks het feit dat hij er soms wel wat over ging (maar nogmaals, valt onder vrijheid van meningsuiting).
Hij deed dat trouwens niet alleen in de context van z'n traditionele 'campus tour', maar verscheen soms op andere YT (en zelfs mainstream) kanalen en zat daar regelmatig tegenover (linkse) figuren die wel goed voorbereid waren (itt de gemiddelde student).

 

[{BK}Black Devil]

Zijn concept was ook wel gewoon 'prove me wrong!' , waarbij de student dan probeert Kirk om te praten. Wat nooit lukt. Het is een succesvol concept gebleken, gemikt op jongeren. Uiteraard doorzichtig, maar niet in die mate dat die afgeknalt moest worden. En imo ook niet als monster of vergif moet worden bestempeld.

 

[Wilcao]

Natuurlijk mag je eens of oneens zijn. Maar het is gewoon opmerkelijk dat de karakterstudie die hier gemaakt wordt gewoon omgekeerd evenredig is met waar de ideologie van de forumganger ligt.
Is die mens effectief zo of krijgen mensen positieve of negatieve soundbites/clips over die mens afhankelijk in welke echokamer ze zitten?

Hoezo is dat opmerkelijk? Dat is toch logisch. Als jij tegen abortus bent bijvoorbeeld, dan ga je toch minder afkeer hebben van shockerende uitspraken rond dat onderwerp en andersom het walgelijk (kunnen) vinden wanneer je wel voor abortusrecht bent. Dat is toch niks geks?

 

[DaFreak]

Is die mens effectief zo of krijgen mensen positieve of negatieve soundbites/clips over die mens afhankelijk in welke echokamer ze zitten?

Dat zou gemakkelijk zwart/wit zijn. Het is veel schrikwekkender dan dat omdat we dezelfde te zien krijgen maar er toch zo anders op reageren.

Als je zoveel misinformatie, conspiracy theories, leugens, en andere onzin verspreid, zo diep pro MAGA en Trump bent dat je het ontmantelen van democratie steunt, van trollen en polariseren je beroep hebt gemaakt, niets anders doet dan minderheden viseren en kleineren en mensen tegen elkaar opzetten, ... en dit dan nog zo breed mogelijk tracht te verspreiden over een heel breed online platform specifiek mikkend op jeugd om ze richting alt-right te trekken en daar dan nog jezelf mee verrijkt ook... Dat is vergif. En met al zijn verachtelijke uitspraken of zijn anti-empathie standpunt... Dat maakt van hem een half monster dat mee aan de grond ligt van het huidige verziekte klimaat.

Ik hoop dat we dat er niet bij elke post moeten bijzetten maar aangezien het blijft terug komen zonder dat iemand dat hier zegt; Ik vond het een geheel onaangename mens maar nee dat wil niet zeggen dat ik vind dat hij verdiende neergeschoten te worden.