Aanslag op Charlie Kirk

Sinds waneer is antifascistisch ook iets negatiefs?
Ik vind het ook hallucinant hoe de dader direct en massaal wordt weggezet als democraat, terwijl niemand weet wie die persoon juist is. Trump’s shooter was ook een republikein.
Als er een burgeroorlog ontstaat, heeft de media daar heel veel schuld aan.
 
Dit stond op bluesky blijkbaar. Bron NYpost
Hoeveel van deze posts zouden nu feitelijk russische of chinese bots zijn? Ik kan echt niet geloven dat mensen zo haatdragend kunnen zijn.

social-media-users-tweet-hit-111177623.jpg

Al die posts zijn ondertussen wel verwijderd en de meeste van die accounts zijn ook suspended voor hun vitriool. Dat zie je dan weer een stuk minder op andere sociale media, dus hulde aan bsky daarvoor.

De niet gebande accounts die ik even opzocht, lijken me allemaal echte accounts te zijn van extreem "progressieve" trans-activisten. Die zijn over de jaren heen wel een stuk agressiever geworden in hun retoriek.
Maar dat is misschien wel begrijpelijk als je elke dag door miljoenen mensen beledigd, beschimpt en gekleineerd wordt.
 
Tsjah, het spel zit ondertussen toch al op de wagen vermoed ik, je hebt nu al miljoenen mensen daar die hun mening gevormd hebben, ongeacht of het klopt of niet.
Ik hoor het hem zo al zeggen op zijn volgende persconferentie "Maybe - and I'm not saying that they did - but just maybe they found antifa grafitti on the bullets. Again, I'm not saying they did, but íf they did, it's a democrat attack". En hop, weer de setting gemaakt. Het failliet van de VS zo'n zaken.

Los daarvan vind ik het gek hoeveel mensen hier die Kirk blijkbaar kenden. Ik volg politiek redelijk uit interesse, maar van deze persoon had ik nog nooit gehoord :unsure:
Nog nooit van gehoord en gisteren voor het eerst een filmpje van hem op mijn instagram gezien, wat ik onmiddellijk wegklikte. Het leven is te kort om aandacht te besteden aan zo'n praat.
 
Gewoon terzijde, cancel culture is gewoon kapitalisme :p

en iemand moet me toch eens uitleggen waarom het neerschieten van een veredelde youtuber zoveel meer opheft veroorzaakt dan de moord op twee mensen ( en hun familie) die effectief politici zijn. En dat was (ook) politieke moord.
Heb het al eerder gezegd: niemand kan mij wijsmaken dat de issue een politieke moord is. De issue is een bekend iemand vermoorden... Natuurlijk zeggen dat uw outrage is omdat politieke moorden niet kunnen klinkt uiteraard beter, maar 't is obvious dat de heisa er is omdat hij bekend is.
 
Heb het al eerder gezegd: niemand kan mij wijsmaken dat de issue een politieke moord is. De issue is een bekend iemand vermoorden... Natuurlijk zeggen dat uw outrage is omdat politieke moorden niet kunnen klinkt uiteraard beter, maar 't is obvious dat de heisa er is omdat hij bekend is.
Logisch inderdaad dat dit meer deining veroorzaakt dan de moord op relatief onbekende politici.
 
Sinds waneer is antifascistisch ook iets negatiefs?

Sinds die term sterke associaties heeft met 'Antifa' die gekend staan om hun laf geweld en om zowat alles binnen de rechts-conversvatieve vleugel als fascistisch te bestemmelen.

Ik vind het ook hallucinant hoe de dader direct en massaal wordt weggezet als democraat, terwijl niemand weet wie die persoon juist is. Trump’s shooter was ook een republikein.

Dat is véél te kort door de bocht. De dader was als Republikein geregistreerd, maar deed even goed donaties een organisaties gelinkt aan de Democraten. Veel meer dan dat weten we nog altijd niet.

Als er een burgeroorlog ontstaat, heeft de media daar heel veel schuld aan.

Eens.
 
Ik vond het wel frappant dat ik gisteren op Tiktok zonder dat ik wist dat er iets dergelijks gebeurd was gewoon na enkele swipes ongevraagd de beelden zag hoe hij neergeschoten werd inclusief spuitend bloed. Wetende dat deze app vol zit met kinderen is dat echt niet ok.

Wellicht is het een idee om hier in de eerste post van het topic ook een 'warning: gevoelige content' te plaatsen.
 
Los daarvan vind ik het gek hoeveel mensen hier die Kirk blijkbaar kenden. Ik volg politiek redelijk uit interesse, maar van deze persoon had ik nog nooit gehoord :unsure:
Als je echt geinteresseerd bent in de politiek van de VS, en dus de media van ginder volgt, dan ken je die. Je weet dat die achter een groot deel van de jonge stemmen voor Trump zat, je weet dat die altijd op campussen kwam, je weet dat hij op CPAC altijd sprak, je weet dat hij vaak op Fox News sprak - en als je dat allemaal toch niet weet, dan weet je toch minstens dat hij op de Republikeinse Conventie sprak want daar was hij (een van) de jongste tussen vooral veel ouderen - genoeg om op te vallen. Je had zeker in je achterhoofd dat die wel nog eens een run ging kunnen doen voor President eenmaal hij de leeftijd had (enfin, dat had ik toch in mijn achterhoofd).

Als je enkel de media van hier volgt, ga je er idd nog nooit van gehoord hebben, en ga je ook niet snappen hoe het kan dat Trump verkiezingen kan winnen etc. Charlie Kirk was immers een van de redenen. Meteen dus zeker een oproep om je niet enkel te beperken tot de media van hier als je beter wil snappen wat er ginder allemaal gebeurt.
 
En die cijfers zijn duidelijk voor
Soit, de argumenten die je hierboven aanhaalt, zijn dus argumenten die al talloze keren hier op dit forum geplaatst zijn, maar doen niet van het democratische gehalte van het cordon sanitaire af. Het zijn wel argumenten waarom iets oneerlijks kan aanvoelen, maar er is een huizenhoog verschil tussen ondemocratisch ZIJN en oneerlijk VOELEN.

Dat was dus exact ook de reden waarom ik zoals ik zelf zei m'n post schreef: het cordon is niet ondemocratisch maar dat voelt wél voor veel mensen zo aan. Laat veel mensen nu ook eens in belangrijke mate emotioneel en niet altijd rationeel gedreven wezens zijn en je beseft beter de boosheid tegen dat cordon.
 
Er is NIETS ondemocratisch aan het cordon sanitaire. Het cordon sanitaire is een vrijwillige samenwerking van een aantal partijen waarbij ze beloven niet samen te werken met een andere partij omwille van een aantal standpunten van die partij die indruisen tegen de mensenrechten. Er is geen enkel argument te maken om te zeggen dat dit de democratie bedreigt. Partijen zijn vrij om hun programmapunten zelf te bepalen. Als daarin staat dat ze niet samenwerken met partijen die bepaalde rechten willen afschaffen, is dat gewoon democratisch: je kan niemand verplichten om te willen samenwerken (hoe nefast je dat ook kan willen vinden voor de werking van een land)

Wat vele mensen claimen is dat door het cordon een aantal stemmen niet "meetellen" (tuurlijk tellen ze wel mee). Maar dat is ongeveer de essentie democratie, je hoeft maar 50%+1 van de stemmen te hebben om een regering te kunnen vormen. Alle andere meningen mogen dan democratisch genegeerd worden tijdens die cyclus van 4 jaar, zolang men maar de rechtsregels blijft volgen (en dat laatste is héél belangrijk als we naar de USA kijken). En dat een partij de grootste partij is, betekent ook niet meer of minder dan dat iemand beweert de grootste lul te hebben.

Ik versta niet goed hoe je in dezelfde paragraaf schrijft dat stemmen niet "meetellen" (tuurlijk tellen ze wel mee) maar dan ook zegt Alle andere meningen mogen dan democratisch genegeerd worden tijdens die cyclus van 4 jaar.

Hangt de discussie die jullie daar hebben niet af van de interpretatie die je aan de term democratie geeft. Als je het als zuivere cijferkunde ziet kom je er wel uit met de 50%+1 stelling. Ik vermoed dat voor @KnightOfCydonia de term meer als het kiesmechanisme dekt, dus ook het functioneren van de maatschappij.

In je signature staat die bekende quote democracy dies in darkness. Maar wat sterft er dan precies in die duisternis? Ging het voor Wapo zuiver over het kiesmechanisme of over een breder maatschappelijk iets?
 
Logisch inderdaad dat dit meer deining veroorzaakt dan de moord op relatief onbekende politici.
Mnja, dat zal wel. Dat dit meer deining veroorzaakt dan kinderen die op school aan flarden geschoten worden zegt voor mij genoeg over de staat waarin de USA zich bevindt. Tot daar verandering in komt wordt de race naar de bodem verder gezet.
 
Mnja, dat zal wel. Dat dit meer deining veroorzaakt dan kinderen die op school aan flarden geschoten worden zegt voor mij genoeg over de staat waarin de USA zich bevindt. Tot daar verandering in komt wordt de race naar de bodem verder gezet.
Kinderen die doodgeschoten worden is daar ondertussen normaal geworden. Een rijk/bekend iemand die neergeschoten wordt, dat is wel erg. Zag ge ook toen die CEO werd doodgeschoten, daar was reactie op. Maar gewone mensen/kinderen... wat maakt het daar nog uit?

Wat een maatschappij is dat daar idd geworden....
 
Ik versta niet goed hoe je in dezelfde paragraaf schrijft dat stemmen niet "meetellen" (tuurlijk tellen ze wel mee) maar dan ook zegt Alle andere meningen mogen dan democratisch genegeerd worden tijdens die cyclus van 4 jaar.

Hangt de discussie die jullie daar hebben niet af van de interpretatie die je aan de term democratie geeft. Als je het als zuivere cijferkunde ziet kom je er wel uit met de 50%+1 stelling.
Het cordon sanitaire gaat dan ook enkel over het sluiten van bestuursakkoorden of politieke afspraken. Dat gaat dus over de macht van het aantal zetels en het stemmen. Als we discussieren of het cordon ondemocratisch is, gaat het dus over dat stuk. Dingen zoals uitnodigen bij de koning etc moeten wat mij betreft wel. Op datr vlak heeft élke stem evenveel recht.
Avi zei:
Ik vermoed dat voor @KnightOfCydonia de term meer als het kiesmechanisme dekt, dus ook het functioneren van de maatschappij.
daar ben ik dan wél weer eens dat het uitsluiten van het VB op een openbare omroep of een door de overheid gesponsorde locatie, niet democratisch is. Natuurlijk is het wél democratisch dat een vereniging enkel mensen van een bepaalde partij uitsluit, omdat ze zélf geen (vocale) stem willen geven aan racisten.
Avi zei:
In je signature staat die bekende quote democracy dies in darkness. Maar wat sterft er dan precies in die duisternis? Ging het voor Wapo zuiver over het kiesmechanisme of over een breder maatschappelijk iets?
een term betekent verschillende zaken naargelang waarover het gaat. De democracy dies in darkness gaat duidelijk over de maatschappij over zijn geheel. Niemand claimt dat er een cordon sanitaire moet komen in de maatschappij tov het VB. Langs de andere kant heeft elk individu nog altijd het recht om niet te willen spreken met bepaalde mensen, zolang dat dit maar niet door de maatschappij opgelegd wordt.
 
Wordt er in ons land ook niet feller gereageerd op belasting verhogingen en besparingen dan steek en schiet partijen en moorden?
Het verschil: een schietpartij op een school zou hier wel nog veel stof doen opwaaien, of zie bv Hans Van Temse. Ik denk dat ze in de VS daar aan zo"n nieuws gewoon geworden zijn zoals wij dat doen met steek partijen en schietpartijen. Trieste evoluties idd. Ik denk dat de VS nog even leefbaar is als bvb Brussel of Molenbeek hoor ... Makkelijk om zeggen wat een shithole het daar is (geld evengoed voor Trump en co natuurlijk), als er nog heel veel mensen wonen die het ook anders willen en een normaal leven proberen leiden.
 
Voor mensen die Charlie Kirk niet kenden: een van zijn verwezenlijkingen is bijvoorbeeld de 'Professor Watchlist', een lijst van academici die zouden discrimineren tegen conservatieve studenten, anti-Amerikaans gedachtegoed promoten en linkse propaganda verspreiden. De mensen op deze lijst en hun familieleden hebben hiervoor uiteraard doodsbedreigingen ontvangen.

 
Voor mensen die Charlie Kirk niet kenden: een van zijn verwezenlijkingen is bijvoorbeeld de 'Professor Watchlist', een lijst van academici die zouden discrimineren tegen conservatieve studenten, anti-Amerikaans gedachtegoed promoten en linkse propaganda verspreiden. De mensen op deze lijst en hun familieleden hebben hiervoor uiteraard doodsbedreigingen ontvangen.

Doet me denken aan een gelijkaardig initiatief van het Vlaams Belang, toch ook al van een hele tijd geleden. "Stop linkse taal in het klaslokaal".
 
Wordt er in ons land ook niet feller gereageerd op belasting verhogingen en besparingen dan steek en schiet partijen en moorden?
Het verschil: een schietpartij op een school zou hier wel nog veel stof doen opwaaien, of zie bv Hans Van Temse. Ik denk dat ze in de VS daar aan zo"n nieuws gewoon geworden zijn zoals wij dat doen met steek partijen en schietpartijen. Trieste evoluties idd. Ik denk dat de VS nog even leefbaar is als bvb Brussel of Molenbeek hoor ... Makkelijk om zeggen wat een shithole het daar is (geld evengoed voor Trump en co natuurlijk), als er nog heel veel mensen wonen die het ook anders willen en een normaal leven proberen leiden.

Dat. Ondertussen worden er hier ook elke week mensen op straat doodgeschoten in Brussel maar Metejoor en Celine Van Uytsel zijn een koppel, OMG!
We moeten hier niet wijzen naar de VS als het op hypocrisie aankomt qua nieuwsbelichting en waar we onze aandacht aangeven, dat is nu eenmaal overal ter wereld.
Wat natuurlijk niet wil zeggen dat schoolshootings een quasi puur Amerikaans fenomeen betreft waarbij ook onnoemelijk veel onschuldige mensen en vnl kinderen nodeloos sterven.
 
Dat. Ondertussen worden er hier ook elke week mensen op straat doodgeschoten in Brussel maar Metejoor en Celine Van Uytsel zijn een koppel, OMG!
We moeten hier niet wijzen naar de VS als het op hypocrisie aankomt qua nieuwsbelichting en waar we onze aandacht aangeven, dat is nu eenmaal overal ter wereld.
Wat natuurlijk niet wil zeggen dat schoolshootings een quasi puur Amerikaans fenomeen betreft waarbij ook onnoemelijk veel onschuldige mensen en vnl kinderen nodeloos sterven.
Mss dan concreter, net zoals toen die CEO werd neergeschoten kondigen ze nu al aan dat ze direct voor de doodstraf willen gaan. Want wettelijk gezien is een rijk/bekend iemand neerschieten erger dan een gewoon iemand neerschieten of zo...
 
Wordt er in ons land ook niet feller gereageerd op belasting verhogingen en besparingen dan steek en schiet partijen en moorden?
Het verschil: een schietpartij op een school zou hier wel nog veel stof doen opwaaien, of zie bv Hans Van Temse. Ik denk dat ze in de VS daar aan zo"n nieuws gewoon geworden zijn zoals wij dat doen met steek partijen en schietpartijen. Trieste evoluties idd. Ik denk dat de VS nog even leefbaar is als bvb Brussel of Molenbeek hoor ... Makkelijk om zeggen wat een shithole het daar is (geld evengoed voor Trump en co natuurlijk), als er nog heel veel mensen wonen die het ook anders willen en een normaal leven proberen leiden.
Ja het gaat wel verder dan dat vind ik hoor.
Uiteraard zal het in de USA door de band genomen nog goed leven zijn. Al hangt het daar, nog veel meer dan hier, af van in welke groep je geboren wordt.

Een zekere gewenning speelt in dergelijke opvolging van gelijkaardige feiten zeker mee. Maar opnieuw, toch wel harder merkbaar dan hier, is de selectiviteit van de verontwaardiging, de gespeeldheid van de schuimbekkende woede of net het volledige stilzwijgen afhankelijk van waar je zelf zit in een ver door gedreven vorm van wij/zij denken een splijtzwam die steeds groter wordt.

Zover zitten we hier denk ik nog niet, al valt het niet te ontkennen dat we ook in die richting aan het opschuiven zijn. Hopelijk trekken we tijdig onze lessen. Voor de USA is het te laat vrees ik, daar zal het nog véél erger worden eer er kans op beterschap komt.
 
Terug
Bovenaan