Ik zie dat een nachtje er over slapen je alleen maar doen besluiten heeft om je put nog wat dieper te graven ... Je voegde geen nuance toe, je probeerde te deflecteren met een whataboutisme. Er is hier niemand die de achterliggende context niet kent, alleen is er hier niemand die die achtergrond hier accepteert als excuus. Jij gebruikte het niet om de context te duiden, wel om goed te praten. Opnieuw: niet de eerste keer dat een product geboycot en gevandaliseerd wordt, in de VS of elders. Het is gewoon geen excuus, het praat dat op geen enkele manier goed. Het is pas na post 5 dat je enigszins over je lippen krijgt dat Trump hier in de fout gaat.Opnieuw: hypocriet.
Nadat ik iets van nuance wil toevoegen waarom Trump zoiets doet merk ik in je repliek dat je de achtergrond helemaal niet erkent, je negeert het volledig en gaat vol in op een president die een product promoot. Kijk dat is erg dat hij dat doet maar het is ook niet het volledige verhaal.
Dat kan voor jou een boterhammetje lulkoek zijn en bezinnig is mss nodig maar kzou zelf toch ook eens goed in de spiegel zien of het terroriseren van mensen door hun prive eigendom te vernietigen, angst in te boezemen een normale manier is om producten te boycotten.
En ja statistisch gezien zullen het wel maar een paar tientallen voertuigen op een miljoen of twee die in brand gestoken of beschoten zijn( yay boycott!) maar de kranten berichten er wel voldoende over.
En dan leg je nog eens woorden in de mond dat ik eigendommen vernietigen een normale manier zou vinden om producten te boycotten, nadat ik letterlijk het tegendeel heb gezegd. Kansloos, echt waar.
.
