Groep E (Oekraïne, Slovakije, BELGIË, Roemenië)
- Onderwerp starter exCite
- Startdatum
- EK Rode Duivels
Ja, Bellingham zijn statistieken zijn echt weergaloos bij Engeland. Wat is het, 4 goals en 3 assists of zoiets?
Reverz
Well-known member
Wat is prime Hazard? Dat WK dan?
Ik ga niet zeggen dat Hazard niet belangrijk geweest is voor de Duivels maar Hazard de beste Duivel ooit noemen terwijl er zelfs in die zelfde generatie een De Bruyne rond loopt... nee, dan zijn we niet meer in feiten aan praten.
Gaan we echt de G/A van een centrale middenvelder vergelijken met die van een winger?
Over scorebord journalistiek gesproken...Maar als we dan toch die tour op gaan: Bellingham had alvast geen 23 matchen nodig voor zijn eerste.
Laatst bewerkt:
Ik heb hem niet dé beste genoemd. Sowieso vind ik het lastig om spelers van verschillende generaties te vergelijken, en spelers op verschillende posities. Als je kijkt naar impact, dan durf ik nog te stellen dat Lukaku voor de nationale ploeg misschien wel de meest belangrijke van de Gouden Generatie was. Zonder hem stuikt ons aanvallend spel immers als een kaartenhuisje in elkaar, en zijn statistieken spreken voor zich. Als je kijkt naar de algehele carrière, dan moet je naar Courtois en De Bruyne kijken. Maar als het puur over talent gaat, de beste voetballer pur sang, dan is Hazard voor mij wel echt de grootste die ik bewust heb meegemaakt.Wat is prime Hazard? Dat WK dan?
Ik ga niet zeggen dat Hazard niet belangrijk geweest is voor de Duivels maar Hazard de beste Duivel ooit noemen terwijl er zelfs in die zelfde generatie een De Bruyne rond loopt... nee, dan zijn we niet meer in feiten aan praten.
Weergaloze speler, primed and ready to go om CR7 en Messi op te volgen/het vuur aan de schenen te leggen als hij dat laatste halve stapje nog kon maken...
Maar ja, zijn inzicht was effectief niet absolute top. Maar vergis u niet, het gaat over Hazard, dus het was minder dan een KDB maar nog steeds gewoon ijzersterk. Als hij dat ook nog had was het letterlijk een verhaal van CR7 vs Messi vs EH10. Geweldige voetjes, lekker schot, goede pass en effectief enorm balvast. Een techniek die zo zuiver was, voetjes die zo snel gingen waardoor hij in zijn topdagen een groot arsenaal aan listige balletjes had. Vanop de flank 1-2'tjes tot de achterlijn en voor trekken. Terug kappen naar rechts met vinnigheid waardoor de verdediger een stap te veelzet en dan met ruimte de bal centeren, lobs, hakballetjes, ... Maar geen échte spelmaker. Dat moet je er ook niet van maken want dat werd pijnlijk duidelijk toen zijn lichaam hem in de steek had gelaten. Bliksemafleider die noodgedwongen voor ruimte zorgde, maar niet de man van de steekbal die niemand zag. Hij kon ook wel het tempo van de match dicteren via zijn dribbels als hij echt een goede dag had. Want hij was toen wel zeer dynamisch mét en zonder bal. Dat is het dichtste dat hij kwam tot spelmaker zijn. Maar door zijn kwaliteiten hoefde hij dat helemaal niet te zijn.
Na KDB het beste dat we ooit hebben geproduceerd. Wie weet hoe straf was ie geweest als hij op en top prof was? Maar misschien was hij dan dat frivole kwijt waar hij oh zo lekker mee kon uitpakken. Daar kwam namelijk ook zijn lef uit voort. Hij was dé Belgische voetballer bij uitstek die zuivere kwaliteit koppelde aan spelplezier. Je zag hem genieten van het spelletje als hij op de afspraak was. Van zijn exacte type zullen we er zelden nog eentje hebben van die kwaliteit.
Dat WK van 2018 was hij compleet onmisbaar.
Rub1nho
Well-known member
Het probleem is dat spelers zoals een Doku en Trossard en zo niet zouden starten bij de landen die we moeten kloppen om ver te geraken. Dat die zouden starten bij 16 van de 24 landen daar ben je niet vet mee want dat zijn de 16 landen die niet meedoen voor de prijzen.
Nederland, Frankrijk, Italië, Duitsland, Engeland, Portugal en Spanje hebben zeker een betere kern en over Kroatië en Servië kan je discussiëren. Dan heb je een goeie kern, maar geen topkern.
Italië en Servië mag je met zekerheid schrappen. Kroatië zal ongeveer de evenknie zijn maar wat die wél hebben is een ijzeren mentaliteit. Die zijn bereid om door een muur te lopen. Bij ons zie je de helft veranderen in makke lammetjes bij een achterstand. Onzekere paniekzaaiers in de slotminuten.
Sinds het pensioen van Fellaini heb ik nooit nog het gevoel gehad dat we een goal konden maken bij een moment van 'pompen of verzuipen' bijvoorbeeld. Bij Kroatië kruipen ze dan collectief in oorlogsmodus.
RidderBauknecht
Well-known member
Ja welja, dat was exact mijn punt. Als die bij 16 van de 24 landen zouden starten, dan zitten we toch nog steeds bij de 8 beste landen? Dan kan je ons dan toch 'de beteren' noemen? Ik ben het trouwens niet eens met al die landen die zogezegd 'zeker een betere kern hebben', maar goed, daar ging het niet om.
Ik heb nergens gezegd dat we nog topfavoriet zijn, maar hoe sommigen kunnen doen alsof we een absolute rotploeg hebben vind ik er ook wel zwaar over, daar ging het om. Onze kern is goed genoeg om het degelijk te doen op zo'n tornooi, en als je op het goede moment piekt kan je met een kern als de onze zelfs vrij ver raken. Geluk moet je natuurlijk ook hebben (en met een beetje geluk wonnen we de wedstrijd gisteren, bijvoorbeeld) om ver te raken en tornooien worden niet op papier gewonnen, maar kom.
Rub1nho
Well-known member
Een rotkern heb ik nu ook weer niet gezegd, maar hoe gans België er weer van overtuigd was dat we met de vingers in de neus en 9 op 9 op weg zouden gaan naar een gegarandeerde kwartfinale tegen Frankrijk...dat zie ik toch niet. We waren tactisch niet klaar voor godbetert Slowakije, en met die verdediging worden we tegen toplanden sowieso in ons hemd gezet.
RidderBauknecht
Well-known member
Neen, dat was niet op jou bedoeld maar op anderen die doen alsof we nu plots niets meer waard zijn als ploeg. Excuses, dat had ik misschien duidelijker moeten maken.
Ehm, zelden tot nooit?
Bemerk ook: Over zijn efficiëntie, goals/assists, al dan niet beslissend-zijn, vertraging van het spel, lateraal/achteruit spelen... heb ik me niet uitgesproken.
Maar Hazard de bal kwijtspelen?
-->
Absolute wereldtop (in dat departement) dus maw.
Euh, ik pik alleen maar in op Bartje zijn post. Dus bedankt voor de bevestiging dat hij aan scorebord journalistiek doet.Gaan we echt de G/A van een centrale middenvelder vergelijken met die van een winger?
Maar als we dan toch die tour op gaan: Bellingham had alvast geen 23 matchen nodig voor zijn eerste.
Volledig eens met deze post. Laten we Hazard niet groter maken dan hij was. Het wordt echt genant als Ronaldo en Messi in dat rijtje genoemd worden, waar mensen hier toch af en toe in slagen.Wat is prime Hazard? Dat WK dan?
Ik ga niet zeggen dat Hazard niet belangrijk geweest is voor de Duivels maar Hazard de beste Duivel ooit noemen terwijl er zelfs in die zelfde generatie een De Bruyne rond loopt... nee, dan zijn we niet meer in feiten aan praten.
Gaan we echt de G/A van een centrale middenvelder vergelijken met die van een winger?
Maar als we dan toch die tour op gaan: Bellingham had alvast geen 23 matchen nodig voor zijn eerste.
Net zo genant als de beste Hazard te willen inruilen voor de "beslissende" Bellingham na een goal in de eerste match. Een Hazard, die op 6 matchen 3 goals en 2 assists gaf op een WK. En 6 goals en 5 assists in 8 matchen in de kwalificaties. (Ik geef even de statistieken mee, omdat je daar zo graag over valt om je punt te maken)
Een penalty en een redelijke goal tegen de krokettenplukkers van Tunesië, en een aardig doelpunt in de spek en bonen match tegen de Engelsen. Bravo bravo. Lang zal de grote Hazard herinnerd worden.
Lukaku wordt hier match na match belachelijk gemaakt (zie afbeelding hierboven) maar heeft een vele malen langere carriere voor de Belgen gehad, hij was al sinds 2014 goed. En hij staat nu op 10 toernooigoals en 77 goals voor de Belgen. Maar vooral een zelden tot nooit beslissende Hazard blijven hypen, ik vind dat echt onbegrijpelijk.
Laatst bewerkt:
Général Zantas
Well-known member
krokettenplukkers, que?
Eerst wil je de discussie puur op goals (statistieken) winnen en nu gaat het al over de lengte van de carrière?
Maar ben het met je eens dat er nog steeds mensen zijn die Lukaku niet op waarde schatten. Helaas komt dat door een bepaalde politieke- of clubbril. Hij geeft niet altijd de beste interviews (Calimero-houding) en sommige mensen kunnen daar wat moeilijker mee om gaan. Het zijn ook vaak de mensen die je alleen maar hoort wanneer ze een steek kunnen uitdelen, maar voor de rest nooit te zien zijn in het voetbalgedeelte. Als ze al voetbal volgen.
RidderBauknecht
Well-known member
Het is een groot tornooi en Bart Goor is opnieuw paraat om wat uitlokkende uitspraken te doen. Mooi zo.
Alles negeren wat leden posten over waarom Hazard wel belangrijk was voor de nationale ploeg. Zich belachelijk maken door godbetert de wedstrijd tegen Brazilië te gebruiken als voorbeeld van Hazard's vermeende matigheid, een wedstrijd waarna vriend en vijand lyrisch was over zijn prestaties. Belachelijkheden als enkel op goals en assists focusen om de waarde van een speler te bepalen.
En de nieuwste: zaken verzinnen; want wie hier zet Hazard in datzelfde rijtje als Messi en Ronaldo? Juist ja: niemand. Ook niemand hyped 'enkel Hazard'. Er wordt hier letterlijk nog gezegd dat Lukaku waarschijnlijk de belangrijkste van die generatie was/is.
Jouw posts zijn gênant Bart. Opnieuw: het was lang niet altijd even goed bij Hazard, en zeker niet bij de Rode Duivels. Maar doen alsof dat geen sterspeler was die op zijn hoogtepunt praktisch elke ploeg beter zou maken is je reinste onzin. En als je dan de match tegen Brazilië gebruikt om je punt te duiden verraad je al helemaal dat je ofwel aan het trollen bent ofwel niets van voetbal kent.
Real Madrid heeft daar quasi heel zijn carrière achter gezeten en heeft daar stevig geld voor betaald. Dat is ook een 'krokettenploeg' zeker, met al hun Champions Leagues?
Gewoon negeren zou ik zeggen, en inderdaad praten over de huidige Duivels en de overige wedstrijden in deze poule.
Alles negeren wat leden posten over waarom Hazard wel belangrijk was voor de nationale ploeg. Zich belachelijk maken door godbetert de wedstrijd tegen Brazilië te gebruiken als voorbeeld van Hazard's vermeende matigheid, een wedstrijd waarna vriend en vijand lyrisch was over zijn prestaties. Belachelijkheden als enkel op goals en assists focusen om de waarde van een speler te bepalen.
En de nieuwste: zaken verzinnen; want wie hier zet Hazard in datzelfde rijtje als Messi en Ronaldo? Juist ja: niemand. Ook niemand hyped 'enkel Hazard'. Er wordt hier letterlijk nog gezegd dat Lukaku waarschijnlijk de belangrijkste van die generatie was/is.
Jouw posts zijn gênant Bart. Opnieuw: het was lang niet altijd even goed bij Hazard, en zeker niet bij de Rode Duivels. Maar doen alsof dat geen sterspeler was die op zijn hoogtepunt praktisch elke ploeg beter zou maken is je reinste onzin. En als je dan de match tegen Brazilië gebruikt om je punt te duiden verraad je al helemaal dat je ofwel aan het trollen bent ofwel niets van voetbal kent.
Real Madrid heeft daar quasi heel zijn carrière achter gezeten en heeft daar stevig geld voor betaald. Dat is ook een 'krokettenploeg' zeker, met al hun Champions Leagues?
Gewoon negeren zou ik zeggen, en inderdaad praten over de huidige Duivels en de overige wedstrijden in deze poule.
Laatst bewerkt:
