Het Vlaams begrotingsakkoord (September 2025)

[Li1quid]

Heb je dan liever een cultuurlandschap zoals in de VS @KnightOfCydonia? Waar alles in handen zit van commerciële bedrijven? Onafhankelijke cultuur is volgens mij belangrijk net omdat het meer geneigd is contrair te zijn.

Subsidies zorgen niet voor een onafhankelijke cultuur.
En waarom ga je er van uit dat de overheid beter is dan een commercieel bedrijf?

Recent voorbeeld: Festival van Vlaanderen voelde druk van Vooruit en Groen bij annulering concert: “We moeten voor onze subsidies zorgen”

 

[coldvinc]

De verbouw premie wordt afgeschaft voor de hoogste inkomens.
Dat wordt puur berekend op bruto loon, terwijl het netto loon onderling heel weinig verschilt (enkele 100 max).
De andere lonen hebben dus recht op een voordeel van enkele duizenden euros terwijl de hogere inkomens daarvoor enkele jaren moeten werken.
Pure kafka.

Kleine correctie, en of je een tweede woning bezit.

 

[Sylverscythe]

Subsidies zorgen niet voor een onafhankelijke cultuur.
En waarom ga je er van uit dat de overheid beter is dan een commercieel bedrijf?

Recent voorbeeld: Festival van Vlaanderen voelde druk van Vooruit en Groen bij annulering concert: “We moeten voor onze subsidies zorgen”

Dat is nu wel een heel specifiek voorbeeld van iets dat de wereldpolitiek beroert.

Het algemeen statement lijkt me niet verkeerd: subsidies maken dingen werkbaar die een commercieel bedrijf niet zou opnemen omdat er niet genoeg vraag naar is. In de praktijk kan je vraag ook moeilijk laten groeien als niemand risico neemt.

 

[KnightOfCydonia]

De economische waarde van cultuur

Cultuur staat niet los van het economische weefsel waar het deel van uitmaakt. Cultuur heeft ook een economische waarde.

www.vlaanderen.be

De economische waarde van cultuur.
Fyi

Als je zelf géén enkel inhoudelijk argument kunt aanbrengen, maar enkel doodleuk een link dropt, en verwacht dat ik even een hele website ga uitpluizen, think again... treed dan niet in discussie. Reported voor linkdropping dan ook by the way.

Ik betwist helemaal niet dat er belangrijke delen van de culturele sector economische waarde hebben, wél de huidige manier waarop men het subsidieert, waarbij gehele projecten enkel en alleen op overheidsmiddelen kunnen teren.

Heb je dan liever een cultuurlandschap zoals in de VS @KnightOfCydonia? Waar alles in handen zit van commerciële bedrijven? Onafhankelijke cultuur is volgens mij belangrijk net omdat het meer geneigd is contrair te zijn.

Neen, maar contraire, niche-hobby's/meningen/experimenten moeten niet door de overheid betaald worden. Er moet ofwel een reeds bestaande waarde zijn om te 'conserveren' (noem me gerust conservatief op dat vlak) ofwel moeten er andere belangen mee gediend worden, maar nieuwe projecten mogen zelf eerst hun bestaansrecht bewijzen ja.

Dat je vanuit sociale/maatschappelijke/andere invalshoek bepaalde culturele activiteiten nog toegankelijk wilt houden, ben ik ook niet eens tegen, maar mijn mening is op dat vlak hetzelfde als die bij sport.
Actieve sportbeoefening subsidiëren? Prima. Je wilt een gezonde bevolking.
Voetbalclubs die miljoenen en miljoenen verdienen? Einde maken aan elke vorm van rechtstreekse of onrechtstreekse subsidie. Factuur politiebewaking risicowedstrijden ook graag doorsturen.

Erfgoed moet behouden blijven, dus ook daar geen probleem. Ben zelf iemand die regelmatig ook nog een museum bezoekt (eerder een natuurhistorisch, wetenschappelijk of technisch, maar toch, ook regelmatig al eens kunst/erfgoed), maar ik betaal daar ook gerust een inkomprijs voor, verwacht ook niet dat dat gratis is.

Experimentele of avant-garde kunst, of elitaire opera of theatertoonstellingen, daarbij verwacht ik eigenlijk dat die in eerste instantie zelfbedruipend zijn. Dat verdient géén andere behandeling dan een populaire cinémafilm, een muziekoptreden (in weze zijn verlaagde BTW-tarieven daar al een gunst) of een videogame (21% BTW daar is wat mij betreft een type-voorbeeld van 'hobby-discriminatie').

 

[Wilto]

Experimentele of avant-garde kunst, of elitaire opera of theatertoonstellingen, daarbij verwacht ik eigenlijk dat die in eerste instantie zelfbedruipend zijn. Dat verdient géén andere behandeling dan een populaire cinémafilm, een muziekoptreden (in weze zijn verlaagde BTW-tarieven daar al een gunst) of een videogame (21% BTW daar is wat mij betreft een type-voorbeeld van 'hobby-discriminatie').

Zever dit, een ticketje opera heb je voor 12€ https://www.lamonnaiedemunt.be/nl/static-pages/2600-tarieven-en-kortingen
En terecht, zo is dit toch - voor diegenen die willen - betaalbaar.

Een gezonde bloeiende cultuur heeft nood aan een grote onderbasis. Waar kleine muzikanten een podium krijgen om te groeien.
Dat moet ondersteund worden. Als je die kleine niet ondersteunt groeit er niemand meer door naar de top en heb je een verschaling.

Voor een videogame of een film is er naast de pure commerce ook een grote nichemarkt. Als je alleen maar Avengers-achtige films wilt, dat zou me maar droevig stemmen.

 

[dee]

Zeer mooi uitgelegd trouwens. En of je nu € 2500 netto of € 5000 netto verdient, je betaalt evenveel...

En de boomers/gepensioneerden hebben ongetwijfeld véél meer recht op die korting tot € 35 (de belastingskorting wordt dus in plaats van € 32 zomaar even € 65) ook al hebben ze die niet nodig.

Zeg ik overigens niet zomaar, als artsen het zelf al zeggen:

Belgische Vereniging Artsensyndicaten: "Te veel gepensioneerden krijgen verhoogde tegemoetkoming gezondheidszorg" | VRT NWS Nieuws

Volgens het BVAS, de Belgische vereniging van artsensyndicaten, hebben te veel mensen recht op een verhoogde tegemoetkoming voor gezondheidszorgen. Wie daar recht op heeft, betaalt minder voor een raadpleging bij de dokter of voor geneesmiddelen. Een op de vijf Belgen geniet zo'n tegemoetkoming...

www.vrt.be

Extra eigendom hebben maar toch korting op je belastingen als ware je een armoezaaier... denk dat er nog veel efficiëntieoefeningen mogelijk zijn.

Ik ben akkoord met BVAS maar die laatste paragraaf is natuurlijk wel hun beweegredenen.
Vanaf januari 2026 gaat de laatste fase in. Ook degene met verhoogde tegemoetkoming op basis van inkomen gaan geen supplementen meer moeten betalen.
Misschien dat ze nog denken om die laatste groep te kunnen weren in de federale begroting.

 

[KnightOfCydonia]

Zever dit, een ticketje opera heb je voor 12€ https://www.lamonnaiedemunt.be/nl/static-pages/2600-tarieven-en-kortingen
En terecht, zo is dit toch - voor diegenen die willen - betaalbaar.

Een gezonde bloeiende cultuur heeft nood aan een grote onderbasis. Waar kleine muzikanten een podium krijgen om te groeien.
Dat moet ondersteund worden. Als je die kleine niet ondersteunt groeit er niemand meer door naar de top en heb je een verschaling.

Voor een videogame of een film is er naast de pure commerce ook een grote nichemarkt. Als je alleen maar Avengers-achtige films wilt, dat zou me maar droevig stemmen.

Mag ik jouw post ook onzin noemen dan?
Ticketje opera kan als dat maar € 12 kost dus gerust een stuk duurder aangezien andere hobby's/entertainment een pak meer (mogen) kosten.
Iemand die naar een commercieel optreden gaat, betaalt een pak meer (ook maar 6% BTW) maar dat is wél veel meer zelfbedruipend.

Een familielid van mij geeft geen hol om opera, maar doet graag aan modelbouw (echt vliegende).
Die persoon mag dus op alles wat die koopt voor die hobby 21% btw betalen, én via die z'n belastingen het opera-ticket van mensen die véél meer geld hebben, mee betalen? Fair?

Bespaar me de elitaire kritiek à la 'Alleen maar Avengers-achtige films', ik ga even vaak (of vaker, want de laatste Avengers is intussen al 6 jaar geleden) naar veel kleinere films ga kijken, maar toegegeven minder naar Vlaamse films (een medialandschap met een hoog eigen lof stinkt gehalte) om die kritiek niet te moeten krijgen. Idem met indie-games versus de grote namen.

Alleen spijtig dat jij het droevig zou vinden, maar een wanneer je geld tekort hebt voor belangrijke kerntaken, mag een overheid zich gerust de vraag stellen of ze extreme niches in leven moet houden, toch zeker wanneer het aankomt op het hier en nu.

Ik ben akkoord met BVAS maar die laatste paragraaf is natuurlijk wel hun beweegredenen.
Vanaf januari 2026 gaat de laatste fase in. Ook degene met verhoogde tegemoetkoming op basis van inkomen gaan geen supplementen meer moeten betalen.
Misschien dat ze nog denken om die laatste groep te kunnen weren in de federale begroting.

Daar heb je helemaal gelijk in, maar 2 dingen kunnen tegelijkertijd waar zijn:
artsen kunnen gefrustreerd zijn omdat ze geen honoraria/hogere tarieven kunnen aanrekenen aan mensen met een verhoogde tegemoetkoming (wat op zijn buurt overigens ook weer resulteert in dit door te rekenen aan degenen die dit wél moeten betalen).
Daarnaast kunnen en zijn (zie hoger) er te veel mensen met een verhoogde tegemoetkoming op basis van louter te kijken naar inkomen en niet naar vermogen of verleden (bv. ouderen die al hun geld al sneller doorschuiven naar kinderen en vervolgens zelf nog wat extra voordelen van de staat opeisen).

 

[Chris Dust]

Als je zelf géén enkel inhoudelijk argument kunt aanbrengen, maar enkel doodleuk een link dropt, en verwacht dat ik even een hele website ga uitpluizen, think again... treed dan niet in discussie. Reported voor linkdropping dan ook by the way.

Niet iedereen heeft zin om veel te lange epistels te droppen in deze discussie. Ik vond het heel aanstootgevend om cultuur gewoon doodleuk te degraderen tot hobby, terwijl het dus wel degelijk een grote economische waarde heeft. Verder zijn Subsidies voor kunst en cultuur nodig omdat ze publieke diensten mogelijk maken die de markt niet vanzelf levert, omdat artistieke vernieuwing (ook de in uw ogen elitaire avantgarde) positieve effecten heeft op de hele samenleving en omdat jonge kunstenaars zonder steun vaak geen kans krijgen zich te ontwikkelen; in dit licht is het idee van belastingen à la carte (die jij ambieert als ik jouw argunentatie lees) een zinloze utopie, aangezien zulke maatschappelijke baten enkel via gezamenlijke publieke financiering gerealiseerd kunnen worden.

 

[contextbinder]

Zeg ik overigens niet zomaar, als artsen het zelf al zeggen:

Belgische Vereniging Artsensyndicaten: "Te veel gepensioneerden krijgen verhoogde tegemoetkoming gezondheidszorg" | VRT NWS Nieuws

Volgens het BVAS, de Belgische vereniging van artsensyndicaten, hebben te veel mensen recht op een verhoogde tegemoetkoming voor gezondheidszorgen. Wie daar recht op heeft, betaalt minder voor een raadpleging bij de dokter of voor geneesmiddelen. Een op de vijf Belgen geniet zo'n tegemoetkoming...

www.vrt.be

Extra eigendom hebben maar toch korting op je belastingen als ware je een armoezaaier... denk dat er nog veel efficiëntieoefeningen mogelijk zijn.

Mijn grootouders van mijn beide ouders zijn de perfecte voorbeelden. Grootgrondbezitters, ettelijke miljoenen op de rekening, maar vollop genoten van de zorgpremie (en andere voordelen).

Interessant vraagstuk of letterlijk alles (belastingen, voordelen ...) i.f.v. het inkomen moet zijn - in het verlengde daarvan zit dat rechtstreeks gekoppeld aan een vermogenskadaster, inkomenskadaster, gezondheidszorg, stempelgeld, uitkeringen, werkloosheidsval, ...

dat lijkt eenvoudig en logisch, maar dat is het absoluut niet.

 

[KnightOfCydonia]

Niet iedereen heeft zin om veel te lange epistels te droppen in deze discussie. Ik vond het heel aanstootgevend om cultuur gewoon doodleuk te degraderen tot hobby, terwijl het dus wel degelijk een grote economische waarde heeft. Verder zijn Subsidies voor kunst en cultuur nodig omdat ze publieke diensten mogelijk maken die de markt niet vanzelf levert, omdat artistieke vernieuwing (ook de in uw ogen elitaire avantgarde) positieve effecten heeft op de hele samenleving en omdat jonge kunstenaars zonder steun vaak geen kans krijgen zich te ontwikkelen; in dit licht is het idee van belastingen à la carte (die jij ambieert als ik jouw argunentatie lees) een zinloze utopie, aangezien zulke maatschappelijke baten enkel via gezamenlijke publieke financiering gerealiseerd kunnen worden.

Dan moet je niet op een forum deelnemen als je 0,0 eigen inbreng toevoegt. Dat was/is wel degelijk linkdroppen.

Jij vindt dat degraderen, ik vind dat de zaken nuchterder bekijken. Veel van de zaken die jij aanhaalt, gelden voor andere hobby's ook.
En jonge kunstenaars die zonder steun geen kans krijgen zich te ontwikkelen is een onwaarheid natuurlijk, want anders had je bijvoorbeeld in de V.S. géén jonge kunstenaars. Mij lijkt het mij vooral een kwestie van smaak-discriminatie. Waarbij de hobby van iemand die graag naar een dure kunsttentoonstelling gaat, primeert boven iemand die creatief bezig is bijvoorbeeld op technisch vlak.

Een kunstenaar kan net als een sporter boven een bepaald niveau sponsors zoeken. Opera kan zich laten sponsoren zoals ook andere festivals dat doen.

Ik bepleit helemaal geen belastingen à la carte, ik bepleit een focus van de overheid op kerntaken, en wat dat betreft staan delen van cultuur die zelfbedruipend zouden kunnen/moeten zijn ivgl met andere hobby's, héél wat treden lager dan pakweg defensie/politie/justitie, onderwijs, gezondheidszorg, waar iedereen iets aan heeft en/of waar je niet van mensen kan verwachten dat ze dit privé kunnen betalen/organiseren.

 

[Li1quid]

Het is natuurlijk ook een cirkel:
Men wil iets aantrekkelijker maken -> subsidies
Subsidies kosten geld -> meer belastingen
Meer belastingen dus minder besteedbaar inkomen -> meer subsidies

En uiteindelijk heeft de overheid meer macht om te beslissen wat belangrijk is voor ons.
Zeggen dat dat cultuur zeker subsidies verdient omdat het goed is voor de mens vind ik iets te paternalistisch.

 

[Sylverscythe]

Het is natuurlijk ook een cirkel:
Men wil iets aantrekkelijker maken -> subsidies
Subsidies kosten geld -> meer belastingen
Meer belastingen dus minder besteedbaar inkomen -> meer subsidies

Dan ga je er toch van uit dat mits meer besteedbaar inkomen mensen de weg wel zullen vinden naar allerlei minder populaire cultuurvormen? Ik weet dat toch zo niet hoor, de gemiddelde Vlaming heeft volgens mij wel wat besteedbaar inkomen en toch kunnen heel wat cultuurvormen niet overleven zonder subsidie.

En uiteindelijk heeft de overheid meer macht om te beslissen wat belangrijk is voor ons.
Zeggen dat dat cultuur zeker subsidies verdient omdat het goed is voor de mens vind ik iets te paternalistisch.

Meer opties in leven houden zodat de burger een breder scala heeft om uit te kiezen vind ik niet paternalistisch. Laat de vrije markt maar landen zoals de VS naar de kloten helpen, denk ik dan. Ik snap best wel dat men die kosten wil rationaliseren, maar ik vind bescrhijvingen zoals elitair of paternalistisch nu niet rationeel.

 

[Avi]

HLN spreekt over een nieuwe heffing van 12 miljoen per jaar op de intercommunales voor afvalophaling. Natuurlijk integraal doorgerekend naar je factuur. Vervolgens gaat diezelfde intercommunale dividenden uitkeren aan de gemeenten.

Om het met een HLN comment te zeggen; Diefen!

 

[cege]

HLN spreekt over een nieuwe heffing van 12 miljoen per jaar op de intercommunales voor afvalophaling. Natuurlijk integraal doorgerekend naar je factuur. Vervolgens gaat diezelfde intercommunale dividenden uitkeren aan de gemeenten.

Om het met een HLN comment te zeggen; Diefen!

Voorbode van wat er federaal zit aan te komen...

"Geen belasting verhoging". Schiet niet veel meer van over.

Doorsnee gezin is bij een doorsnee begrotingscontrole 100-200 euro of zo kwijt op jaarbasis. 2 x 35 euro extra bij de zorgpremie. Schoolbonus aan 30 euro per kind. 10 euro extra aan vuilzakken.

Goed, die schoolbonus was een niet-effectief gedrocht. Veel administratie, veel overhead overal en een zodanig klein bedrag dat het voor niemand een verschil maakt. Kunt je afvragen waarom dat er uberhaupt was. Gratuite uitdeelpolitiek.

De zorgpremie vind ik ergerlijker. We betalen schijteveel aan sociale zekerheidsbijdragen. En dan komen ze via een aparte zorgpremie nog eens bij alles en iedereen in de kas roefelen. Terwijl ze dan aan de andere kant neuzelen over 'we schaffen de bijzonde bijdrage sociale zekerheid af'. Jaaa, OK Federaal en Vlaams, but still.

De vuilzakken is helemaal ergerlijk, maar wij verbruiken maar 20 zakken per jaar, dus /care. Het is al erg genoeg dat we een vaste 'afvalbijdrage' van 70 euro per jaar krijgen. Terwijl we goede recycleerders zijn, alle keukenafval bij de kippen flikkeren, alle groenafval in de compostbak, papier bij papier, PMD bij PMD. Waarom ik die 70 euro betaal, mij een mysterie. Elke rit naar het containerpark, mag ik ook al eens betalen.


En alle beleid dat ze gingen voeren, wordt teruggedraaid (erfbelasting, verbouwpremie, ...).



Het is tenenkrommend dat het zo ver moet komen voor ze random ontwikkelingssamenwerking in weet-ik-veel-waar schrappen en MO magazine moeten opdoeken. Ik had er nooit van gehoord. Als er nog veel dergelijke 'kerntaken' zijn die op de Vlaamse begroting staan, mogen we die snel schrappen. Zouden we niet eerst eens voor de eigen deur vegen voor we het met zakken naar het buitenland voeren, dank u. Willen we weten hoeveel geld we weggepist hebben de voorbije 10-20y ?

 

[peppe]

Slecht nieuws voor regering-De Wever: begrotingstekort dreigt verder op te lopen tot 39 miljard euro in 2029​

Slecht nieuws voor regering-De Wever: begrotingstekort dreigt verder op te lopen tot 39 miljard euro in 2029

Het begrotingswerk voor de regering van premier Bart De Wever (N-VA) is er de afgelopen weken niet op verkleind. Volgens een nieuw rapport van het Monitoringcomité zal het tekort 4,2 procent van het bbp bedragen (omgerekend ruim 26,5 miljard euro). Dat is meer dan 400 miljoen euro slechter dan...

www.hln.be

Zijn ze ons nu al aan het zeggen dat we de vaseline moeten klaarzetten voor 2029? Ik heb er geen probleem mee dat wij hoge belastingen moeten betalen zolang het goed geïnvesteerd word.

Maar hoge belastingen betalen en altijd een te kort hebben dan moet je mij toch eens uitleggen.

 

[cege]

Hier lokaal is er nog altijd een 'snoeipremie'. Zolang die er nog is, ben ik niet overtuigd dat het gemakkelijke vet van de soep is.

Vul op een plannetje wat kruisjes in van je knotwilgen en je krijgt 7.5 euro per geknotte wilg. Trek een streepje van je haag en je krijgt 25 cent per gesnoeide meter.

De doorsnee tuinonderhouder in de buurt krijgt 100-200 euro per jaar in de schoot gesmeten voor werk dat je zowiezo doet. 5 min werk op de website.

Geen factuur of zo nodig, een ambtenaar komt terplekke controleren of het OK is... Om nog te zwijgen over het IT werk om die website te maken. WASTE.OF.MONEY.

 

[horste]

Voor het misbruik van premies en sociale voordelen:

"De aanvragers zullen voortaan een verklaring op eer moeten afleggen dat ze geen groot inkomen hebben. Een nog op te richten Vlaamse dienst zal controles uitvoeren."

Ze hebben geen idee hoeveel het gaat opbrengen, maar wel een extra dienst oprichten om het te controleren. Gegarandeerd dat het weer meer gaat kosten dan opbrengen, as usual..

 

[apzoeir]

Ook in de krant vandaag: "Vlaanderen gaat elke flitscamera continu inzetten. Om de Vlaamse begroting mee op orde te krijgen, gaan er elk jaar voor tientallen miljoenen euro's extra verkeersboetes worden uitgeschreven..."

Tot zover het mooie blabla verhaaltje dat het om verkeersveiligheid gaat.

 

[contextbinder]

Voor het misbruik van premies en sociale voordelen:

"De aanvragers zullen voortaan een verklaring op eer moeten afleggen dat ze geen groot inkomen hebben. Een nog op te richten Vlaamse dienst zal controles uitvoeren."

Dat heeft toch goed gewerkt tijdens corona, of nee, wacht, dat was een catastrofe - nu weet ik het weer.

 

[lammeken]

De sector waarin ik werk (transportsector) terug een verhoging.
Was wel te verwachten, easy money natuurlijk.