cege
Well-known member
Er zijn er gelukkig heel veel die zich nooit kunnen inhouden om niet-dringende problemen van een ander op te lossen.
Er zijn er gelukkig heel veel die zich nooit kunnen inhouden om niet-dringende problemen van een ander op te lossen.
Ik snap niet echt wat je verwacht. B heeft zijn job goed gedaan op basis van wat je daar zegt en wordt nu door falend management in een situatie gezet waar voor de komende maand(en) hun persoonlijk leven daar serieus onder kan lijden. En wat hoor je dan van degenen die verantwoordelijk zijn? "wees flexibel", "geërfd van mijn voorganger", "zo is het nu eenmaal". Moet je dan verschieten dat men niet flexibel is?
Collega's moeten stoppen met even hard te streven als ik. Gisteren tot 's avonds gewerkt, ik kom online vandaag -> weer 2 urgent issues gemeld nadat ik gisteren offline ben gegaan. 
Chilliewillie88
Active member
Klopt niet. De situatie waar ik het over heb beperkt zich tot een periode van 1 week en 2 werkdagen waarin ik B de keuze heb gelaten om het verlof volledig in te trekken dan wel te beperken tot een aantal dagen zodat de permanentie niet in gedrang komt.
De overige periode van maanden die ik nog nodig heb om A te vervangen is gecoverd. B weet dit ook.
Chilliewillie88
Active member
Dat is natuurlijk niet verwonderlijk in een land waarin het mogelijk is dat de belangen van de dorpsstraat primeren op die van de wetstraat.
parabellum
Well-known member
Als dat de week is dat de creche gesloten is, of de week van de traditionele familie-uitstap naar de Ardennen, of de enige week dat zijn maat kan komen helpen met de isolatie in het dak te steken, of… massa’s redenen te bedenken waarom B pissed zou kunnen zijn dat zijn congé ingetrokken is.
Renegadexxripxx
Well-known member
En waarom kan jij als "baas/verantwoordelijke" het dan niet gewoon overnemen ? Toen ik verantwoordelijke was, was de basisvereiste dat je elke functie die onderdeel was van waar je verantwoordelijke voor was, dat je hier kon invallen. Ik kan mij inbeelden dat dit dubbel geldt voor zaken die kritisch zijn.
Ik vind het sowieso al raar dat je stelt dat als A en B afwezig zijn dat je dan kan sluiten. Want dat wil eigenlijk ook zeggen dat als er ooit 1 van die 2 ziek valt, dood gaat, op pensioen gaat, vertrekt naar een andere opportuniteit, consultant wordt hierin,... dat je altijd op die slappe koord zit te dansen van te sluiten.
Ik zou denken dat als ik het personeel hiervoor niet heb om iemand voltijds hierop te zetten, dat ik iemand of een paar mensen kan doorschuiven hiernaar om op zijn minst wettelijk in orde te zijn en dat het werk ergens anders dan maar zich opstapelt.
Of dat in worst worst worst case, ik als verantwoordelijke het die paar dagen dan wel opvang. Mogelijks is een interimmer / consultant om die achterstand op die andere zaken te helpen inhalen op zo'n manier dan ook goedkoper. Maar dat zou mijn organisatorische maatregel zijn om die zaken die ik geërfd heb op te vangen. Maar bon, kritiek geven van aan de zijlijn is gemakkelijk
.Dat zou mijn stopgap zijn in afwachting dat ik de persoon die vertrekt kan opvangen. Want wat ga jij doen het moment als die persoon B volgend jaar zegt ik ga iets anders doen buiten de organisatie ? Je hebt dan niemand meer die vertrouwd is met de werkwijze. Je hebt niemand die die persoon kan opleiden (waar je ook efficiëntie en tijd verliest). Niemand is onvervangbaar, maar het is toch enorm onhandig. Zeker omdat het voor die persoon B ook een serieuze aantasting is van zijn of haar normale gang van zaken. Waarin ik mij kan inbeelden dat dit ook een aanpassing is wat voor sommige mensen nu eenmaal niet evident is. Ik reageer op verandering ook altijd zeer stekelig...
Voor de rest weten we nu ook niet wat de omstandigheden zijn voor de persoon in kwestie. Alleenstaande ouder, geen opvang voor de kinderen op die dag, geen mogelijkheid om ze te dumpen bij de grootouders, etc... .
Mij lijkt het dan ook enorm raar dat voor iets zodanigs kritisch als jij het beschrijft je de redundantie beperkt houdt tot 2N. Voor mij is hier minstens een 2N+1 redundantie vereist. Waarbij de baas/verantwoordelijke dan de eventuele extra backup is. Of in worst case scenario (bij een ontslag die +1 is)
Of alles in de organisatie moet zodanig kritisch zijn dat je de boite kan sluiten. Maar zo interpreteerde ik de uitleg niet. En dan lijkt het mij nog problematischer. Al zou je denken dat je dergelijke zaken overkoepelt regelt voor meerdere gemeenten. Op vb provincie niveau. Zodanig dat die redundantie ook makkelijker bereikt is. In plaats van de hogere entiteit uit te kleden en dit allemaal over te brengen naar de gemeenten zodanig dat de robuustheid van het systeem alsook de schaalvoordelen volledig weg zijn. Of lokaal allemaal moeten opnieuw opgebouwd worden. En ze dan maar hopen dat men het opvangt via het samensmelten van gemeenten om die problematiek op te vangen... Al is het een manier om gemeenten onder druk te zetten om samen te smelten terwijl je de hogere entiteiten uitkleedt.
Chilliewillie88
Active member
En waarom kan jij als "baas/verantwoordelijke" het dan niet gewoon overnemen ? Toen ik verantwoordelijke was, was de basisvereiste dat je elke functie die onderdeel was van waar je verantwoordelijke voor was, dat je hier kon invallen. Ik kan mij inbeelden dat dit dubbel geldt voor zaken die kritisch zijn.
Ik vind het sowieso al raar dat je stelt dat als A en B afwezig zijn dat je dan kan sluiten. Want dat wil eigenlijk ook zeggen dat als er ooit 1 van die 2 ziek valt, dood gaat, op pensioen gaat, vertrekt naar een andere opportuniteit, consultant wordt hierin,... dat je altijd op die slappe koord zit te dansen van te sluiten.
Ik zou denken dat als ik het personeel hiervoor niet heb om iemand voltijds hierop te zetten, dat ik iemand of een paar mensen kan doorschuiven hiernaar om op zijn minst wettelijk in orde te zijn en dat het werk ergens anders dan maar zich opstapelt.
Of dat in worst worst worst case, ik als verantwoordelijke het die paar dagen dan wel opvang. Mogelijks is een interimmer / consultant om die achterstand op die andere zaken te helpen inhalen op zo'n manier dan ook goedkoper. Maar dat zou mijn organisatorische maatregel zijn om die zaken die ik geërfd heb op te vangen. Maar bon, kritiek geven van aan de zijlijn is gemakkelijk
Dat zou mijn stopgap zijn in afwachting dat ik de persoon die vertrekt kan opvangen. Want wat ga jij doen het moment als die persoon B volgend jaar zegt ik ga iets anders doen buiten de organisatie ? Je hebt dan niemand meer die vertrouwd is met de werkwijze. Je hebt niemand die die persoon kan opleiden (waar je ook efficiëntie en tijd verliest). Niemand is onvervangbaar, maar het is toch enorm onhandig. Zeker omdat het voor die persoon B ook een serieuze aantasting is van zijn of haar normale gang van zaken. Waarin ik mij kan inbeelden dat dit ook een aanpassing is wat voor sommige mensen nu eenmaal niet evident is. Ik reageer op verandering ook altijd zeer stekelig...
Voor de rest weten we nu ook niet wat de omstandigheden zijn voor de persoon in kwestie. Alleenstaande ouder, geen opvang voor de kinderen op die dag, geen mogelijkheid om ze te dumpen bij de grootouders, etc... .
Mij lijkt het dan ook enorm raar dat voor iets zodanigs kritisch als jij het beschrijft je de redundantie beperkt houdt tot 2N. Voor mij is hier minstens een 2N+1 redundantie vereist. Waarbij de baas/verantwoordelijke dan de eventuele extra backup is. Of in worst case scenario (bij een ontslag die +1 is)
Of alles in de organisatie moet zodanig kritisch zijn dat je de boite kan sluiten. Maar zo interpreteerde ik de uitleg niet. En dan lijkt het mij nog problematischer. Al zou je denken dat je dergelijke zaken overkoepelt regelt voor meerdere gemeenten. Op vb provincie niveau. Zodanig dat die redundantie ook makkelijker bereikt is. In plaats van de hogere entiteit uit te kleden en dit allemaal over te brengen naar de gemeenten zodanig dat de robuustheid van het systeem alsook de schaalvoordelen volledig weg zijn. Of lokaal allemaal moeten opnieuw opgebouwd worden. En ze dan maar hopen dat men het opvangt via het samensmelten van gemeenten om die problematiek op te vangen... Al is het een manier om gemeenten onder druk te zetten om samen te smelten terwijl je de hogere entiteiten uitkleedt.
Om de vrij eenvoudige reden dat ik helemaal geen inhoudelijke kennis heb van de taken die A en B uitoefenen. Het is in een organisatie als de mijne compleet onrealistisch om zo'n divers takenpakket te beheersen. Ik heb in totaal een 15tal diensten aan te sturen die inhoudelijk zéér uiteenlopend zijn. In feite ben ik de N+2 van A en B. Het toeval wil dat we de N+1 nu ook nog aan het aanwerven zijn. Het is gewoon een samenloop van zeer uitzonderlijke omstandigheden. De mentale spreidstand die ik hier dagelijks moet doen om alles bij te houden is niet normaal. Ik hoop dat met de aanwerving van de N+1 van A en B (en nog wel een aantal andere personen) dat in de toekomst terug beter wordt.
De bezetting is hier flinterdun op diverse diensten. Deze organisatie is sinds 2015 met 25% afgeslankt naar personeelsbezetting. Ik moet hier roeien met de riemen die ik heb en dat wil zeggen dat ik al tevreden kan zijn met extra personeel voor diensten die wegens toenemend takenpakket serieus onderbemand zijn. Voor de dienst van A en B is dit niet het geval. Al is 2 personen voor een dienst met dergelijke permanentie uiteraard een absolute minimumbezetting.
Ik ben er zeker van dat dit een situatie is die bij veel lokale besturen voorkomt. De taken die A en B uitvoeren zijn ook niet van die aard dat ik iemand kan doorschuiven om dit even gedurende deze korte periode uit te voeren. We werken dan al met een ervaren consultant om op te vangen en dat gaat goed maar net in die specifieke periode zijn er bijkomende moeilijkheden waardoor deze op dat moment niet kan ondersteunen.
Ik vind de flexibiliteit die ik vraag t.o.v. de flexibiliteit die ik zelf ten toon moet spreiden om die dienst, in het belang van iedereen maar ook zeker in het belang van B, draaiende te houden niet buitensporig. Maar ik begrijp gerust dat uw verlof zien ingetrokken worden niet plezant is en er ook tig valabele redenen zijn om toch dat verlof te mogen houden. Ik heb daar dan ook maximaal rekening mee gehouden.
Dit soort zaken op een overkoepelend niveau regelen is voor mij een absolute no-brainer maar daar zal nogal wat politieke moed aan vooraf gaan.
Waarschijnlijk wordt de helft van de problemen al opgelost door diegene die de mail zelf gestuurd heeft en er dan nog eens tegoei naar kijkt.
Volgens mij is de kans groot dat B ziek is de week dat je geweigerd heb, wat ga je dan doen?
Ok, dan is het 1 week. Maar het is natuurlijk wel in de kerstperiode die dan overhoop gehaald wordt door falen van het management.
sneeuwzwart
Well-known member
Ik ken natuurlijk de persoonlijke situatie van de persoon in kwestie niet, maar het eindejaar is natuurlijk wel de tijd bij uitstek voor familie en kinderen. Als een werkgever deel van mijn vakantie last-minute zou intrekken die al goedgekeurd was, zou ik daar toch echt niet mee kunnen lachen. Ik hoop dat die persoon deels zelf de beslissing heeft kunnen maken uit goede wil en het allemaal niet zo erg vindt om dan een paar dagen te werken. Anders ga je misschien volgend jaar wel eens een heel gedemotiveerde werknemer terugkrijgen, of nog erger.
Als ik het goed voorheb is het hier een geweigerde aanvraag. Verlof eenzijdig intrekken kan wettelijk niet.
cege
Well-known member
De helft van de 'problemen' zijn zaken waar Joske of Patricia een oplossing voor heeft maar onnodig bevestiging zoekt bij Jan en Alleman voor god weet welke reden. Type vragen van 'We hebben probleem A en we hadden afgesproken om X te doen tegen datum Y. Is iedereen nog akkoord'. *insert 3d ik wil dit en ik wil dat* om dan uiteindelijk op vrijdag toch gewoon oplossing X te doen...
Dat heeft weinig te maken met redundancy maar met besluiteloosheid en dat proberen naar een ander te schuiven.
Guazala
Well-known member
Of verantwoordelijkheid doorschuiven.
Mijn vorige N+1 was super goed in mails negeren. Op de werkvloer zat ik dan wel met zaken die je niet kon negeren en waarvoor ik niet bevoegd was daar beslissingen in te nemen.
Ik stuurde die dan een mail met: "X is het probleem. Ik stel oplossing Y voor. Als ik op dag Z geen tegenbericht heb gehad, ga ik er van uit dat deze oplossing uw goedkeuring heeft en gaan we hier mee verder."
De wereld draaide voor iedereen gewoon door en als Y dan toch niet juist bleek te zijn, had ik mezelf ingedekt.
En hoe belachelijk dat ook is, iedereen is daarmee content: uwe baas vertrouwt u goed genoeg dat gij dat goed aanpakt en daar geen grote problemen van komen (toch niet waar hij zich niet uit kan lullen), en gij hebt de verantwoordelijkheid gelegd bij diegene die daarvoor betaald wordt.
Bij ons op het werk zijn ze begonnen met het collectief ontslag. Indien je moet vertrekken of een andere functie gaat krijgen, krijg je een brief thuis waarin staat wanneer je een afspraak hebt voor een gesprek. Dus iemand vond het een goed idee om in volle kerstperiode ongeveer 90 brieven (geen getekende) te versturen met de post. Met als gevolg dat sommigen hun brief hebben gehad, sommigen op de PostNL app zien dat ze ene gaan krijgen, maar nog niet gehad hebben en andere van niks weten en nog een brief kunnen krijgen. De gesprekken zijn ook deze week, dus compleet ridicuul om dat op deze manier te doen (in deze periode dan nog). Als kers op de taart hebben 2 collega's een brief ontvangen en gisteren te horen gekregen dat dat een foutje was en ze geen brief moesten krijgen. Ongelooflijk.
Chilliewillie88
Active member
Dat is inderdaad zo. Begrijp me niet verkeerd, met mijn "klacht" wil ik mezelf hier niet proberen in te dekken. Dat is wel degelijk mijn verantwoordelijkheid om voor die continuïteit te zorgen. Maar de samenloop van omstandigheden helpen er ook vaak niet bij (dat was dan eerder mijn klacht). Het is uiteindelijk zelfs maar 3 halve dagen geworden dat B terug komt werken. Weliswaar idd in de kerstperiode.
Het was inderdaad nog geen goedgekeurd verlof. Al had B mij wel al eerder in kennis gesteld van het voornemen om verlof in te plannen. Al bij al heeft B zich wel geschikt in de situatie maar ik begrijp dat dit natuurlijk niet met volle goesting zal zijn.
Vergelijkbare onderwerpen
