Je portie dagelijkse ergernissen op het werk

[Tonerider]

ik merk dat mails schrijven moeilijk is Bovenstaande vind ik ook best aanvallend. (en neen, ik kan het niet beter: ik zit op mijn werk ook soms een half uur aan een mail van 5 regels omdat ik het constant lig te herschrijven zodat het toch wat professioneel klinkt.)

 

[Tomski]

ik merk dat mails schrijven moeilijk is Bovenstaande vind ik ook best aanvallend. (en neen, ik kan het niet beter: ik zit op mijn werk ook soms een half uur aan een mail van 5 regels omdat ik het constant lig te herschrijven zodat het toch wat professioneel klinkt.)

Gemini, schrijf deze mail op een aimable manier. Je mag schat gebruiken.

 

[Renegadexxripxx]

Thanks: ter info wel. Ik heb geen fout bedrag gegeven, hij maakt zijn berekening zelf gewoon foutief daar ligt eigenlijk het probleem.

Misschien wel een idee om de beheerder die zelf te laten sturen met mij in cc dat komt misschien inderdaad wel beter over.

Ja, ik baseer mij op het feit dat als ik een mail zou sturen waar iemand tegen mij zegt je betaalt 12.5€ voor de syndicus. Dat ik mijn factuur zou opzoeken om na te gaan wat ik effectief betaal. Als dat dan verschillend is van hetgeen geclaimd is en wordt dan schiet zoiets in het verkeerde keelgat.

Zorg er wel voor dat jij en uw beheerder op dezelfde lijn zitten. Als ik zo'n mail binnen krijg van iemand die ik nog nooit gezien heb dan is mijn eerste stap om mijn contactpersoon te contacteren.

Misschien wel een goed ding om die maandelijkse kost wat lager te zetten maar voor die 4 vergaderingen op zaterdag een significant extra bedrag te zetten per vergadering (1000€ of zo dat op zijn eigen zorgt dan al voor een verhoging per maand per kavel met 1€ ). Ik dacht toch dat zoiets toch al snel voorvalt bij andere syndici.

 

[Vega]

Het is een oprechte vraag hier omdat ik weet dat ik soms nogal wel eens cynisch kan zijn, maar is mijn mail nu zo klantonvriendelijk?
Om de situatie te schetsen:

Een voorzitter van een gebouw wil een afspraak met mij omdat ze van hun beheerder bij ons gehoord hadden dat wij de contracten vanaf dit jaar grondig aanpakken.
Ik bel die man dus op en bevestig dat die contracten best wel aangepast gaan worden en de erelonen die we vragen ook.
Ik heb er dan een kort gesprek mee en spreek af dat ik het nieuwe contract al zal doorsturen dat dan voorgelegd wordt op de algemene vergadering in maart. Dan heeft hij tijdens kerst-nieuw tijd om dat al te lezen en zeg dat ik gelijktijdig in die mail enkele data voorstel om samen te zitten en het contract en het ereloon te bespreken.
Ik meld ook dat ik het nieuwe ereloon niet kan meegeven maar we dat best bespreken op onze meeting.
Om het te kaderen, het is een groot gebouw met 150 appartementen, en een marktconform tarief zou 20-22 euro per appartement zijn. Onder het vorige management werd er véél te veel naar de pijpen van de klanten gedanst en geplooid waardoor ze op dat vlak wel verwend zijn. Maar dat is gewoon niet meer haalbaar en willen we als nieuw management echt iets aan doen.

Soit, we sluiten het gesprek af en ik stuur deze mail dus zoals beloofd waarin ik eigenlijk het gesprek samenvat.




Ik krijg dit als antwoord:



Allee, het is een oprechte vraag of ik nu echt zo onvriendelijk was of dat anders kan aanpakken?

Ik verkies dus om die contracten goed op voorhand door te sturen zodat ze die kunnen lezen, maar an sich is het gewoon take it or leave it. Al kunnen we over dat ereloon wel wat discussiëren, vandaar die afspraak die ik zou willen.

Uiteraard is je mail niet klantonvriendelijk, de prijs zal zo laag zijn doordat ze elk jaar hebben zitten zagen en zeuren... Laat me raden, een dame op (quasi) pensioen die zich hiermee bezighoudt?

 

[benjicroc]

Uiteraard is je mail niet klantonvriendelijk, de prijs zal zo laag zijn doordat ze elk jaar hebben zitten zagen en zeuren... Laat me raden, een dame op (quasi) pensioen die zich hiermee bezighoudt?

Gewoon idd doorsturen naar het volgende kantoor/slachtoffer.
Zo'n klanten kosten meer dan dat het opbrengt

 

[Sylverscythe]

Dat klinkt als een wat oudere (en verzuurde) persoon die graag heel formeel wordt aangesproken. Uiteindelijk, is dat voor velen nog altijd de norm als het professioneel moet zijn: geachte, hoogachtend, ...

Maar goed, moest het over een prijsverlaging gaan zou hij daar waarschijnlijk niet over vallen.

 

[Carrion]

Het is een oprechte vraag hier omdat ik weet dat ik soms nogal wel eens cynisch kan zijn, maar is mijn mail nu zo klantonvriendelijk?
Om de situatie te schetsen:

Een voorzitter van een gebouw wil een afspraak met mij omdat ze van hun beheerder bij ons gehoord hadden dat wij de contracten vanaf dit jaar grondig aanpakken.
Ik bel die man dus op en bevestig dat die contracten best wel aangepast gaan worden en de erelonen die we vragen ook.
Ik heb er dan een kort gesprek mee en spreek af dat ik het nieuwe contract al zal doorsturen dat dan voorgelegd wordt op de algemene vergadering in maart. Dan heeft hij tijdens kerst-nieuw tijd om dat al te lezen en zeg dat ik gelijktijdig in die mail enkele data voorstel om samen te zitten en het contract en het ereloon te bespreken.
Ik meld ook dat ik het nieuwe ereloon niet kan meegeven maar we dat best bespreken op onze meeting.
Om het te kaderen, het is een groot gebouw met 150 appartementen, en een marktconform tarief zou 20-22 euro per appartement zijn. Onder het vorige management werd er véél te veel naar de pijpen van de klanten gedanst en geplooid waardoor ze op dat vlak wel verwend zijn. Maar dat is gewoon niet meer haalbaar en willen we als nieuw management echt iets aan doen.

Soit, we sluiten het gesprek af en ik stuur deze mail dus zoals beloofd waarin ik eigenlijk het gesprek samenvat.




Ik krijg dit als antwoord:



Allee, het is een oprechte vraag of ik nu echt zo onvriendelijk was of dat anders kan aanpakken?

Ik verkies dus om die contracten goed op voorhand door te sturen zodat ze die kunnen lezen, maar an sich is het gewoon take it or leave it. Al kunnen we over dat ereloon wel wat discussiëren, vandaar die afspraak die ik zou willen.

Nu, als er nog geen echte contacten zijn geweest tussen Kay-Gell en die voorzitter buiten dat ene telefoontje kan ik ergens nog wel begrijpen hoe hij die mail als klantonvriendelijk ziet.

Het een sluit het ander natuurlijk niet uit. Een email kan perfect normaal met correcte informatie voor de een, maar toch klantonvriendelijk overkomen voor de ander. Dat is nu eenmaal perceptie waar je niets aan kan doen.

In bijlage het ontwerp van het nieuwe contract. Zoals telefonisch gemeld kunnen we niet verder met het oude contract en zal VME X, net als alle andere gebouwen, ook onder dit nieuwe contract vallen.

Het exacte ereloon kan ik nu dus nog niet meedelen maar probeer ik je wel nog mee te geven, alvast wil ik dat dus zeker ook even face to face met je bespreken.

Hier zeg je eigenlijk botweg "Het nieuwe contract is te nemen of te laten, maar hoeveel meer je zal betalen ga ik nog wel even voor mezelf houden.

En akkoord, in principe is de info die Kay-Gell geeft correct. Het gaat om dienstverlening, dus stel uzelf even voor dat je morgen een mail krijgt van pakweg Telenet die zegt: "Je huidig abonnement bieden we niet meer aan, je zal sowieso moeten overstappen naar een ander contract maar we gaan nog niet vertellen hoeveel je moet betalen." Ik denk dat ieder van ons snel in het Ergernissen topic zal zitten.

We zitten nu op een ereloon van ongeveer 12,5 euro per appartement, het spreekt voor zich dat dat economisch ver van haalbaar of courant is en we daar toch wel naar een aanzienlijke verhoging moeten zijn.

Dit stuk bouwt daar eigenlijk gewoon op verder. Je haalt eerst aan dat je de nieuwe bedragen nog niet kan meedelen, maar anderzijds ga je wel al meteen aanhalen dat het een aanzienlijke verhoging gaat zijn. Het is logisch dat die mens dan een beetje in zijn gat gebeten is eh.

Dat het huidige contract niet economisch haalbaar is, is ook gewoon irrelevant voor uw klant.

Om verder te bouwen op het voorbeeld van de mail van Telenet. Stel je voor dat er onder het stuk "We gaan nog niet zeggen hoeveel meer je moet betalen" nog doodleuk zou staan: "Maar hou u maar vast, het zal veel zijn".

We staan zeker open voor een dialoog, maar langs deze weg wil ik je wel alvast inlichten zodat je hierop voorbereid bent.

Dit is ook eerder tegenstrijdig eh. Je zegt dat je openstaat voor dialoog terwijl 3/4 van de mail erop neerkomt dat je zegt dat ze meer zullen moeten betalen en geen keuze hebben.



Opnieuw, ik zeg hier niet dat uw mail niet correct is en effectief klantonvriendelijk is. Ik probeer enkel te illustreren hoe die mail toch als klantonvriendelijk kan overkomen bij die persoon.

 

[DogFacedGod]

Thanks! Heel nuttige zaken.

Enige met die bedragen wat ik dan misschien moeilijk vind is omdat ik wel opensta tot onderhandelen. De richtprijs is 22 euro maar ik kan wel iets of wat onderhandelen. Zou ik die prijs aanhouden in die mail best denk je dan?

Nog een paar zaken.

"Maar" is een negatief woord.
We staan zeker open voor een dialoog, maar langs deze weg wil ik je wel alvast inlichten zodat je hierop voorbereid bent.
De klassieke regel: Alles voor een "maar" telt niet meer dus eigenlijk sta je niet open voor een dialoog.

we daar toch wel naar een aanzienlijke verhoging moeten zijn.
Dat klinkt ook niet al te zuiver maar "moeten". Weer zo'n woord die "negatief" klinkt.

Het exacte ereloon kan ik nu dus nog niet meedelen maar probeer ik je wel nog mee te geven
Klinkt lijk: "fuck you, ge moogt mijn kaarten niet zien."

Qua afspraak kan ik op volgende momenten nog samenzitten:
= Hier zijn mijn datums, wees content dat je mag kiezen.

Ik zou dat ook anders omschrijven.
Zou dinsdag 30 december om 10:00 uur passen, of anders donderdag 2 januari om 14:00 uur?
Laat gerust weten als deze momenten niet geschikt zijn, dan zoeken we samen een alternatief.
Het is gemaakt met AI maar daar is het veel meer "we", "samen". Niet "IK"

 

[kinxton]

@kay-gell onvoorstelbaar geniaal voorstel doen die enkele euro onder de 22 eur zit, waarmee je zelf comfortabel bent, en in je voorwaarden indexatie op volgende jaar toepassen waardoor het tarief snel op de gewenste 22 eur komt, supplementen ook bijvoegen.

 

[Silence]

Geachte xxx,

In navolging van het goede contact dat we via jullie rechtstreekse beheerder over 19 jaar hebben gehad en de werklading die we als entiteit hebben in het beheer van het totale patrimonium kunnen wij er niet onderuit om het maandelijkse bedrag hoger in te stellen.

Het is misschien spijtig dat ik mij nog niet had voorgesteld, maar ik ben de regioverantwoordelijke waardoor het dan ook aan mij is om dit punt naar voor te brengen.

Wij zijn zeer erkentelijk voor het feit dat jullie al 19 jaar een klant zijn en wij zouden dit graag verder zetten. Maar aan de huidige tarieven kan dit spijtig genoeg niet. Om die reden hebben we hier dan ook op voorhand contact opgenomen om zo te proberen uit deze problematiek te komen met een prijszetting die meer in lijn ligt met de hedendaagse uitdagingen.

Door het feit dat het gaat over 12.5 * index (zijnde 14.67 per maand) vermenigvuldigd met 263 deelnemers waarvan jullie komen en anderzijds door de langdurige relatie valt er iets te onderhandelen. Maar de huidige prijszetting is gewoon niet meer haalbaar.
Onze huidige prijszetting voor andere entiteiten (met gelijkaardige kavels) valt eerder rond de 22€ / kavel. Maar zoals gezegd is dit, tgv de langdurige relatie en voorspraak van jullie beheerder, niet een te nemen of te laten situatie. Echter het huidige bedrag is niet haalbaar. En dan moeten we een langdurige relatie spijtig genoeg stopzetten. Hetgeen, laat ons duidelijk zijn, wij niet wensen te doen.

Ik vind het spijtig dat je ons niet wenst te ontmoeten "(ons = vaste beheerder en U)" om zo een lange maar ook geapprecieerde relatie te kunnen verderzetten met een onderhandelende oplossing die voor ons beiden aanvaardbaar geacht kan worden.

Wij zullen dan ook, indien een ontmoeting niet mogelijk is, bij de eerstvolgende jaarvergadering jullie ons, naar ons inzien, beste voorstel doen.
Wij wensen jullie dan ook op de hoogte te stellen dat indien dit voorstel niet voldoet voor jullie dat jullie vanaf de datum van de eerstvolgende jaarvergadering spijtig genoeg niet verder onze klant zijn. Wij wensten jullie hiervoor ook tijdig genoeg op de hoogte te stellen zodanig dat jullie de noodzakelijke stappen kunnen ondernemen voor die eventualiteit.

Hoogachtend,

Regioverantwoordelijke xxxx en beheerder zzzz

Dit is gewoon voorover bukken en uw holleke al vochtig maken hè

Er zijn misschien opmerkingen over Kjell een mail als je het woord per woord gaat analyseren (wat die onbeschofte boer zeker niet gedaan heeft), maar als je dan zo'n antwoord krijgt.. zet hem nog wat meer op een troon en hij krijgt helemaal het gevoel dat hij gelijk heeft

Kay geeft aan dat ze in dialoog willen gaan en open staan voor gesprek, maar niemand moet voor hun gaan bepalen hoe ze hun werk moeten doen.

 

[Silence]

Nu, als er nog geen echte contacten zijn geweest tussen Kay-Gell en die voorzitter buiten dat ene telefoontje kan ik ergens nog wel begrijpen hoe hij die mail als klantonvriendelijk ziet.

Hier zeg je eigenlijk botweg "Het nieuwe contract is te nemen of te laten, maar hoeveel meer je zal betalen ga ik nog wel even voor mezelf houden.

Dat het huidige contract niet economisch haalbaar is, is ook gewoon irrelevant voor uw klant.

Het is toch nie aan die mens om te bepalen met wie hij mag spreken en wie hem mag contacteren?

Als je geen concrete prijs kan geven zet je dat best niet op mail of ze pakken u op een € want "toen mailde je wel dit en dat staat op papier hè"
En geen enkele prijs - behalve lager als de huidige - zal voor die mens goed zijn

Dat die prijs niet marktconform is mag die mens ook wel gerust weten lijkt mij want bij concurrentie gaat hij ook nie aan die prijs komen.

 

[parabellum]

Mijn pensioenfeestje hopelijk: "salut, dag he."

Rap naar mijn auto.

De meest epische pensionering was van mijn nonkel.

Is daar op een vrijdag buitengestapt. 'Jaja, tot volgende week he mannen. Mijn laatste week werken, daarna op pensioen, en volgende vrijdag gaan we vieren he!'
Alleen was dat eigenlijk zijn laatste vrijdag en is hij nooit meer naar kantoor gegaan
'Jah, dat ze daar allemaal mijn kloten kunnen kussen he zeg. Ik heb al 30 jaar op die gezichten moeten zien'

 

[tortoise]

Om het te kaderen, het is een groot gebouw met 150 appartementen, en een marktconform tarief zou 20-22 euro per appartement zijn. Onder het vorige management werd er véél te veel naar de pijpen van de klanten gedanst en geplooid waardoor ze op dat vlak wel verwend zijn. Maar dat is gewoon niet meer haalbaar en willen we als nieuw management echt iets aan doen.

Wij hebben ook net een syndicus aangesteld, dus ik heb het eens even opgezocht.

Voor ons gebouw (25 appartement en 25 staanplaatsen) is het €18/appartement/maand en €3/staanplaats/maand. Maar wel slechts 1 vergadering per jaar (mag 's avonds, maar niet in het weekend) en alle kosten (incl. kleine herstellingen, huur zaal, etc.) worden doorgerekend.
Uiteindelijk is dat wel veel geld natuurlijk, maar op een budget van €20k is dat zelfs niet de grootste kostenpost. Alle verzekeringen gaan ook wel via hen (makelaar in hetzelfde gebouw, andere KBO nummer, maar zelfde eigenaars, dus daar nemen ze ook nog eens een commissie op).

Ik vind wel dat je op uw strepen mag staan. Syndicus markt is toch nog altijd overvraagd vermoed ik. Dus zeker om je kantoor en personeel(sverloop) te beschermen moet je zien welke klanten je in portefeuille neemt en aan welk tarief.

 

[kay-gell]

Dat klinkt als een wat oudere (en verzuurde) persoon die graag heel formeel wordt aangesproken. Uiteindelijk, is dat voor velen nog altijd de norm als het professioneel moet zijn: geachte, hoogachtend, ...

Maar goed, moest het over een prijsverlaging gaan zou hij daar waarschijnlijk niet over vallen.

Klopt, maar goed verzuurd of niet ik wil vooral weten wat ik in de toekomst eventueel extra kan doen om conflict te vermijden.
Niet dat ik er vies van ben en uiteindelijk sta ik ook wel op mijn strepen (moet ook wel), maar dat van het begin de toon fout zit wil ik vermijden en dan zijn tips zoals hierboven en ook gewoon opletten bij sommigen sneller "geachte" ed te gebruiken wel handig.

Wij hebben ook net een syndicus aangesteld, dus ik heb het eens even opgezocht.

Voor ons gebouw (25 appartement en 25 staanplaatsen) is het €18/appartement/maand en €3/staanplaats/maand. Maar wel slechts 1 vergadering per jaar (mag 's avonds, maar niet in het weekend) en alle kosten (incl. kleine herstellingen, huur zaal, etc.) worden doorgerekend.
Uiteindelijk is dat wel veel geld natuurlijk, maar op een budget van €20k is dat zelfs niet de grootste kostenpost. Alle verzekeringen gaan ook wel via hen (makelaar in hetzelfde gebouw, andere KBO nummer, maar zelfde eigenaars, dus daar nemen ze ook nog eens een commissie op).

Ik vind wel dat je op uw strepen mag staan. Syndicus markt is toch nog altijd overvraagd vermoed ik. Dus zeker om je kantoor en personeel(sverloop) te beschermen moet je zien welke klanten je in portefeuille neemt en aan welk tarief.

Ja, exact dat.
We zitten nu in een situatie waar we met 95% goed personeel zitten en we maken zéker fouten hoor als syndicus daar niet van dus mensen gaan altijd klagen als er verhoogd wordt. Maar in sommige gebouwen zitten we gewoon al zolang onder de prijs te werken dat die gewoon omhoog moet ofwel dat we hem kwijt raken, er komen toch andere gebouwen in de plaats.

Ons hoofddoel is dat we voor die beheerders evenveel omzet kunnen genereren met minder werk in kader van hun welzijn want we willen echt wel ons goed volk houden. En minder werk moet dan niet alleen de workload an sich zijn maar ook de mentale stress waar we toch vaak mee te maken hebben door botweg onvriendelijke en onredelijke klanten.
Dat weegt ook enorm op onze mensen die verdomd hard werken.

Het gaat een hele aanpassing vergen dit jaar: op zich valt het verhogen van die erelonen mee, dat gaat niet over meer dan 5-7% van de klanten. Maar voor dat welzijn zetten we wel standaard in de contracten dat vergaderingen door de dag moeten tenzij er een supplement betaald wordt om mensen zoveel mogelijk richting kantooruren te gidsen.
Andere kantoren zijn hier ook mee bezig met positief resultaat, uiteraard zal dat niet voor alle gebouwen zo lukken maar de extra opbrengst kan dan wel terugvloeien naar het personeel en ik ben zeker dat veel gebouwen toch die stap naar dagvergaderingen gaan maken en onze mensen ook wat meer work-life balance hebben.
Vermits wij in onze regio de grootste zijn denk ik ook dat er nog veel meer kantoren gaan volgen om die stap te zetten. De trend is al even bezig en denk dat het belangrijk is dat wij ook die stap zetten. Ofwel verliezen we al onze klanten, who knows

Dus ja, ik ga nog veel moeten tussenkomen in discussies met klanten het komende jaar en dan wil ik initieel conflict vermijden vandaar ook dat ik dus oprecht feedback wil.

Welke regio zit jij eigenlijk met die prijs en in een grote of kleine stad? Is altijd wel eens interessant om weten.

 

[Oldskooler]

Ik zou een slechte syndicus zijn denk ik.

Als je een deel van uw klanten liefst gehuisvest ziet onder een brug.

 

[kinxton]

Ik zou een slechte syndicus zijn denk ik.

Als je een deel van uw klanten liefst gehuisvest ziet onder een brug.

Diplomaat in eigen land en dorp/stad zijn, op gebouwniveau. Fantastisch toch?

Hier waren we voor ons kantoor 11 jaar geleden mede-eigenaar in een gebouw, waarvan de gelijkvloers van ons was.
We hadden volgens de statuten recht om min of meer te doen wat we willen met de gevel - muren ter hoogte van het gelijkvloers incl. het aanbrengen van reclamepanelen. Niks speciaals dus, we bleven zelfs af van de muren die bekleed waren met blanco panelen en gebruikten enkel de bestaande reclamepanelen bovenop de bekleding en de ramen, zoals we het oorspronkelijk gekocht hadden van de vorige eigenaar.

Een andere mede-eigenaar wou enkele jaren later samen met de 2 resterende mede-eigenaars hun eigen aparte voordeur en oude ramen in de traphal vanaf de 1ste verdieping vernieuwen en ons doen meebetalen, wij moesten wel onze goedkeuring al dan niet geven om die werken te laten doorgaan. Ondanks het voorleggen van de statuten en het goedkeuren van de werken, bleef die man, een Waal, ervan overtuigd dat wij moesten meebetalen. Hij schakelde zelfs een lokale advocaat in waarop ik op hun aangetekende brief gewoon per e-mail heb gereageerd met de statuten in bijlage. Sindsdien niks meer, behalve toen we er nog mede-eigenaar waren, natuurlijk zeer leuke vergaderingen met die man erbij...

Intussen hebben we dat pand meer dan 8 jaar geleden verkocht.

Maar... Enkele dagen geleden was 'm daar plots weer... Ik kreeg een hoogstpersoonlijk telefoontje van meneer. Jawel, "ik heb iemand de statuten laten nalezen en jullie zouden toch moeten betalen... Ik heb een nieuwe advocaat ingeschakeld die jullie een brief zal sturen.".

F F S

Omdat het zo lang geleden was, er toch nog eens die statuten bijgehaald en snel herlezen...
Behalve het dak en een platform achterin het gebouw, eventuele afvoer & waterleidingen e.d., staat er letterlijk dat we niet moeten meebetalen voor alles wat zich boven het gelijkvloers afspeelt, incl. de gevels, dus muren, ramen e.d.

Ofwel is die man een trol, of wordt 'm met de jaren dementer.

Toch maar even teruggebeld, en gezegd dat het voor niks is, en de statuten eens herhaald...
"Ja maar, m'n advocaat zal toch een brief sturen..."

OK...

 

[DogFacedGod]

Bij de overheid gaan he, de meeste diensten sluiten sowieso tussen kerst en nieuwjaar.

En de dagen errond, gebeurt er ook niets.

Het is te zien waar je werkt. Bij sommige plekken is dat één van de drukste periodes.

Dan heb je het satanisch recept van de helft op verlof (waarbij ik niet snap waarom sommige mensen verlof nemen juist op dit moment terwijl ze juist de verantwoordelijke zijn), mensen met uitstelgedrag en wettelijke deadlines.
Strooi dan een tikkeltje "wet van Murphy" bij dat recept...
= Veel brandjes

 

[Carrion]

Het is toch nie aan die mens om te bepalen met wie hij mag spreken en wie hem mag contacteren?

Als je geen concrete prijs kan geven zet je dat best niet op mail of ze pakken u op een € want "toen mailde je wel dit en dat staat op papier hè"
En geen enkele prijs - behalve lager als de huidige - zal voor die mens goed zijn

Dat die prijs niet marktconform is mag die mens ook wel gerust weten lijkt mij want bij concurrentie gaat hij ook nie aan die prijs komen.

Uw eerste zin snap ik niet zo goed? Ik zeg toch nergens dat die mens heeft te bepalen wie Kay-Gell mag contacteren? Ik haal gewoon aan dat die voorzitter en Kay-Gell elkaar nog nooit hebben gezien of gesproken buiten een kort telefoongesprek. En dat ik er dan kan inkomen dat de daaropvolgende mail als klantonvriendelijk gezien kan worden.

Ik zeg ook niet dat er meteen een vaste prijs moet zijn. Ik vermoed dat die prijzen afhankelijk zijn van meerdere factoren waar ik zelf niets vanaf weet. Maar je kan wel altijd prijsvoorbeelden aanhalen in de zin van "Vergelijkbare gebouwen zitten rond de 20-25 euro maar er zijn natuurlijk factoren die meespelen die we tijdens onze vergadering zullen bespreken.".

 

[Silence]

Uw eerste zin snap ik niet zo goed? Ik zeg toch nergens dat die mens heeft te bepalen wie Kay-Gell mag contacteren? Ik haal gewoon aan dat die voorzitter en Kay-Gell elkaar nog nooit hebben gezien of gesproken buiten een kort telefoongesprek. En dat ik er dan kan inkomen dat de daaropvolgende mail als klantonvriendelijk gezien kan worden.

Ik zeg ook niet dat er meteen een vaste prijs moet zijn. Ik vermoed dat die prijzen afhankelijk zijn van meerdere factoren waar ik zelf niets vanaf weet. Maar je kan wel altijd prijsvoorbeelden aanhalen in de zin van "Vergelijkbare gebouwen zitten rond de 20-25 euro maar er zijn natuurlijk factoren die meespelen die we tijdens onze vergadering zullen bespreken.".

Fout getagd denk ik want ik wou reageren op deze uitspraak "In mijn ogen had die echter beter gestuurd geweest door de rechtstreekse beheerder van die klant."

Uit Kay zijn post kan ik toch afleiden dat die mens zelf het kantoor contacteerde en een afspraak wil?
Dan ist toch logisch dat je kort telefonisch informeert en dan nog even bevestigd en datums vraagt?

Je kan altijd voorbeelden aanhalen, maar zo'n zaken bespreek je denk ik best in persoon vandaar de afspraak.
Denk nie dat Kay iets goed kan voorstellen voor zo iemand, enige waar die content mee is is dat je zijn voorstel accepteert

 

[Biljart]

Ergernis 1: Tijdje terug collega aan het zagen over "druk druk" en "ik weet niet waar beginnen of wat eerst doen"

Ik had het gevoel dat ik nog wel wat erbij kon nemen dus gezegd "Als je hulp nodig hebt, zet maar op mail en ik bekijk het eens"

Deze week gesprek met men chef en die zegt "Zijt ge aan het aftellen naar eind van t jaar of scheelt er iets? Ik zie niemeer zoveel vordering, het werk gaat precies niemeer zo vlot"
Ik leg hem uit dat ik collega x aan het helpen ben en toon de mail waarvoor hij hulp kon gebruiken

Chef: "Die heeft momenteel minder werk liggen dan u en minder gepland komende weken"
dus hij al die dossiers terug naar collega x over gemaakt

Ergernis 2: die collega die mij vandaag aanspreekt om te vragen waarom ik ben gaan zagen bij de chef over dat bijkomende werk want "Ge hebt toch zelf voorgesteld om iets over te nemen"

Wtf kerel

Dat heb ik afgeleerd, werk overnemen van anderen.
Op het einde van de rit denken ze dan dat jij zelf “ruimte” hebt en dus zelf geen werk genoeg hebt.