Je portie dagelijkse ergernissen op het werk

Fout getagd denk ik want ik wou reageren op deze uitspraak "In mijn ogen had die echter beter gestuurd geweest door de rechtstreekse beheerder van die klant."

Uit Kay zijn post kan ik toch afleiden dat die mens zelf het kantoor contacteerde en een afspraak wil?
Dan ist toch logisch dat je kort telefonisch informeert en dan nog even bevestigd en datums vraagt?

Je kan altijd voorbeelden aanhalen, maar zo'n zaken bespreek je denk ik best in persoon vandaar de afspraak.
Denk nie dat Kay iets goed kan voorstellen voor zo iemand, enige waar die content mee is is dat je zijn voorstel accepteert

Zo is het wel inderdaad gegaan.
De beheerder had al aangehaald dat het contract en prijs aangepast zouden worden waarop die mens vroeg voor een afspraak met mij.
Ik heb hem dan gebeld en kort toegelicht wat de bedoeling was van onze aanpak, basically wat in die mail stond.

Qua prijs, die kan ik niet zomaar op mail zetten omdat ook veel afhangt van het gesprek dat we dan houden. Stel dat de mensen ons ontlasten door bepaalde zaken zelf meer te doen od is er marge natuurlijk.
 
Zoals hier al eerder vermeld, dan zet je de prijs in je mail wat hoger en heb je marge om te onderhandelen. Of je zet de correcte prijs en dan kan je die tijdens het gesprek aanpassen omdat ze jullie op sommige vlakken ontlasten. Een basisprijs heb je dus kan je die ook maar geven?
 
Trump-stijl toepassen.

Beginnen met een kei hoge nieuwe prijs.

Dan afbouwen tijdens de gesprekken.

Die mensen nadien overtuigd dat ze de zaak gewonnen hebben.
Omdat het van een kei hoge prijs naar een mindere kei hoge prijs is gegaan.
 
En/of ze denken dat, omdat je dat één keer hebt gedaan, je dat alle andere keren dan ook wel kan doen. Ongeacht uw eigen stapel.
Dan kan je toch gewoon zeggen "Sorry, deze keer heb ik daar geen ruimte voor"?

Hier hebben we ook zo'n collega's die nooit tijd hebben om iemand anders te helpen maar dan wel de helft van den tijd aan het sjouwelen zijn... Zal mogelijk met dezelfde motivering zijn, wel eentje die ik in de verste verte niet volg. Hoe meer je iemand kan helpen, hoe beter, heb je daar geen tijd voor, dan zeg je dat gewoon. Hoe simpel kan het zijn?
 
Akkoord, maar qua uitvoering zitten er soms veel haken en ogen aan. En soms is het iets wat je moet leren, neen zeggen, dat hangt ook van je persoonlijkheid af.
 
Akkoord, maar qua uitvoering zitten er soms veel haken en ogen aan. En soms is het iets wat je moet leren, neen zeggen, dat hangt ook van je persoonlijkheid af.
Klopt maar is het niet gemakkelijker/beter om te leren neen te zeggen wanneer het echt een "neen" is dan maar elke keer standaard neen te zeggen? Kan me inbeelden dat het voor collega's ook niet altijd leuk is om te weten "ahja, aan de falafel kan k niks vragen want die kan toch zogezegd nooit helpen"...
 
Dat heb ik afgeleerd, werk overnemen van anderen.
Op het einde van de rit denken ze dan dat jij zelf “ruimte” hebt en dus zelf geen werk genoeg hebt.

En/of ze denken dat, omdat je dat één keer hebt gedaan, je dat alle andere keren dan ook wel kan doen. Ongeacht uw eigen stapel.

Goedheid, is er enkel en alleen om misbruikt te worden.

(Dit is een van de meest wijze zaken die je ooit op een forum zal gelezen hebben.)
 
Laatst bewerkt:
Dat heb ik afgeleerd, werk overnemen van anderen.
Op het einde van de rit denken ze dan dat jij zelf “ruimte” hebt en dus zelf geen werk genoeg hebt.

Op zich had ik toen ook wel wat ruimte om wat werk over te nemen.
Maar ik ging er vanuit dat als je hulp vraagt je ook echt in tijdsnood zit of verdrinkt in het werk.

Blijkbaar zijn er helaas toch ook andere die het gewoon willen afschuiven en liever lui dan moe zijn. Les geleerd
 
Zo is het wel inderdaad gegaan.
De beheerder had al aangehaald dat het contract en prijs aangepast zouden worden waarop die mens vroeg voor een afspraak met mij.
Ik heb hem dan gebeld en kort toegelicht wat de bedoeling was van onze aanpak, basically wat in die mail stond.

Qua prijs, die kan ik niet zomaar op mail zetten omdat ook veel afhangt van het gesprek dat we dan houden. Stel dat de mensen ons ontlasten door bepaalde zaken zelf meer te doen od is er marge natuurlijk.
Misschien had je dan de mail beter gewoon beperkt tot het maken van de afspraak?
 
Goedheid, is er enkel en alleen om misbruikt te worden.

(Dit is een van de meest wijze zaken die je ooit op een forum zal gelezen hebben.)

Spijtig genoeg wel vaak waar.
Hier eentje gehad die dan deed alsof het zijn werk was en daarna nog het spreekwoordelijke een mes in de rug erbij.
Bij verschillende mensen trouwens. Wanneer uiteindelijk niemand meer antwoord gaf op zijn vragen gaan blijten bij HR :poop:.

Zelf help ik eigenlijk enkel nog als ik er voordeel uithaal.
Al de rest krijgt gewoon een link naar de documentatie.
 
Spijtig genoeg wel vaak waar.
Hier eentje gehad die dan deed alsof het zijn werk was en daarna nog het spreekwoordelijke een mes in de rug erbij.
Bij verschillende mensen trouwens. Wanneer uiteindelijk niemand meer antwoord gaf op zijn vragen gaan blijten bij HR :poop:.

Zelf help ik eigenlijk enkel nog als ik er voordeel uithaal.
Al de rest krijgt gewoon een link naar de documentatie.
Mijn jonge rug destijds. Na haast 2 decennia indoctrinatie: "doe goed en verwacht goed terug."
Zoveel messen.
Was net een klimrek. Ik verwachtte dat er eens ene naar boven zou klimmen, zijn rits opendeed en: "hier vloeit de dankbaarheid."
 
Het is een oprechte vraag hier omdat ik weet dat ik soms nogal wel eens cynisch kan zijn, maar is mijn mail nu zo klantonvriendelijk?
Om de situatie te schetsen:

Een voorzitter van een gebouw wil een afspraak met mij omdat ze van hun beheerder bij ons gehoord hadden dat wij de contracten vanaf dit jaar grondig aanpakken.
Ik bel die man dus op en bevestig dat die contracten best wel aangepast gaan worden en de erelonen die we vragen ook.
Ik heb er dan een kort gesprek mee en spreek af dat ik het nieuwe contract al zal doorsturen dat dan voorgelegd wordt op de algemene vergadering in maart. Dan heeft hij tijdens kerst-nieuw tijd om dat al te lezen en zeg dat ik gelijktijdig in die mail enkele data voorstel om samen te zitten en het contract en het ereloon te bespreken.
Ik meld ook dat ik het nieuwe ereloon niet kan meegeven maar we dat best bespreken op onze meeting.
Om het te kaderen, het is een groot gebouw met 150 appartementen, en een marktconform tarief zou 20-22 euro per appartement zijn. Onder het vorige management werd er véél te veel naar de pijpen van de klanten gedanst en geplooid waardoor ze op dat vlak wel verwend zijn. Maar dat is gewoon niet meer haalbaar en willen we als nieuw management echt iets aan doen.

Soit, we sluiten het gesprek af en ik stuur deze mail dus zoals beloofd waarin ik eigenlijk het gesprek samenvat.




Ik krijg dit als antwoord:



Allee, het is een oprechte vraag of ik nu echt zo onvriendelijk was of dat anders kan aanpakken?

Ik verkies dus om die contracten goed op voorhand door te sturen zodat ze die kunnen lezen, maar an sich is het gewoon take it or leave it. Al kunnen we over dat ereloon wel wat discussiëren, vandaar die afspraak die ik zou willen.

Die mensen zijn al jaren diezelfde prijs gewend. Het spreekt voor hen dus helemaal niet vanzelf dat de prijs omhoog moet. Ik ken niets van die sector dus ik ga er even van uit dat je gewoon gelijk hebt. Maar volgens mij is het op die zin bij die man fout gelopen.

Je had dat beter kunnen aanbrengen door eerst begrip te tonen voor hun situatie, dan historische context te geven, om vervolgens een nieuwe prijs (exact) voor te stellen en van daaruit te onderhandelen.
 
Misschien niet zo zeer op het werk, maar na een doortocht in belgie, het gezaag van de kleine zelfstandige..

"omg ik heb geen indexering"--> tuurlijk wel, pas gewoon zelf uw loon aan
"omg minder pensioen" --> tuurlijk wel, spaar daar gewoon zelf voor
"omg niet uitkering X of Y" --> tuurlijk wel, spaar daar gewoon zelf voor.

Precies de indruk dat veel van die "zelf"standigen denken dat dat eerste stuk enkel over de leuke dingen gaat.
 
Hoeveel verzuurde mensen hier rondlopen die hun eigen miserie doortrekken naar 'zo werkt de wereld', hallo kroket...
Zelfs de zeeën zijn compleet verzuurd, op een wereld die weldra gewoon niet meer...werkt...
We gaan voor maximale verzuring.

(https://www.mo.be/nieuws/oceanen-zijn-er-een-pak-slechter-aan-toe-dan-gedacht)

Misschien niet zo zeer op het werk, maar na een doortocht in belgie, het gezaag van de kleine zelfstandige..

"omg ik heb geen indexering"--> tuurlijk wel, pas gewoon zelf uw loon aan
"omg minder pensioen" --> tuurlijk wel, spaar daar gewoon zelf voor
"omg niet uitkering X of Y" --> tuurlijk wel, spaar daar gewoon zelf voor.

Precies de indruk dat veel van die "zelf"standigen denken dat dat eerste stuk enkel over de leuke dingen gaat.
Zijn zure mensen he.
Je wordt er precies zelf zuur van.
 
Laatst bewerkt:
Hoewel ik makkelijk kan uitzonen en negeren wat er letterlijk vlak naast mij gebeurt begint deze toch echt wel men keel uit te hangen.

Collega die hele tijd tegen zichzelf zit te brabbelen van z'n frustraties op inkomende mails ("spijtig eh, teef!" hier en "domme koe" daar).
Frustraties gaan daarbij dan ook richting verschillende collega's waarbij het er toch wel luid aan toe gaat.
Daarna de flauwe plezanten gaan uithangen met de meest cringy grapjes en luidkeels als een debiele kerstman zitten lachen. (hohoho)
Bijkomend ook nog eens commentaar geven naar vrouwelijke collega's op de meest wansmakelijke manier (weliswaar ludiek maar toch) vb: collega x komt iets vragen waarop die antwoord kom eens op mijn schoot zitten en gaan we samen kijken... of ander vb: collega y is kerstboom aan het opzetten paar weken terug zegt die doodleuk "collega y, ik heb ook 2 kerstballen mee maar die zal je moeten zoeken"

Ofwel ben ik gewoon verzuurd, geïrriteerd van het constante geroep langs alle kanten waarbij ik niet meer makkelijk kan uitzonen. In ieder geval, dagelijkse ergernis
 
Die mensen zijn al jaren diezelfde prijs gewend. Het spreekt voor hen dus helemaal niet vanzelf dat de prijs omhoog moet. Ik ken niets van die sector dus ik ga er even van uit dat je gewoon gelijk hebt. Maar volgens mij is het op die zin bij die man fout gelopen.

Je had dat beter kunnen aanbrengen door eerst begrip te tonen voor hun situatie, dan historische context te geven, om vervolgens een nieuwe prijs (exact) voor te stellen en van daaruit te onderhandelen.
Anderzijds stel Kay zegt 'foert' en zegt gewoon alles op met een opzegtermijn (of de klant doet dat). De klant denkt: We gaan snel ne andere syndicus hebben voor amper 15€/maand! Hoera !!!

.. de klant komt dan van een kale kermis thuis denk ik? :unsure:
En geen syndicus = wettelijk strafbaar. Oeps ..

Ik denk niet dat de klant daarmee gebaat is?
 
Terug
Bovenaan