Je portie dagelijkse ergernissen op het werk

[lammeken]

Niet meteen een ergernis, maar meer ter opvolging van de vorige posts van mij hier.
Vandaag gewoon eens gebeld naar 2 concurrenten, gevraagd of ze interesse hebben in mijn profiel en of er mogelijkheid is tot vrijblijvend gesprek. De eerste mocht ik direct langsgaan, maar ik kon niet wegens controle in ziekenhuis, dus zaterdagmiddag afgesproken. De tweede zei "verdomme, mijn agenda staat vol voor vandeweek, ......., kga wel iets verzetten, morgennamiddag, lukt dat?
Je zou haast denken dat ik vrij sterk sta ten opzichte van mijn werkgever in de lopende discussies. Ik ben nu wel wat gekalmeerd met deze stok achter de deur, dus ik ga een serieus gesprek voeren met de bazen over de huidige situatie en dan zien wat er uit de bus valt. De ergernis proberen omzetten in een goed gevoel.

Wij zoeken nog volk mocht je interesse hebben .

 

[Muscleduck]

Er zijn deadlines voor een reden. Anders kunnen anderen tgv deze uitzondering van de procedure een gunningsbeslissing aanvechten bij raad van state waar als dit aanvaard wordt de overheid een schadevergoeding mag betalen.

Is een maatregel om objectiviteit beter te garanderen. Zodanig dat de jos niet even de inhoud van de envelop van de bevriende leverancier te voorzien met een vriendencompensatie.

Bwah zo'n aanbestedingen, als je wilt stuur je dat alsnog in de richting die je wilt. Je kan een bestek zodanig opmaken dat enkel de leverancier die je echt wilt conform kan indienen. Of materialen beschrijven die enkel van die ene leverancier kunnen komen.

 

[Dr. Sheldon Cooper]

Hij moest die CV's nalezen voor een raamcontract met 8 cijfers voor de komma per jaar gedurende 5j.
De klant wou max 2blz CV's en een contract manager vraagt dan aan een consultant om de relevante zaken in zo'n CV te gaan highlighten en de rest eruit te gooien. Eerst heb ik een aantal dagen ermee bezig geweest, maar had dan 2d vaste dagen per week bij één klant waardaar ik men taak niet afgerond kreeg en de opdracht heb gekregen om over te dragen naar @Dr. Sheldon Cooper .
Maar das natuurlijk minder spectaculair dan hier wat calimero te komen uithangen. Dat heeft ocharme een week geduurd en hij is er maanden later nog altijd niet goed van.

@Dr. Sheldon Cooper zeg gerust als ik hierboven zou gelogen hebben. Maar ik denk dat je hier de laatste maanden nogal gemakkelijk u oogkleppen op zet. En ja, bedrijf-x doet het de laatste tijd minder goed getuige de vele collega's die vertrokken zijn. Maar ge doet hier precies alsof je een slaaf bent die de een piramide moet bouwen. Een beetje relativeren af en toe zou u niet misstaan.

Yeah, no offence maar highlighten en de rest eruit gooien was geen sprake van. Ik had verder gedaan op vermoedelijk jouw werk, wat dus verkeerd was. Niet dat ik je dat kwalijk neem want dat leek me ook het meest logische. Het had dus ook niks te maken met het feit dat ik een consultant ben, het was gewoon een dom jobke dat moest gedaan worden.

Daar heb ik geen probleem mee. Waar ik wel een probleem mee heb is dat quasi iedereen daarrond vrij onvriendelijk was en dat bovendien niemand precies kon uitleggen wat er verwacht werd. Waardoor ik veel opnieuw mogen doen heb terwijl er ook veel druk achter zat.

Dat ik negatief ben over bedrijf-x klopt, maar ik vind heus wel dat ik daar reden toe heb. Ik heb het laatste half jaar niks relevant gedaan mbt mijn functie. CV’s aanpassen, meid gaan spelen bij een universiteit en dan een on-prem migratie plannen en opvolgen. Een jaar geleden werd ik richting die opleiding en bijhorende functie geduwd omdat ik na 2,5 jaar eens opslag gevraagd had. Ondertussen zijn we een jaar verder en verdien ik nog exact hetzelfde, mag ik 5 dagen ergens on-site gaan zitten plannen en zijn mijn manager/teamlead kwaad op mij omdat ik zogezegd eenzijdig dat universiteitsverhaal opgeblazen heb.

Van heel die opleiding is er trouwens 1 iemand relevant werk aan het doen. De rest is ofwel al terug weg, ofwel op de bank, ofwel ondankbare jobkes aan het doen. Het gaat nu eenmaal slecht bij bedrijf-x en sorry, daar heeft het zelf heel veel schuld aan imo. Ik heb gewoon al een jaar het gevoel dat ik mijn tijd aan het verdoen ben.

 

[Pinkman]

Paar weken terug had ik een shift gewisseld met een collega omdat hij die shift liever deed dan zijn originele.

Nu daarnet komt die zelfde collega vragen om dezelfde shift van mij te wisselen. Ik zeg nee, want nu wil ik niet wisselen. Is hij vervolgens wat geïrriteerd daarover. Da's nu toch wel triestig vind ik hoor. De eerste keer doe ik hem een plezier eigenlijk en dan dat ik nu nee zeg wordt meneer irritant. Da's ook de laatste keer geweest dat ik iemand een plezier doe. Geef je een hand, willen ze vervolgens je arm. Zo werkt het niet hè. En dan nog eens uit de hoogte doen als je nee zegt, fuck off.

 

[Renegadexxripxx]

Bwah zo'n aanbestedingen, als je wilt stuur je dat alsnog in de richting die je wilt. Je kan een bestek zodanig opmaken dat enkel de leverancier die je echt wilt conform kan indienen. Of materialen beschrijven die enkel van die ene leverancier kunnen komen.

1) dat mag wettelijk gezien niet. Er moeten minstens 3 vergelijkbare opties mogelijk zijn in de beschrijving. Als het niet bestaat en er zijn geen alternatieven dan mag het wel. Maar als er vergelijkbare alternatieven zijn die in de buurt komen dan mag het ook niet. Of punt 2.
2) doe je dat toch, dan moet je die keuze intern verantwoord hebben door het feit dat het een specifieke eis is of voor een specifieke reden. En dan moet je dit OP voorhand ook met uw juristen en met de inspectie van financiën uitgepraat hebben en hun goedkeuring hebben dat je dit doet alsook staat dit dan in de opdrachtdocumenten.
3) indien niet 2, dan is de enigste mogelijkheid wanneer er een technisch monopolie is of wanneer je een bepaalde installbase niet wil invalideren. Maar dit is een zeer specifieke uitzondering in de wetgeving die zoals 2 ook moet verantwoord worden, maar dit is dan een andere verantwoording.
Een voorbeeld hieromtrent is dat je stelt dat er een technische compatibiliteit moet zijn met bepaalde aanwezige installaties.
4) Dat het door bepaalde mensen gedaan wordt wil daarom niet zeggen dat je het daarom mag of kan doen. Laat het duidelijk zijn, dit mag niet en als de persoon die zo'n dossier opmaakt de verkeerde tegen zich krijgt en die kan dit effectief voor een rechtbank (raad van state) aantonen dan heb je als overheid, enerzijds de annulatie van de gunning en een schadevergoeding aan uw broek alsook potentieel een ontslag wegens grote fout EN kans op gevangenisstraf (hangt af van de bewijslast).
In het verlengde van 4, het is niet omdat het niet uit komt dat het mag.

 

[fomix]

Yeah, no offence maar highlighten en de rest eruit gooien was geen sprake van. Ik had verder gedaan op vermoedelijk jouw werk, wat dus verkeerd was. Niet dat ik je dat kwalijk neem want dat leek me ook het meest logische. Het had dus ook niks te maken met het feit dat ik een consultant ben, het was gewoon een dom jobke dat moest gedaan worden.

Ik heb het vermoeden dat de contract manager overruled is door corporate en dat we daar beiden wat door gejost waren. Mijn werk was voor de vuilbak en jij kon ineens opnieuw beginnen.
Anderzijds kan je dat ook gewoon de fait divers laten zijn die het is. Het was ocharme een week op 45j die je moet werken.

Een groot deel van de firma is idd al gaan lopen. Dat zorgt ervoor dat de druk om klanten te houden alleen maar groter wordt.

Ik heb u verhaal rond het roepen vd manager ook gevolgd trouwens. Heb je 100 procent gelijk. Zoiets kan en mag nooit gebeuren. Elkeen met wat ervaring zou die man van antwoord gediend hebben op een professionele manier of het op zijn minst melden bij HR.
Ik heb er ook 1 keer mee in de clinch gelegen en heb toen hij begon geïrriteerd te raken heb ik het gesprek beëindigd.
Iedereen gaat werken om zijne boterham te verdienen, laat het ons op zijn minst wat beschaafd houden.

 

[Muscleduck]

1) dat mag wettelijk gezien niet. Er moeten minstens 3 vergelijkbare opties mogelijk zijn in de beschrijving. Als het niet bestaat en er zijn geen alternatieven dan mag het wel. Maar als er vergelijkbare alternatieven zijn die in de buurt komen dan mag het ook niet. Of punt 2.
2) doe je dat toch, dan moet je die keuze intern verantwoord hebben door het feit dat het een specifieke eis is of voor een specifieke reden. En dan moet je dit OP voorhand ook met uw juristen en met de inspectie van financiën uitgepraat hebben en hun goedkeuring hebben dat je dit doet alsook staat dit dan in de opdrachtdocumenten.
3) indien niet 2, dan is de enigste mogelijkheid wanneer er een technisch monopolie is of wanneer je een bepaalde installbase niet wil invalideren. Maar dit is een zeer specifieke uitzondering in de wetgeving die zoals 2 ook moet verantwoord worden, maar dit is dan een andere verantwoording.
Een voorbeeld hieromtrent is dat je stelt dat er een technische compatibiliteit moet zijn met bepaalde aanwezige installaties.
4) Dat het door bepaalde mensen gedaan wordt wil daarom niet zeggen dat je het daarom mag of kan doen. Laat het duidelijk zijn, dit mag niet en als de persoon die zo'n dossier opmaakt de verkeerde tegen zich krijgt en die kan dit effectief voor een rechtbank (raad van state) aantonen dan heb je als overheid, enerzijds de annulatie van de gunning en een schadevergoeding aan uw broek alsook potentieel een ontslag wegens grote fout EN kans op gevangenisstraf (hangt af van de bewijslast).
In het verlengde van 4, het is niet omdat het niet uit komt dat het mag.

Ik zeg niet dat het mag, enkel dat het perfect kan. Ik heb al genoeg bestekken gezien die letterlijk copy-paste zijn van een bestektekst van een specifieke leverancier. Als je dat dan op de letter zou volgen, zit iedereen exact hetzelfde aan te bieden, als ze het product al kunnen leveren.

 

[Put_met_keren]

Ik ben pas sinds eind maart gestart en vandaag het nieuws gekregen dat mijn coördinator vertrekt. Een beetje een samenloop van omstandigheden, na 7j in dezelfde functie is het niet abnormaal dat je uitkijkt naar iets anders. Het was voor mijn komst ook zwaar voor haar, de administratief medewerker was uitgevallen door ziekte en het was niet duidelijk voor hoelang en er was onwil om tijdelijk interimvervanging in te schakelen, dan heeft het nog (te) lang geduurd eer er een vacature uitgeschreven werd en ik tenslotte aangenomen werd, waardoor álles op haar schouders terecht kwam en ze een breekpunt had bereikt. Ze had dan gesolliciteerd en pas recent is alles dan in een stroomversnelling gekomen.
Voor mij komt dit echt wel op een slecht moment, ik ben nog helemaal niet ingewerkt en ik kan echt niet ineens haar job beginnen doen. Da’s mijn ambitie niet, ik heb niet het juiste diploma en ik werk bewust deeltijds.

 

[ThekillingGoku]

1) dat mag wettelijk gezien niet. Er moeten minstens 3 vergelijkbare opties mogelijk zijn in de beschrijving. Als het niet bestaat en er zijn geen alternatieven dan mag het wel. Maar als er vergelijkbare alternatieven zijn die in de buurt komen dan mag het ook niet. Of punt 2.
2) doe je dat toch, dan moet je die keuze intern verantwoord hebben door het feit dat het een specifieke eis is of voor een specifieke reden. En dan moet je dit OP voorhand ook met uw juristen en met de inspectie van financiën uitgepraat hebben en hun goedkeuring hebben dat je dit doet alsook staat dit dan in de opdrachtdocumenten.
3) indien niet 2, dan is de enigste mogelijkheid wanneer er een technisch monopolie is of wanneer je een bepaalde installbase niet wil invalideren. Maar dit is een zeer specifieke uitzondering in de wetgeving die zoals 2 ook moet verantwoord worden, maar dit is dan een andere verantwoording.
Een voorbeeld hieromtrent is dat je stelt dat er een technische compatibiliteit moet zijn met bepaalde aanwezige installaties.
4) Dat het door bepaalde mensen gedaan wordt wil daarom niet zeggen dat je het daarom mag of kan doen. Laat het duidelijk zijn, dit mag niet en als de persoon die zo'n dossier opmaakt de verkeerde tegen zich krijgt en die kan dit effectief voor een rechtbank (raad van state) aantonen dan heb je als overheid, enerzijds de annulatie van de gunning en een schadevergoeding aan uw broek alsook potentieel een ontslag wegens grote fout EN kans op gevangenisstraf (hangt af van de bewijslast).
In het verlengde van 4, het is niet omdat het niet uit komt dat het mag.

Theorie VS praktijk wete.

Ik zit al jaar & dag in de software & ik heb onze sales mensen ook al enkele keren horen vloeken dat een bestek pretty much geschreven is op maat van een product dat een welbepaalde leverancier al heeft (of grotendeels heeft) of geschreven op maat van het platform dat een bepaalde leverancier levert.
Wij mogen dan wel technisch gezien kunnen mee insteken (want in software kan technisch gezien alles gemaakt worden door iedereen), maar onze prijs gaat nooit in de buurt kunnen komen van de eerder vermeldde leverancier. Dit omdat wij evt. een ander platform of basis bezigen die niet 100% matched met de details in dat bestek.

Zelfs al kom je met een functioneel alternatief dat prijs competitief zou zijn dan is het van 'ja, maar dat matched niet met het bestek' omdat dit bestek zo specifiek is geschreven.

Basically, men wist maar al te goed wie men wou hebben in zulk 'n gevallen.

 

[Heidegger]

Horeca is idd een aparte wereld. Heb tijdens m'n studentenjaren ook aardig wat in de horeca gestaan, en daar moet je toch echt een masochist voor zijn als dat je levensdoel is. Dat was leuk om zo eens af en toe een nacht te doen in een club, maar dat was het dan ook. Voel mij daar nu al te oud voor om dat nog te (willen) doen.

Maar ook al vergelijk je het met bv. administratieve assistenten in de privé: denk dat onze bibliotheekmedewerker dan nog steeds véél minder werk verzetten. Het is uiteraard geen competitie van om ter hardste werken zoals @Sylverscythe zei, maar van jobs op het lokale (overheids)niveau kan je gerust objectief zeggen dat dat toch wel vaak het soort jobs zijn dat (nog steeds) aan veel/alle stereotypen voldoet dat de gemiddelde mens heeft van een ambtenaar. In tegenstelling tot veel andere ambtenaren (op bv. het federale niveau) die wel een serieuze(re) werkdruk hebben.
Enfin, ze kunnen het maar hebben.

Mijn ervaring is net dat ambtenaren op lokaal niveau doorgaans wel een zware werkdruk kennen terwijl net op federaal niveau de stereotypen hier en daar nog wel te vinden zijn, steeds minder uiteraard gezien de mensen die dat soort systemen in stand houden er aan het uitgaan zijn.

 

[Chilliewillie88]

Mijn ervaring is net dat ambtenaren op lokaal niveau doorgaans wel een zware werkdruk kennen terwijl net op federaal niveau de stereotypen hier en daar nog wel te vinden zijn, steeds minder uiteraard gezien de mensen die dat soort systemen in stand houden er aan het uitgaan zijn.

Ook mijn ervaring uit de dagelijkse praktijk. Maar zoals zowat alle argumenten pro en contra (lokale) ambtenaren is dat in hoofdzaak anekdotisch.

 

[Remake]

The saga continues. Ik zit met ziekteverlof thuis, krijg van fysisch geneesheer en van controlearts ziekenbond toelating om te vertrekken. Dus melding van gemaakt bij werkgever, die moet dat weten indien hij controlearts wil sturen van het werk. Belt hij boos om hem af te vragen waarom ik op reis kan, maar geen les kan geven. Mijn antwoord dat dat losstaande zaken zijn, was precies niet het goeie. Bon, telefoon eindigt na een kleine discussie.
Ik kom thuis en zie een mail, dat em controlearts in Zweden gaat sturen, dus ik heb geholpen door het adres van de dichtstbijzijnde arts bij onze verblijfplaats terug te mailen. Dat was precies olie op het vuur zo te zien, want nu gaat em persoonlijk de mri foto's gaan opvragen in 't ziekenhuis.

 

[nestorius]

The saga continues. Ik zit met ziekteverlof thuis, krijg van fysisch geneesheer en van controlearts ziekenbond toelating om te vertrekken. Dus melding van gemaakt bij werkgever, die moet dat weten indien hij controlearts wil sturen van het werk. Belt hij boos om hem af te vragen waarom ik op reis kan, maar geen les kan geven. Mijn antwoord dat dat losstaande zaken zijn, was precies niet het goeie. Bon, telefoon eindigt na een kleine discussie.
Ik kom thuis en zie een mail, dat em controlearts in Zweden gaat sturen, dus ik heb geholpen door het adres van de dichtstbijzijnde arts bij onze verblijfplaats terug te mailen. Dat was precies olie op het vuur zo te zien, want nu gaat em persoonlijk de mri foto's gaan opvragen in 't ziekenhuis.

Volgens mij trek jij toch topwerkgevers aan.

 

[Remake]

Volgens mij trek jij toch topwerkgevers aan.

elk z'n talent

 

[Vega]

Mijn punt gaat erover dat veel bedrijven fiscale voordelen, premies krijgen waardoor zij minder belastingen moeten betalen.

Die minder inkomsten door de overheid worden elders gecompenseerd op kap van de bevolking, of door meer belastingen te eisen of door bepaalde dienstverlening niet te doen wegens geen geld.

De inkomsten van een bedrijf komen hoe dan ook van de bevolking (=de eindgebruiker) met andere woorden of de overheid zijn geld vergooid of de privé is de bevolking die het mag betalen.

Jij hebt het over fiscaliteit en overheidssteun terwijl het gaat over efficiëntie bij de overheid. Met jouw gedachtengang kan je zelfs concluderen dat je belastingen betaalt voor de baviaan die zich in de Zoo van Antwerpen steendood verveelt.

Als je niet begrijpt dat je geen enkele verplichting hebt om met één of ander bedrijf in zee te gaan en te "betalen" maar dat wel bij de overheid hebt en je dus ook van de overheid een bepaalde efficiëntie mag verwachten maar helaas niet de "keuze" hebt om van overheid te switchen zoals je dat wel kan doen bij een bedrijf dan.... Is dat zonde maar pech.

Ja zover was ik ook allang hoor, zo gatachterlijk ben ik niet

Dit soort anekdotes is natuurlijk typerend voor werkelijk elke ambtenaar. Kan ik evengoed vertellen over die kerel in de privé die een maand lang (!) op zijn scherm naar dezelfde slide zat te staren. Leidinggvende zat twee stoelen verder. Masterniveau in een Bel20 bedrijf hé.
Al dit soort verhaaltjes zeggen niks over het globale plaatje

Ook weer zelfde als hierboven: Evengoed genoeg voorbeelden van gewestelijke en federale overheidsdiensten waar men geen klop uitsteekt en lokale waar men zotdraait van het werk. Het is maar naar welke dienst je kijkt of bepaalde individuen.

Dat is de ellenlange discussie over "ambtenarij" die al duizenden keren is gepasseerd, ga dat niet opnieuw beginnen oprakelen. Maar nogmaals, als er een luierik in 'de privé' zit, interesseert me dat niet, ik betaal diens pré niet, het is het geld van de eigenaar van het bedrijf dat in de vuilbak wordt gegooid. Luierikken in de ambtenarij vind ik moeilijker om te slikken doordat die niet met de centen van de baas van een bedrijf aan het spelen zijn maar met de centen van de bevolking.

 

[pardal]

Jij hebt het over fiscaliteit en overheidssteun terwijl het gaat over efficiëntie bij de overheid. Met jouw gedachtengang kan je zelfs concluderen dat je belastingen betaalt voor de baviaan die zich in de Zoo van Antwerpen steendood verveelt.

En wie betaalt die baviaan anders.

Als je niet begrijpt dat je geen enkele verplichting hebt om met één of ander bedrijf in zee te gaan en te "betalen" maar dat wel bij de overheid hebt en je dus ook van de overheid een bepaalde efficiëntie mag verwachten maar helaas niet de "keuze" hebt om van overheid te switchen zoals je dat wel kan doen bij een bedrijf dan.... Is dat zonde maar pech.

Genoeg bedrijven die bijvoorbeeld onderling prijsafspraken maken, waardoor het weinig zin heeft om te veranderen. Of bewust hun goederen minder lang houdbaar maken enz...

Dat is de ellenlange discussie over "ambtenarij" die al duizenden keren is gepasseerd, ga dat niet opnieuw beginnen oprakelen. Maar nogmaals, als er een luierik in 'de privé' zit, interesseert me dat niet, ik betaal diens pré niet, het is het geld van de eigenaar van het bedrijf dat in de vuilbak wordt gegooid. Luierikken in de ambtenarij vind ik moeilijker om te slikken doordat die niet met de centen van de baas van een bedrijf aan het spelen zijn maar met de centen van de bevolking.

Tenzij die eigenaar van het bedrijf het verlies/ inefficiëntie van de luie werknemer gaat doorrekenen aan de klant, dan betaal jij ervoor.

 

[Mothman]

Tenzij die eigenaar van het bedrijf het verlies/ inefficiëntie van de luie werknemer gaat doorrekenen aan de klant, dan betaal jij ervoor.

Nope want er is een keuze van klanten om een ander product over te stappen als de prijs je niet meer aanstaat. Groot verschil met de overheid die defacto een monopolie heeft op bepaalde dienstverlening.

 

[pardal]

Nope want er is een keuze van klanten om een ander product over te stappen als de prijs je niet meer aanstaat. Groot verschil met de overheid die defacto een monopolie heeft op bepaalde dienstverlening.

Klopt niet altijd. Ook privé bedrijven hebben bepaalde monopolies net zo als de overheid.

 

[beryl]

Klopt niet altijd. Ook privé bedrijven hebben bepaalde monopolies net zo als de overheid.

Maar zelfs dan is er meestal nog de keuze om iets te kopen van zo'n monopolie of niet, bij de overheid heb je de keuze niet, hoe slecht het ook is, je zal ervoor betalen.

 

[pardal]

Maar zelfs dan is er meestal nog de keuze om iets te kopen van zo'n monopolie of niet, bij de overheid heb je de keuze niet, hoe slecht het ook is, je zal ervoor betalen.

Niet altijd, je kan "kiezen" om dakloos te zijn. Dan betaal je niets.

Onlangs was er een artikel van een medicijn dat niet meer in België op de markt zou komen omdat het niet rendabel genoeg was. Denk niet dat je als eindgebruiker dan veel keuze hebt. Enz...