Onnozele/kleine vraagjes: Werk & Studie editie

Amai, ik vergeleek dus met een bediende vacature, en daar stond effectief : 39 uur per week, 12 dagen adv.

das net zoals bij mij, paritair comité 200, en daar is het toch zo vastgelegd dat dit een 38 uur week is. dus bij mij is het correct: ik heb 6 ADV dagen omdat ik 39 uur per week doe ipv 38.


Dus concreet: die vacature waar ik zonet over sprak, ook PC 200, heeft dan op bedrijfsniveau blijkbaar vastgelegd dat zij normaal maar 37 uur per week moeten doen, vandaar 12 adv's voor 39 u te werken.

amai wist ik niet. thx.
 
1. Hoeft niet.
2. De werkgever is wettelijk verplicht je die te laten opnemen.
3. Ook geen probleem wettelijk gezien. Ze kunnen het saldo van de inhoudingen zelfs niet berekenen nu
 
ik zie soms bij vacatures staan: 39 uur per week (12 adv dagen).

hoe komt dit, ik heb ook 39 uur per week (6 adv dagen).

ik dacht altijd: 40 uur per week is 12 adv dagen, 39 uur per week is 6 adv dagen. of is dit ook weer werkgerelateerd en kunnen werkgevers daar in kiezen?

Madam werkt vb 40h en heeft 18 (!) ADV dagen wegens 37h officieel. Het is geen hogere wiskunde, he. Per 1h bovenop officieel is het 6 ADV
 
Ik herinner mij lang lang geleden dat je als student in Leuven meekon doen aan kleine marketingonderzoekjes waarvoor je dan 10 euro kreeg om mee te doen. (of je kreeg een proefpakket met eten/drank...). Kreeg je foto's van producten en moest je aanduiden hoe je voelt erover... zo'n dingen.

Ik herinner mij zoiets in de straat van Pieter de Somer-aula (Ik denk dat er lokalen waren in het Zoölogisch Instituut.)

Bestaat zoiets nog in Leuven (of in Gent, Antwerpen,...?)
 
Ik herinner mij lang lang geleden dat je als student in Leuven meekon doen aan kleine marketingonderzoekjes waarvoor je dan 10 euro kreeg om mee te doen. (of je kreeg een proefpakket met eten/drank...). Kreeg je foto's van producten en moest je aanduiden hoe je voelt erover... zo'n dingen.

Ik herinner mij zoiets in de straat van Pieter de Somer-aula (Ik denk dat er lokalen waren in het Zoölogisch Instituut.)

Bestaat zoiets nog in Leuven (of in Gent, Antwerpen,...?)
 
Nog een vraagje in ontslag nemen:

Stel als bediende, heb je nadeel als je opzegtermijn net voor je collectief verlof valt?
Ik dacht dat het beter was dat je je collectief verlof als onderdeel liet van je opzegtermijn (das 3 weken minder te presteren, en je bent die 3 weken betaald).

Echter: ik hoor dat je AL je vakantiedagen uitbetaald word als bediende, op moment van uit dienst gaan, dus ook als dit voor je collectief verlof valt?

Op die manier blijft het eigenlijk even "voordelig", plus dat je dan 13 weken hebt waarvan je telkens 1 dag per week betaald sollicitatieverlof mag nemen (een recht). Dus eigenlijk is dit dan nog net iets interessanter dan?

En in je ontslagbrief, zet je daar best meteen al in dat je gebruik wil maken van een wekelijkse sollicitatiedag? kwestie dat ze dan achteraf niet meer kunnen afkomen met " je hebt het nooit aangevraagd" .. ?
 
Nog een vraagje in ontslag nemen:

Stel als bediende, heb je nadeel als je opzegtermijn net voor je collectief verlof valt?
Ik dacht dat het beter was dat je je collectief verlof als onderdeel liet van je opzegtermijn (das 3 weken minder te presteren, en je bent die 3 weken betaald).

Echter: ik hoor dat je AL je vakantiedagen uitbetaald word als bediende, op moment van uit dienst gaan, dus ook als dit voor je collectief verlof valt?

Op die manier blijft het eigenlijk even "voordelig", plus dat je dan 13 weken hebt waarvan je telkens 1 dag per week betaald sollicitatieverlof mag nemen (een recht). Dus eigenlijk is dit dan nog net iets interessanter dan?

En in je ontslagbrief, zet je daar best meteen al in dat je gebruik wil maken van een wekelijkse sollicitatiedag? kwestie dat ze dan achteraf niet meer kunnen afkomen met " je hebt het nooit aangevraagd" .. ?
Uw vakantiedagen worden niet uitbetaald, uw vakantiegeld wel. Je krijgt een vakantieattest waarop staat op hoeveel dagen verlof je nog recht hebt, dat bezorg je aan de nieuwe werkgever. Wanneer je daar verlof neemt wordt dat vakantiegeld dat je van je oude werkgever kreeg verrekend, je ontvangt dus niks voor de dagen die je bij je nieuwe werkgever op neemt. Risico dat je loopt is wanneer je veel dagen overdraagt en bij je nieuwe wg een langere periode verlof neemt, je die maand geen loon zal ontvangen.

Meer uitleg hierzo: https://www.partena-professional.be...errekening-van-de-vakantieattesten-van-nieuwe
 
Uw vakantiedagen worden niet uitbetaald, uw vakantiegeld wel. Je krijgt een vakantieattest waarop staat op hoeveel dagen verlof je nog recht hebt, dat bezorg je aan de nieuwe werkgever. Wanneer je daar verlof neemt wordt dat vakantiegeld dat je van je oude werkgever kreeg verrekend, je ontvangt dus niks voor de dagen die je bij je nieuwe werkgever op neemt. Risico dat je loopt is wanneer je veel dagen overdraagt en bij je nieuwe wg een langere periode verlof neemt, je die maand geen loon zal ontvangen.

Meer uitleg hierzo: https://www.partena-professional.be...errekening-van-de-vakantieattesten-van-nieuwe
ok dus alles wordt uitbetaald bij uit dienst: alle resterende vakantiedagen die je dat lopende jaar nog moet opnemen, krijg je van je ex werkgever bij uit dienst gaan. zo moet ik het interpreteren, toch?

nuja wat jij "risico" noemt, is gewoon normaal hé: als je al je vakantiedagen uitbetaald kreeg eerder, is het normaal dat je ze niet nog es uitbetaald krijgt, als je bv 3 weken in 1 maand verlof zou nemen.
 
ok dus alles wordt uitbetaald bij uit dienst: alle resterende vakantiedagen die je dat lopende jaar nog moet opnemen, krijg je van je ex werkgever bij uit dienst gaan. zo moet ik het interpreteren, toch?

nuja wat jij "risico" noemt, is gewoon normaal hé: als je al je vakantiedagen uitbetaald kreeg eerder, is het normaal dat je ze niet nog es uitbetaald krijgt, als je bv 3 weken in 1 maand verlof zou nemen.
Uw vakantiegeld wordt uitbetaald bij uit dienst, niet uw vakantiedagen. Da's een nuance, want het uitbetalen van dagen zou betekenen dat je ze niet meer kan op nemen.

En ja, dat is inderdaad normaal maar mensen durven dat wel eens vergeten.
 
bruto netto vraagje.

ik heb net even gekeken voor postbode is het bruto vastgelegd op 2278 euro per maand.
netto hou je daar wel 2098 euro van over!


als ik dan mijn loon neem nu: 3000 bruto, dan hou ik daar 2241 euro van over.

beiden gesimuleerd met :

als bediende, wettelijk samenwonend of getrouwd dus.


dat is toch wel frappant, of niet? 700 euro bruto meer verdienen, en nog geen 150 euro netto van overhouden?

ik wist ook wel dat als je naar de écht hoge lonen kijkt, het verschil nog veel groter is. maar 2 a 3.000 bruto is een erg gemiddelde wedde toch?
 
bruto netto vraagje.

ik heb net even gekeken voor postbode is het bruto vastgelegd op 2278 euro per maand.
netto hou je daar wel 2098 euro van over!


als ik dan mijn loon neem nu: 3000 bruto, dan hou ik daar 2241 euro van over.

beiden gesimuleerd met :

als bediende, wettelijk samenwonend of getrouwd dus.


dat is toch wel frappant, of niet? 700 euro bruto meer verdienen, en nog geen 150 euro netto van overhouden?

ik wist ook wel dat als je naar de écht hoge lonen kijkt, het verschil nog veel groter is. maar 2 a 3.000 bruto is een erg gemiddelde wedde toch?
Vergeet ook de jobbonus niet. Het verschil is dus nog kleiner.
 
Geen idee of dat hier past, maar kan iemand me eens uitleggen wat het nut is van verzekeringsmakelaars? Ik hoorde een familie lid in Belgie klagen over iets aangaande een verzekeringsmakelaar. En het hele concept van verzekeringskantoren en makelaars is hier in Noorwegen +/- onbestaande. En ik zie niet welke toegevoegde waarde dat zou hebben? Klinkt toch gewoon als een extra laag die betaald moet worden?
 
Geen idee of dat hier past, maar kan iemand me eens uitleggen wat het nut is van verzekeringsmakelaars? Ik hoorde een familie lid in Belgie klagen over iets aangaande een verzekeringsmakelaar. En het hele concept van verzekeringskantoren en makelaars is hier in Noorwegen +/- onbestaande. En ik zie niet welke toegevoegde waarde dat zou hebben? Klinkt toch gewoon als een extra laag die betaald moet worden?
Het nut in België is vooral dat je eigenlijk niet anders kan dan bij een verzekeringsmakelaar te zitten voor je verzekering, gezien 75%+ van de verzekeringen via een makelaar actief zijn en het merendeel van de verzekeraars ook niet rechtstreeks werkt.

Als consument zou je verplicht zijn om verzekerd te zijn via:

- Je bank (Belfius incl. DVV, KBC, BNP Paribas incl. Bpost, Crelan/AXA, ING, Argenta, ...)
- Een agent die voornamelijk via 1 verzekeraar werkt (bvb. P&P, P&V)
- Rechtstreekse verzekeraar (Belfius Direct, Ethias, Yuzzu)

Eens je bij 1 van die kanalen zit, zal je zelf moeten instaan om je verzekeringen om de X tijd te herbekijken of je nog wel goed zit, zit je bij een verzekeringsmakelaar, dan kan je gewoon vragen dat zij dat doen. Een verzekeringsmakelaar werkt meestal met de volgende verzekeraars samen:

- Aedes (rechtstreeks niet mogelijk)
- AG Insurance (rechtstreeks niet mogelijk tenzij via je BNP Paribas Fortis bank/Bpost)
- AIG (rechtstreeks niet mogelijk)
- Allianz (rechtstreeks niet mogelijk)
- ARAG (rechtstreeks niet mogelijk)
- Arces (rechtstreeks niet mogelijk)
- Arena (rechtstreeks niet mogelijk)
- AXA (rechtstreeks niet mogelijk tenzij via je Crelan bank of online mits aanduiden verzekeringsmakelaar)
- Baloise (rechtstreeks niet mogelijk)
- B-Cover (rechtstreeks niet mogelijk)
- BDM (rechtstreeks niet mogelijk)
- Cardif (rechtstreeks niet mogelijk tenzij via je BNP Paribas Fortis bank/Bpost)
- DAS (rechtstreeks niet mogelijk)
- DKV (rechtstreeks niet mogelijk tenzij online mits aanduiden verzekeringsmakelaar)
- Euromex (rechtstreeks niet mogelijk)
- Hiscox (rechtstreeks niet mogelijk)
- Jean Verheyen (rechtstreeks niet mogelijk)
- Optimco (rechtstreeks niet mogelijk)
- Vander Haeghen & C° (rechtstreeks niet mogelijk)
- Vivium (rechtstreeks niet mogelijk)

En dit is enkel verzekeraars die consumentenverzekeringen doen, dan hebben we het nog niet over de verzekeraars die enkel voor firma's werken, dat zijn er nog een stuk of 10-12 extra.

Als verzekeringsmakelaar moet ik eerlijk zijn dat het 9 van de 10 ook niet moeilijk is om een betere prijs te kunnen neerleggen ten opzichte van die eerste 3 hierboven (soms wel eens tegen een stand alone tarief van bvb. 1 autoverzekering via een rechtstreekse verzekeraar).

Nog een argument is dat je bij een bank vaak al de chance moet hebben dat je bank groot genoeg is dat er 1 iemand in dat kantoor aangeduid is specifiek voor de verzekeringen én dat die er natuurlijk iets van kent... Wat vaak niet zo is. Bij een rechtstreekse verzekeraar heb je dan weer dat je chance moet hebben met je beheerder, als je er al een vaste hebt. Vaak zal je dossier bij een schadegeval door verschillende mensen behandeld worden en is het ook moeilijk om met 1 vast aanspreekpunt contact te houden, wat behoorlijk frustrerend kan werken. Bij een verzekeringsmakelaar heb je én een vaste schadebeheerder voor je dossier én kan je bellen zonder ellenlange wachtmuziekjes/keuzemenu's te krijgen én kan je fysiek langsgaan/Teamsmeeting houden moest dat nodig zijn.

Soit, ik ben natuurlijk biased maar ik geloof hier wel degelijk in verder dan dat het een verkoopspraatje is :)
 
Ik heb een vraagje ivm ouderschapsverlof. Kan je als je kind bvb 11.5 jaar is 15 maand 4/5 ouderschapsverlof opnemen? Dus je start ermee voor je kind 12 jaar is.

Op de overheidswebsites vind ik het volgende terug:
Elke werknemer kan het ouderschapsverlof opnemen binnen een periode die begint te lopen vanaf de geboorte van zijn kind. Dit verlof moet een aanvang nemen voor het kind 12 jaar wordt. 

Volgens Gemini stopt het verlof dan de dag dat je kind 12 jaar is maar daar kan ik nergens een bron van vinden. Na wat doorvragen zegt hij nu dat de RVA uitkering dan stopt maar dat je wel nog recht hebt op het verlof.


Iemand met kennis van zaken? 🙂
 
Volgens Gemini stopt het verlof dan de dag dat je kind 12 jaar is maar daar kan ik nergens een bron van vinden. Na wat doorvragen zegt hij nu dat de RVA uitkering dan stopt maar dat je wel nog recht hebt op het verlof.
Gemini hallucineert. Enkel de verhoging voor eenoudergezinnen wordt niet meer toegekend vanaf de maand dat het kind de leeftijd van 12 jaar heeft bereikt. Bron: RVA.be
 
Het nut in België is vooral dat je eigenlijk niet anders kan dan bij een verzekeringsmakelaar te zitten voor je verzekering, gezien 75%+ van de verzekeringen via een makelaar actief zijn en het merendeel van de verzekeraars ook niet rechtstreeks werkt.

Als consument zou je verplicht zijn om verzekerd te zijn via:

- Je bank (Belfius incl. DVV, KBC, BNP Paribas incl. Bpost, Crelan/AXA, ING, Argenta, ...)
- Een agent die voornamelijk via 1 verzekeraar werkt (bvb. P&P, P&V)
- Rechtstreekse verzekeraar (Belfius Direct, Ethias, Yuzzu)

Eens je bij 1 van die kanalen zit, zal je zelf moeten instaan om je verzekeringen om de X tijd te herbekijken of je nog wel goed zit, zit je bij een verzekeringsmakelaar, dan kan je gewoon vragen dat zij dat doen. Een verzekeringsmakelaar werkt meestal met de volgende verzekeraars samen:

- Aedes (rechtstreeks niet mogelijk)
- AG Insurance (rechtstreeks niet mogelijk tenzij via je BNP Paribas Fortis bank/Bpost)
- AIG (rechtstreeks niet mogelijk)
- Allianz (rechtstreeks niet mogelijk)
- ARAG (rechtstreeks niet mogelijk)
- Arces (rechtstreeks niet mogelijk)
- Arena (rechtstreeks niet mogelijk)
- AXA (rechtstreeks niet mogelijk tenzij via je Crelan bank of online mits aanduiden verzekeringsmakelaar)
- Baloise (rechtstreeks niet mogelijk)
- B-Cover (rechtstreeks niet mogelijk)
- BDM (rechtstreeks niet mogelijk)
- Cardif (rechtstreeks niet mogelijk tenzij via je BNP Paribas Fortis bank/Bpost)
- DAS (rechtstreeks niet mogelijk)
- DKV (rechtstreeks niet mogelijk tenzij online mits aanduiden verzekeringsmakelaar)
- Euromex (rechtstreeks niet mogelijk)
- Hiscox (rechtstreeks niet mogelijk)
- Jean Verheyen (rechtstreeks niet mogelijk)
- Optimco (rechtstreeks niet mogelijk)
- Vander Haeghen & C° (rechtstreeks niet mogelijk)
- Vivium (rechtstreeks niet mogelijk)

En dit is enkel verzekeraars die consumentenverzekeringen doen, dan hebben we het nog niet over de verzekeraars die enkel voor firma's werken, dat zijn er nog een stuk of 10-12 extra.

Als verzekeringsmakelaar moet ik eerlijk zijn dat het 9 van de 10 ook niet moeilijk is om een betere prijs te kunnen neerleggen ten opzichte van die eerste 3 hierboven (soms wel eens tegen een stand alone tarief van bvb. 1 autoverzekering via een rechtstreekse verzekeraar).

Nog een argument is dat je bij een bank vaak al de chance moet hebben dat je bank groot genoeg is dat er 1 iemand in dat kantoor aangeduid is specifiek voor de verzekeringen én dat die er natuurlijk iets van kent... Wat vaak niet zo is. Bij een rechtstreekse verzekeraar heb je dan weer dat je chance moet hebben met je beheerder, als je er al een vaste hebt. Vaak zal je dossier bij een schadegeval door verschillende mensen behandeld worden en is het ook moeilijk om met 1 vast aanspreekpunt contact te houden, wat behoorlijk frustrerend kan werken. Bij een verzekeringsmakelaar heb je én een vaste schadebeheerder voor je dossier én kan je bellen zonder ellenlange wachtmuziekjes/keuzemenu's te krijgen én kan je fysiek langsgaan/Teamsmeeting houden moest dat nodig zijn.

Soit, ik ben natuurlijk biased maar ik geloof hier wel degelijk in verder dan dat het een verkoopspraatje is :)
Akkoord dat een vaste verzekeringsmakelaar service biedt en het voor je kan opnemen zo nodig. Dat is zeker een groot voordeel van een makelaar.

Waar ik wel wat verbaasd door ben is dat je zegt dat je makkelijk onder de prijs kan gaan van bv. yuzzu of belfius direct. Ik heb nu toch al 2x een offerte gevraagd aan een makelaar maar die waren toch steeds een stuk duurder. Wel steeds met argument: wij leveren sevice en bij schade zijn we er voor u.
 
Akkoord dat een vaste verzekeringsmakelaar service biedt en het voor je kan opnemen zo nodig. Dat is zeker een groot voordeel van een makelaar.

Waar ik wel wat verbaasd door ben is dat je zegt dat je makkelijk onder de prijs kan gaan van bv. yuzzu of belfius direct. Ik heb nu toch al 2x een offerte gevraagd aan een makelaar maar die waren toch steeds een stuk duurder. Wel steeds met argument: wij leveren sevice en bij schade zijn we er voor u.
Zoals ik zei, soms is dat moeilijik. Heb je slechts 1 auto waarvoor we een tarief moeten gaan berekenen en voor de rest geen andere verzekeringen waardoor we onze maximale kortingen nog zouden kunnen uitbreiden, wordt het soms moeilijk... Zeker als de klant zegt "ik rij per jaar 5.000 kilometers en moet bij Yuzzu 300 EUR betalen".

Sowieso is er een verschil in kwaliteit van bijvoorbeeld de rechtsbijstandsverzekering, wat een quasi lege doos is bij een Yuzzu of Belfius Direct, buiten dat de simpele BA-verzekering, ja... Dat kan met momenten bij ons niet goedkoper.

Dat het puur aan de service ligt, tjah... Ik ben er zeker van dat je inderdaad de service van een makelaar niet kan vergelijken met de service van een directe verzekeraar (nu heb je dat voor een simpele BA Auto ook niet altijd nodig). Voor een mooie fullklant kunnen we soms ook bodemtarieven verkrijgen bij verzekeraars dat we zelfs een auto goedkoper krijgen dan bij een Yuzzu/Belfius Direct, voor 1 auto is dat zoals gezegd niet altijd mogelijk. Dat zijn eerlijk gezegd ook niet de klanten waar we actief naar op zoek gaan, bij ons kantoor weigeren we bvb. op voorhand potentiële klanten die enkel een autoverzekering willen afsluiten bij ons.
 
Weet iemand hoe het zit met fietslease als je ontslagen wordt? Word je dan verplicht om een boete te betalen als je de fiets niet overneemt?
 
Terug
Bovenaan