Vakantie of uitstapjes tijdens uitkering

[pardal]

Dat wel, van hun geld natuurlijk.

Ja. ze hebben al genoeg "vakantie".

mag ik de redenering omdraaien.

Ben je dan ook van mening dat je baas zich mag moeien waar jij je geld aan uitgeeft of welke hobby's jij mag doen? Want jij leeft toch van zijn geld?

En iemand die niet werkt heeft geen "vakantie". Nogmaals ik wil de eerste invalide nog tegenkomen die liever invalide blijft dan gezond en kunnen gaan werken.

 

[Killjoy]

Zoals gezegd door @mac-bc , het mag voor mijn part allemaal een beetje strenger....

Hij heeft het perfect verwoord: als je zo lang stil kan zitten in de auto om op reis te gaan skieën, kan je perfect een job als taxi of busvervoer uitoefenen, of koerierdienst....




Ja maar niet op de kap van de werkende mensen.

Je kan perfect mentaal gezond zijn door niet op reis te gaan hé. Mijn moeder bijvoorbeeld, die was tot voor kort al 18 jaar niet meer op reis geweest, en is de gelukkigste vrouw die ik ken.

Newsflash: Niet iedereen is opgebouwd uit dezelfde steentjes. Goed voor uw moeder, maar hoe zij in het leven staat is irrelevant in deze discussie.

Het is in elk geval weer typerend voor de ivoren toren waar sommige hier in zitten, om meteen scha en schande te gaan roepen over iemand met een uitkering die och gere gottekes eens op ski vakantie gaat. Zo lang je niet ten volle de specifieke situatie van die persoon in kwestie kent, heb je eigenlijk gewoon te zwijgen en moet je hier niet gaan speculeren of het al dan niet om 'profiteurs' gaat.

 

[JPV]

Of misschien moeten we gewoon niet oordelen over situaties waar we niks over weten? Of klinkt dat te logisch? Je kent die hele persoon niet, je weet niks over die hele reis noch over haar invaliditeit. En uiteraard zijn er mensen genoeg die profiteren van het systeem, maar er zijn net zo goed mensen die het niet doen en wel graag zouden werken en het niet kunnen.

Ik zou het aantal mensen met (naar de buitenwereld) rugklachten niet willen weten die in het echt andere klachten hebben waar je nog altijd niet zo vlot over babbelt.

Ooit een vrouw gehad die invalide was na een totaalruptuur met complicaties bij een bevalling. Ik kan me wel indenken dat dit niet iets is dat je zomaar wil vertellen aan de buitenwereld, maar iets anders verzint. (ze werkte overigens, maar van thuis uit, deeltijds én via progressieve tewerkstelling)

 

[Loser]

Wat zijn er toch veel mensen die vinden dat zij de rekening van een ander kunnen maken, zeg... is het geen basisfatsoen van dat niet te doen? En dan tegelijk nog eens de pretentie hebben dat ze exact weten wat er allemaal speelt bij die mensen, meestal op basis van één klein facet dat ook totaal niet meer in vraag wordt gesteld omdat het zo mooi past in het eigen vooroordeel.

 

[Avi]

Uiteraard en is dat verkeerd dan? Waarom moeten we altijd oordelen over situaties waar we niks over weten? Hier op het werk heeft ook altijd iedereen een mening wanneer iemand ziek is. De volgende keer kun je zelf aan de beurt zijn, maar dat vergeten veel mensen.

Dan kan je ook niet in het algemeen concluderen dat er mensen genoeg zijn die profiteren van het systeem. Dat zijn namelijk allemaal ook individuele gevallen op zich. 't is mij om de schijnheiligheid van die discussie te doen.

 

[Sylverscythe]

Lijkt me wel dat als iemand door een dokter als invalide is verklaard, die dokter beter zal weten dan wij of dat klopt. Je kan dan verontwaardigd zijn over een skitrip want duur en fysiek actief, maar als iemand kiest zijn geld van een uitkering op te sparen, is dat toch vrije keuze? Moet iemand die kan sparen minder uitkering krijgen? Dan het fysiek aspect, je kan op een skitrip wel gewoon een pauze inlassen wanneer je wil. Veel rugblessures zijn ook vooral pijnlijk bij stilzitten of bepaalde belastingen, ik zou zo niet kunnen zeggen of je daar last van hebt bij rustig skiën (voor hetzelfde geld slikt zo iemand een hoop zware pijnstillers daarvoor). Dat lijkt mij nu wel iets anders dan de repetitieve bewegingen van een fysieke job of het stilzitten van een bureaujob.

Ik heb hier een groot gevoel bij van goedkope verontwaardiging eerlijk gezegd.

 

[Wilcao]

Dan kan je ook niet in het algemeen concluderen dat er mensen genoeg zijn die profiteren van het systeem. Dat zijn namelijk allemaal ook individuele gevallen op zich. 't is mij om de schijnheiligheid van die discussie te doen.

Vind ik een vreemde redenering.

 

[TRUMP]

mag ik de redenering omdraaien.

Ben je dan ook van mening dat je baas zich mag moeien waar jij je geld aan uitgeeft of welke hobby's jij mag doen? Want jij leeft toch van zijn geld?

Nee want ik heb zelf gewerkt voor dat geld, ik heb dat geld verdiend in mijn ogen.

Iemand die geld krijgt van een uitkering, heeft dat imo niet "verdiend" want die heeft daar niet voor gepresteerd.
Die heeft dat gekregen, dankzij ons o zo sociaal systeem.


sommigen verwijten ons, de rechtste posters in deze topic van basis fatsoen?
Ewel ik zou het niet fatsoenlijk vinden, ik zou me er zelfs schuldig bij voelen, als ik op de kosten van de maatschappij op reis ga. (en dan specifiek nog eens gewaagde sporten beoefen, terwijl ik een basis job niet aan zou kunnen... ahum)
Ik vind het veel meer voldoening geven, met mijn eigen gewerkte centen , luxe zaken te veroorloven.

 

[Wilcao]

Nee want ik heb zelf gewerkt voor dat geld, ik heb dat geld verdiend in mijn ogen.

Iemand die geld krijgt van een uitkering, heeft dat imo niet "verdiend" want die heeft daar niet voor gepresteerd.
Die heeft dat gekregen, dankzij ons o zo sociaal systeem.

Jij wilt liever dat we invalide mensen laten creperen?

 

[TRUMP]

Jij wilt liever dat we invalide mensen laten creperen?

Maar leg me toch eens geen woorden in de mond ffs !


Een invalide moet recht hebben op basisbehoeften, voorzieningen, etc.

Maar nogmaals, ermee op reis gaan, en de grote jan uithangen en extreme sporten beoefenen, terwijl een basisjob blijkbaar niet kan,
nee dat gaat er bij mij niet in.

 

[Wilcao]

Maar leg me toch eens geen woorden in de mond ffs !


Een invalide moet recht hebben op basisbehoeften, voorzieningen, etc.

Maar nogmaals, ermee op reis gaan, en de grote jan uithangen en extreme sporten beoefenen, terwijl een basisjob blijkbaar niet kan,
nee dat gaat er bij mij niet in.

Je sarcastische "o zo sociaal systeem" deed mij anders vermoeden. Maar wat wilt dat eigenlijk zeggen? Want je weet toch totaal niet wat die persoon krijgt en hoe ze die reis heeft betaald? Misschien heeft haar partner betaald? Misschien bespaart die op al haar uitgaves om 1 keer in het jaar een reis te doen?

En even voor de duidelijkheid, iemand met zware rugproblemen zie ik ook niet snel skiën, maar we kennen het verhaal niet.

 

[Visenya]

Nee want ik heb zelf gewerkt voor dat geld, ik heb dat geld verdiend in mijn ogen.

Iemand die geld krijgt van een uitkering, heeft dat imo niet "verdiend" want die heeft daar niet voor gepresteerd.
Die heeft dat gekregen, dankzij ons o zo sociaal systeem.

Als die vrouw al jaren gewerkt heeft, heeft zij toch ook haar bijdrage geleverd aan de sociale zekerheid. Waarom zou ze, eens ze er nood aan heeft, dan geen uitkering van mogen trekken?

 

[Bloembak]

Te weinig info om iets zinnig over te zeggen.

Ik ken ook gezinnen die op skivakantie gingen waar de ouders wat wandelingen maakten en de kinderen in de skiles zaten. Zoveel mogelijke scenario's vr de specifieke case.

Daarentegen mag er wel voldoende controle zijn want misbruiken zijn nu toch ook niet zo belachelijk zeldzaam.

 

[pardal]

Maar leg me toch eens geen woorden in de mond ffs !


Een invalide moet recht hebben op basisbehoeften, voorzieningen, etc.

Maar nogmaals, ermee op reis gaan, en de grote jan uithangen en extreme sporten beoefenen, terwijl een basisjob blijkbaar niet kan,
nee dat gaat er bij mij niet in.

Wat zijn dan voor u basisbehoeften? Want voor mij is op vakantiegaan een basisbehoefte. Voor mij even noodzakelijk dan eten op tafel, een warm huis enz...

Ik vind de grote Jan uithangen sowieso not done, maak niet uit door wie, niet iemand met een uitkering, niet iemand die er keihard voor werkt, niet iemand die geld van de papa heeft gekregen.

Mogen in uw ogen mensen met down geen parachutte springen? rolstoelpatiënten niet gaan skiën? Of vind je dat ze enkel die dingen mogen als ze arbeid ervoor in de plaats hebben gedaan. Dus evengoed gepensioneerden mogen die dan die dingen niet meer doen.

 

[TRUMP]

Wat zijn dan voor u basisbehoeften?

Eten, onderdak, medische hulp...

Want voor mij is op vakantiegaan een basisbehoefte.

Voor mij zeker niet.

Mogen in uw ogen mensen met down geen parachutte springen? rolstoelpatiënten niet gaan skiën? Of vind je dat ze enkel die dingen mogen als ze arbeid ervoor in de plaats hebben gedaan. Dus evengoed gepensioneerden mogen die dan die dingen niet meer doen.

Ok misschien heb ik het wat verkeerd verwoord, maar bovenstaanden mogen dat uiteraard wel (voor mij persoonlijk).

Enkel heb ik het er moeilijk mee dat als je op ziekteverlof bent, dat je (ik zeg het nogmaals voor de zoveelste keer), dan extreme sporten gaat beoefenen, maar een basisjob (of vervangende job, of aangepast werk) niet zou kunnen.

 

[Falafel]

Iemand die ziek is, is dat doorgaans niet voor zijn plezier. Gaan we die mensen dan de kleine pleziertjes in het leven afnemen?
Oordeel niet over situaties die je niet kent. Er zijn zeker mensen die profiteren van het systeem, en mensen die anderzijds niet krijgen waar ze recht op hebben. Maar dat is iets wat op een ander niveau moet worden aangepakt. Meer en meer raakt het ingeburgerd dat ook een zeer beperkte werkzaamheid mogelijk is via het progressieve systeem. En het aantal mensen nog tot aan hun pensioen als invalide erkend wordt, wordt steeds kleiner. Dus de mensen die wèl die erkenning nog krijgen...daar zal vast wel een reden voor zijn.

 

[pardal]

Eten, onderdak, medische hulp...

Voor mij zeker niet.

Hier verschillen we van mening

Ok misschien heb ik het wat verkeerd verwoord, maar bovenstaanden mogen dat uiteraard wel (voor mij persoonlijk).

Enkel heb ik het er moeilijk mee dat als je op ziekteverlof bent, dat je (ik zeg het nogmaals voor de zoveelste keer), dan extreme sporten gaat beoefenen, maar een basisjob (of vervangende job, of aangepast werk) niet zou kunnen.

dan vallen we over het woord extreme sporten. wat skiën in mijn ogen niet is. Maar ook over het feit dat je eenmalig kan sporten (wat dan ook) niet hetzelfde wilt zeggen dat je meekan in het arbeidscircuit.

Zijn er dan voldoende vervangende /aangepaste jobs voorhanden die ook nog fatsoenlijk betaald worden?

 

[TRUMP]

Hier verschillen we van mening

Inderdaad..

dan vallen we over het woord extreme sporten. wat skiën in mijn ogen niet is.

Voor mij is dat wel het geval.

Zijn er dan voldoende vervangende /aangepaste jobs voorhanden die ook nog fatsoenlijk betaald worden?

Hier zijn we weer....

onlangs maakte @TNTim ook ergens een post van zoiets gelijkaardigs:
Iemand zat aan de ziekenbond, want die was lekker berekend op haar vorig (hoog) loon. En opnieuw gaan werken wou ze niet , omdat haar nieuwe loon wellicht lager is dan haar uitkering. wraakroepend is dat.

Er zijn genoeg jobjes in de groendienst, aan stadsdiensten, in kringloopwinkels , vaak speciaal gereserveerd voor mensen die na een langdurige uitval, terug aan de bak moeten. En die veel minder belastend zijn dan skiën.

 

[Vega]

Inderdaad..

Voor mij is dat wel het geval.

Hier zijn we weer....

onlangs maakte @TNTim ook ergens een post van zoiets gelijkaardigs:
Iemand zat aan de ziekenbond, want die was lekker berekend op haar vorig (hoog) loon. En opnieuw gaan werken wou ze niet , omdat haar nieuwe loon wellicht lager is dan haar uitkering. wraakroepend is dat.

Er zijn genoeg jobjes in de groendienst, aan stadsdiensten, in kringloopwinkels , vaak speciaal gereserveerd voor mensen die na een langdurige uitval, terug aan de bak moeten. En die veel minder belastend zijn dan skiën.

Met natuurlijk het verscihl dat je een veel minder belastende job weliswaar "permanent" dient te doen en een gemiddelde skitrip nog geen 7 dagen is op een jaar tijd...

Weer een non-discussie eigenlijk. De interpretatie van wat basisbehoeften zijn zal voor iedereen anders zijn, het feit dat werklozen bvb. vakantiegeld krijgen en langdurig zieken een "inhaalpremie" is toch voldoende om vast te stellen dat de overheid wel degelijk vindt dat vakantie nemen een basisrecht is?

Of je dan zelf persoonlijk vind dat vakantie geen basisrecht/basisbehoefte is... Tjah, dat doet er niet toe.

 

[pardal]

Inderdaad..

Voor mij is dat wel het geval.

Hier zijn we weer....

onlangs maakte @TNTim ook ergens een post van zoiets gelijkaardigs:
Iemand zat aan de ziekenbond, want die was lekker berekend op haar vorig (hoog) loon. En opnieuw gaan werken wou ze niet , omdat haar nieuwe loon wellicht lager is dan haar uitkering. wraakroepend is dat.

Er zijn genoeg jobjes in de groendienst, aan stadsdiensten, in kringloopwinkels , vaak speciaal gereserveerd voor mensen die na een langdurige uitval, terug aan de bak moeten. En die veel minder belastend zijn dan skiën.

akkoord als dan ook alle openstaande leningen, betalingen, levensstandaard uw redenering mee volgt.

Stel dat je een goed betaalde job hebt en een hoge maar naar uw loon haalbare lening afsluit. Je wordt langdurig ziek (iets waar je zelf niet om vraagt) en moet volgens u een minder betaalde job aanvaarden. Je bent dan niet alleen je werk, je gezondheid kwijt, maar ook je woning, je manier van leven.

En waarom jobjes bij de groendienst en kringloopwinkels benoemen, meestal fusiek werk, stadsdiensten zijn het ook meestal de meest fysieke jobs die daarvoor in aanmerking komen (poetsdienst) waarom niet CEO? Die doen toch de hele dag niets anders dan rond een tafel zitten en praten en uit gaan eten?