Je bent verstandig genoeg om te beseffen waarom het wel ondemocratisch aanvoelt.
Meerdere redenen zelfs.
ik ben verstandig genoeg dat jij niet moet zeggen wat mijn mening of besef is.
Ik ben ook verstandig genoeg om te weten dat ik antwoordde op de claim dat het ondemocratisch IS. Hoe iets aanvoelt, is voor iedereen anders, maar tussen aanvoelen en feiten is er een gigantisch verschil.
KnightOfCydonia zei:
In andere landen die evenzeer democratisch zijn, regeert doorgaans de grootste partij, heb je een run-off en/of zijn er maar 2-3 dominante partijen.
- Er is bij mijn weten geen enkel land waar de grootste partij (in stemmen) regeert. Dat argument valt dus af.
- In België is er geen run-off. De kans dat bij een run-off een kandidaat van het VB de grootste zou worden, is moeilijk in te schatten, maar schommelt naar mijn
mening ergens tussen 0,0% en 0,1%. De politieke situatie van
België maakt dit héél onwaarschijnlijk. Dus ook dit argument om het ondemocratisch te nemen valt af.
- In België zijn er geen 2-3 dominante partijen, er is slechts 1 partij die over het ganse land opkomt. Ook dit argument valt af. Mochten er maar 2-3 dominante partijen zijn, zit je quasi automatisch in het vorige argument, wat ook al afgevallen is.
KnightOfCydonia zei:
Het cordon sanitair als afspraak is niet an sich inderdaad niet ondemocratisch want het vertrekt vanuit bepaalde waarden, waarom ik ook nooit voor VB zou stemmen (te veel van hen zijn gewoon moderne crypto-fascisten), MAAR als het de enige gedeelde waarden is tussen bepaalde kleine partijtjes die dan vervolgens een loser-coalitie vormen, cfr. Vivaldi geleid door een premier uit een partij van 11%... Dan kunnen andere mensen dit even goed zien als een handige manier om 'postjes te pakken'/vast te klampen aan de macht.
De claim dat het de enige gedeelde waarden zijn, is gebaseerd op ofwel:
- de onwetendheid dat er een regeerakkoord was
- het onbesef om te weten dat een regeerakkoord een gemeenschap is van maatregelen op basis van gemeenschappelijke waarden.
Een "loser" coalitie heeft in een discussie over democratie nul waarde. Als je 50%+1 van de zetels hebt, overtuig je mogelijks minder mensen vorige keer, maar dat heeft in een democratie geen enkele waarde om iets al dan niet democratisch te vinden. Een verkiezing heeft geen geheugen, maar is een momentopname.
KnightOfCydonia zei:
Vaak zullen degenen die met een grote mand beweren groot geschapen te zijn daar niet een meetlint durven naast leggen, maar verkiezingsuitslagen zijn natuurlijk wel openbare en feitelijke cijfers.
En die cijfers zijn duidelijk voor het VB. Niet genoeg.
Soit, de argumenten die je hierboven aanhaalt, zijn dus argumenten die al talloze keren hier op dit forum geplaatst zijn, maar doen niet van het democratische gehalte van het cordon sanitaire af. Het zijn wel argumenten waarom iets oneerlijks kan aanvoelen, maar er is een huizenhoog verschil tussen ondemocratisch ZIJN en oneerlijk VOELEN.
