Groep E (Oekraïne, Slovakije, BELGIË, Roemenië)
- Onderwerp starter exCite
- Startdatum
- EK Rode Duivels
Volledig mee eens. Op basis waarop Hazard zulke lyrische lofdichten verdient heb ik nooit begrepen, zeker niet bij de nationale ploeg. Er zijn mensen die de match tegen Brazilië als een ultieme prestatie beschouwen maar daar leverde bij 0 goals en 0 assists. Het viel al met al reuze mee hoe beslissend hij voor de Belgische ploeg was.
brandon
Well-known member
Voor mij was zijn match tegen Hongarije zijn ultieme prestatie. Zelden een speler zo goed weten te spelen als hij die dag.
Dat kan maar Hongarije is nu precies het voorbeeld van een krokettenploeg. Uiteindelijk worden topspelers beoordeeld op prestaties in topmatches. Hazard heeft voor België nooit een topmatch beslist in goals of assists.
Pieterjan94
Well-known member
De gemiste kansen konden beter, inderdaad
Silence
Well-known member
Zalige matchen gezien van Hazard bij ChelseaMensen die zich om één of andere reden geërgerd hebben aan een superspeler als Hazard, hebben duidelijk de verkeerde sport gekozen om te volgen. Als ge graag lopers ziet, kijk dan atletiek ofzo
Maar bij de RD klikte het vaak niet. Eden wou de bal in de voet en telkens vanuit stand vertrekken (Doku heeft nu wat hetzelfde) en Kevin wou dan lopende mensen zonder bal
Maar gewoon top bij Chelsea op alle gebied
Pure scorebordjournalistiek. Prime Hazard was een van de beste spelers van zijn generatie, en al zeker van dit land. Veel belangerijker dan enkel zijn doelpunten en assists.
Top bij Chelsea maar bij België was het gewoon niet zoveel. Accepteer dat nu toch.
RidderBauknecht
Well-known member
Dat hij bij de Rode Duivels niet zo vaak tot het niveau van bij Chelsea kwam klopt wel, maar hij blijft wel een van de belangrijkste spelers van die gouden generatie. Gewoon al het feit dat die vaak twee tot drie tegenstanders aan de praat hield was van goudwaarde. De ruimte die hij maakte ook.
Dat je dan die match tegen de Brazilianen bovenhaalt als een zogezegd voorbeeld van dat hij 'niet zoveel' was voor de nationale ploeg is toch wel vrij lachwekkend. De hele voetbalwereld, vriend en vijand was toen lyrisch over zijn prestatie. Dat waren heus niet enkel Belgen die hem aan het overschatten waren hoor; heel de voetbalwereld was toen lyrisch.
Enkel naar goals en assists kijken is trouwens wel degelijk scorebordjournalistiek. Die dingen zeggen natuurlijk iets, maar lang niet alles.
Ik accepteer enkel feiten, geen lulkoek.
Zelfde verhaal als met Lukaku. Vertel me dat je niet weet waarover je praat, zonder te vertellen dat je niet weet waarover je praat. Hazard was enorm belangrijk voor de Rode Duivels, ook los van de goals en assists. België met of zonder prime Hazard, dat was een België dat wel of niet meedeed voor de prijzen. Zonder Hazard verlies je die match tegen Brazilië kansloos.
Buiten Mbappé is er geen enkele speler op dit toernooi die ik zou ruilen met prime Hazard.
Je zou niet liever een Robben hebben?
Silence
Well-known member
Nope
Nee Belgen niet nee.
Fantastische speler, maar neen. Net omdat Hazard meer was dan een winger.
Hazard zijn nalatenschap is bezoedeld door zijn rampjaren bij Real, te verklaren deels door zijn blessure, deels door zijn (gebrek aan) werkethos. Maar dat doet mensdn vergeten hoe waanzinnig goed die was. Dus neen, ook Bellingham zou ik niet ruilen voor prime Hazard. Met de mentaliteit van Ronaldo zou hij enkele Gouden Ballen in zijn prijzenkast staan hebben, maar het is net zijn je m'en foutisme waarom ik hem zo'n geweldige speler vond. Puur spelplezier, daarvoor kijk je voetbal.
Smaken verschillen.
Dat is zeker. Maar scorebordjournalistiek is geen kwestie van smaak, maar van gebrekkig inzicht in het spelletje.
Jij weet wie de uitvinder is van het woord scorebordjournalistiek?
