Je portie dagelijkse ergernissen op het werk

Eigenlijk is dat systeem van feedback van je manager is bepalend maar slecht. Afhankelijk van je team grootte etc zou je eigenlijk ook feedback moeten kunnen geven op je manager, bv een soort 360 graden gesprek, waarbij je de meeste nauwe collega's evalueert. Een structuur zoals jij beschrijft, lijkt me vaker dan niet te leiden tot een toxische werkomgeving. Ik zou het nergens OK vinden als mijn manager mij zomaar kan afblaffen of onredelijk behandelen. Dan zou ik eerder naar boven men feedback geven, of andere werkgelegenheid zoeken.
Zoiets is bij ons wel in voege, maar da's ook niet ideaal hoor -> feedback op je collega's: ik zou daar toch immens mee oppassen om daar echt eerlijk mee te zijn -> heb je echt zelden (of nooit) iets mee te winnen. Negatieve feedback geven over je directe manager lijkt me helemaal zelfmoord.
 
Zoiets is bij ons wel in voege, maar da's ook niet ideaal hoor -> feedback op je collega's: ik zou daar toch immens mee oppassen om daar echt eerlijk mee te zijn -> heb je echt zelden (of nooit) iets mee te winnen. Negatieve feedback geven over je directe manager lijkt me helemaal zelfmoord.

Als het een beetje deftig opgezet is, kan zo'n 360° systeem wel werken.
Bv. doordat meerdere mensen feedback geven op 1 manager of op 1 collega, en de antwoorden geaggregeerd worden tot iets anoniem. Natuurlijk moet je dan geen manager of collega hebben die probeert uit te vissen wie achter welk punt uit de feedback zat, dan loopt het inderdaad mis.

In een echt professionele omgeving kan je zelfs zonder problemen 1-op-1 zo'n feedback geven, maar dat vereist maturiteit van de manager in kwestie. Ik heb in het verleden wel managers gehad bij wie je dat eerlijk kon doen, die gebruikten dat proces echt om er zelf uit te leren.
En zelf deed ik dat ook met mijn direct reports, met dezelfde reden: je kan er maar uit leren en je krijgt een andere invalshoek dan enkel vanuit je leidinggevende die vaak een stuk verder af staat van je werk.
 
Zoiets is bij ons wel in voege, maar da's ook niet ideaal hoor -> feedback op je collega's: ik zou daar toch immens mee oppassen om daar echt eerlijk mee te zijn -> heb je echt zelden (of nooit) iets mee te winnen. Negatieve feedback geven over je directe manager lijkt me helemaal zelfmoord.

"Zelfmoord". Die feedback over je manager komt bij de manager zijn manager terecht. Ik zie niet in waarom je dingen die objectief fout lopen niet zou kunnen flaggen. Je moet niet afkomen met "ABC is een lul want hij roept tegen mij". Maar als je zegt "ABC moet meer proactief zijn want XYZ is misgelopen in project QPR en als hij KLM gedaan had zou het zo en zo en zo afgelopen zijn".

En je moet ook de politiek een beetje aanvoelen. Je moet je manager niet onder de bus flikkeren als hij super dikke buddy is met de mgr mgr en ze juist kuddos gekregen hebben van nog hoger mgmt. Het is altijd eten of gegeten worden. Als er shit fout loopt, moet er iemand de bonen fretten. Dan staat de deur open om je mgr bij te sturen. Als je dat niet doet, heb je altijd de kans dat je zelf onder de bus geflikkerd wordt.

Idem met je collega's. Ik geef altijd objectieve feedback met concrete voorbeelden. Die feedback komt bij ons ook bij de employee zelf terecht, niet enkel bij de mgr. Als je de ballen hebt om het tegen de employee te zeggen, zie ik niet in waarom je het niet bij de mgr zou willen doen terecht komen.

Je kunt ofwel elke dag gefrustreerd zijn met je collega of je kunt hem erover aanspreken in de hoop dat het verandert. Ik zou altijd voor optie 2 gaan...
 
In de laatste week van mijn opzeg heb ik een conflict gehad met één van mijn managers. Ik was het al lang beu maar ik had het gevoel dat ik geprovoceerd werd en ze er van uitging dat ik tot de laatste seconde van de laatste dag 150% zou werken dus toen het op mijn voorlaatste dag naar mijn aanvoelen wel erg gortig begon te worden dacht ik: wat zou @cege doen? Cege zou zeggen: toon ruggengraat, dus dat heb ik gedaan, en door voor mezelf op te komen en de waarheid te zeggen is het geëscaleerd en heb ik een brug opgeblazen, maar goed, het was niet dat er al zoveel brug resteerde, en je moet ook nog jezelf in de spiegel kunnen kijken. We zijn geen slaven meer, Daens is gepasseerd.

Voor mij gaf de opzegperiode een bepaalde vrijheid. Er is de dynamiek tussen manager en ondergeschikte waarbij de manager, in de omgeving waarin ik werkte, zich veel kan permitteren omdat je er als ondergeschikte van afhankelijk bent om goede feedback te krijgen. Slechte feedback van de manager resulteert in geen promotie krijgen, of erger, dus je bent volledig afhankelijk van de goeie wil van je manager voor je carrière. Maar in de opzeg speelde die factor niet meer mee. Ik had geen feedback meer nodig dus opeens waren we gelijkwaardig. Dus als ik werd afgeblaft of naar mijn aanvoelen onredelijk behandeld kon ik nu ruggengraat tonen en reageren als gelijkwaardige. Terwijl ik het vroeger gewoon zou geslikt hebben, want ik was afhankelijk van feedback. Met alle gevolgen van dien. Maar de escalatie was niet slecht. Het zat er eigenlijk al jaren aan te komen en als die manager open minded genoeg is om mijn feedback te geloven en ernaar te handelen zal ze er een beter persoon van worden. Maar dat zal wel niet want de dag na mijn feedback wou ze niet meer tegen me praten en gebruikte ze een collega als tussenpersoon. Terwijl ik wel gewoon in de groepschat updates over mijn werk zat te geven, maar daar kreeg ik ook geen reactie meer op. Zeer kinderachtig.

En blijkbaar had ze dan ook nog snips van het teams-gesprek zitten doorsturen naar andere mensen, maar enkel met mijn comments en niet het hele gesprek, waardoor het kan lijken alsof ik de klootzak ben. Wat een geniepige slang. Manager onwaardig. Dat is iemand die manager is geworden omdat ze technisch heel sterk is en bij mij werkgever bleef werken en daardoor in het systeem waarin ik werkte automatisch manager is geworden. Maar nul people skills. Ik denk dat die nooit zou kunnen functioneren als manager in een gewoon bedrijf. Mensen zouden dat niet pikken. Ik werkte samen met allemaal jonge mensen waarbij het van praktisch iedereen de eerste job was, allemaal jonge twintigers waarbij de manager dan 26 of 27 is en bijna altijd ook de meeste jaren werkervaring heeft, dat is een speciale omgeving waarin zo'n toxisch gedrag wel even kan werken, veel mensen stoppen ook na 2 of 3 jaar, maar in een "normaal" bedrijf waar je geen verloop van 90% hebt na 3 jaar en werknemers hebt die decennia anciënniteit hebben gaat dat nooit lukken. Als ze ooit zelf zou vertrekken zal dat voor haar een harde les zijn om te leren. Ik zou het wel eens willen zien.

"Wat zou @cege doen" vind ik wel een mooie vraag bij werksituaties. Je moet uiteindelijk ook voor jezelf durven opkomen.

Ik wist niet dat 'wat zou cege doen' een ding was.

Anwyay, ik vind het wel een beetje spannend dat ik binnenkort van omgeving verander. Zal weer wat tijd vergen om de achterkamerpolitiek te leren kennen en de connecties tussen mensen in kaart te brengen. Het is uiteraard van belang dat je goed weet wie wel en niet te vertrouwen is en vooral dat je weet wie met wie directe whatsappjes stuurt en zo als je je ruggengraat gebruikt. Je wil niet een mes in je rug krijgen uit een blinde hoek.

You must control the flow of information/gossip !
 
"Zelfmoord". Die feedback over je manager komt bij de manager zijn manager terecht. Ik zie niet in waarom je dingen die objectief fout lopen niet zou kunnen flaggen. Je moet niet afkomen met "ABC is een lul want hij roept tegen mij". Maar als je zegt "ABC moet meer proactief zijn want XYZ is misgelopen in project QPR en als hij KLM gedaan had zou het zo en zo en zo afgelopen zijn".

En je moet ook de politiek een beetje aanvoelen. Je moet je manager niet onder de bus flikkeren als hij super dikke buddy is met de mgr mgr en ze juist kuddos gekregen hebben van nog hoger mgmt. Het is altijd eten of gegeten worden. Als er shit fout loopt, moet er iemand de bonen fretten. Dan staat de deur open om je mgr bij te sturen. Als je dat niet doet, heb je altijd de kans dat je zelf onder de bus geflikkerd wordt.

Idem met je collega's. Ik geef altijd objectieve feedback met concrete voorbeelden. Die feedback komt bij ons ook bij de employee zelf terecht, niet enkel bij de mgr. Als je de ballen hebt om het tegen de employee te zeggen, zie ik niet in waarom je het niet bij de mgr zou willen doen terecht komen.

Je kunt ofwel elke dag gefrustreerd zijn met je collega of je kunt hem erover aanspreken in de hoop dat het verandert. Ik zou altijd voor optie 2 gaan...
Direct feedback aan collega geven: 200% akkoord maar ik ga het nooit in een officiële Performance Managment tool registreren want je weet nooit wat daarmee gaat gebeuren.

De political games die ik in 20+ jaar carrière al zien passeren heb zijn meer dan voldoende voor mij om te weten dat het zéér vaak een slim idee is om je mond te houden over managers, collega's etc. Ik kus nu mijn 2 handjes omdat ik een goede manager heb die ik vertrouw en waar ik wel eens mijn beklag tegen kan doen zonder dat daar direct consequenties aan vasthangen, maar de grote meerderheid van managers die ik al gekend heb zijn enkel met zichzelf en hun eigen carrière bezig en die gaan elke opportuniteit gebruiken om er zelf beter uit te komen.

Ik zou graag nog rustig mijn job voortdoen zonder enige ambitie om nog hoger in de foodchain te geraken dus dan is horen-zien-en-zwijgen een handige strategie :wink:
 
Als het een beetje deftig opgezet is, kan zo'n 360° systeem wel werken.
Bv. doordat meerdere mensen feedback geven op 1 manager of op 1 collega, en de antwoorden geaggregeerd worden tot iets anoniem. Natuurlijk moet je dan geen manager of collega hebben die probeert uit te vissen wie achter welk punt uit de feedback zat, dan loopt het inderdaad mis.
Zoiets doelde ik idd. Wij hebben een gesprek met HR, waarbij we dan op iedereen feedback kunnen geven, liefst doe ik dat ook met vb etc zoals hier al gemeld is. Die aggregeren dat dan in een gesprek met de desbetreffende collega. Jij krijgt dan zelf ook de aggregeerde feedback te horen die je collega's hebben gegeven.
 
Om maar eens terug te komen op het gesprek KMO versus multinational: hier bij onze KMO hoef je je niets van politiek aan te trekken. Mijn bazen zijn de eigenaars en die hebben geen spelletjes te spelen, die willen gewoon vooruit met het bedrijf. Als die met een dom idee afkomen dan kan ik gewoon letterlijk zeggen dat het een dom idee is, no hard feelings en ik moet geen schrik hebben voor repercussies.
 
Om maar eens terug te komen op het gesprek KMO versus multinational: hier bij onze KMO hoef je je niets van politiek aan te trekken. Mijn bazen zijn de eigenaars en die hebben geen spelletjes te spelen, die willen gewoon vooruit met het bedrijf. Als die met een dom idee afkomen dan kan ik gewoon letterlijk zeggen dat het een dom idee is, no hard feelings en ik moet geen schrik hebben voor repercussies.

Dat is niet eigen aan distinctie KMO of multinational. Dat is eigen aan het individu.
 
n blijkbaar had ze dan ook nog snips van het teams-gesprek zitten doorsturen naar andere mensen, maar enkel met mijn comments en niet het hele gesprek, waardoor het kan lijken alsof ik de klootzak ben.
En wat voor zin heeft het voor een manager om iemand die uit dienst gaat nog af te blaffen en zwart te maken?
(Vermits je toch al slechte feedback gaat krijgen)

"Wat zou @cege doen" vind ik wel een mooie vraag bij werksituaties. Je moet uiteindelijk ook voor jezelf durven opkomen.
Ik zou eens zuchten en innerlijk denken: 'Je m'en fous'.
 
Laatst bewerkt:
Ik ga 100% niet akkoord

Mij draait het om het feit dat een extravert een idee heeft en dat iedereen maar moet meedoen en het maar verplicht plezant moet vinden. Vooral van dat laatste krullen mijn tenen.

Ik vind het respectloos om volwassen mensen op eitjesjacht te sturen en als er vragen of opmerkingen zijn ze sociaal te stigmatiseren. Respect zou zijn: "iedereen die zin heeft mag meedoen".

ben je gewoon het buitenbeentje dat op alles kritiek heeft.

Dat is ook een mooie visie op je medemens. Je hebt hier 1 zaak (geen zin om eitjes te rapen) gebonden aan "ge vindt niets goe en ge wilt gewoon moeilijk doen"

Top, mooie collega.

Maar hey ho, iedereen zijn mening :)
Op basis van jou interpretatie ben ik 100% akkoord met je stelling, jedoch gaat het mij eerder om iemand die heel gefrustreerd is omdat hij al het werk van mensen oplost en hiervoor geen appreciatie krijgt en hoe ik denk deze persoon te helpen.

Ik spreek niet over mijn visie of een goede kijk op de zaken, ik spreek de manier hoe ik denk dat een grote groep mensen kijken naar dit “probleem”:
- neem dezelfde situatie van de paaseieren georganiseerd door een opdringerige, laag in de hiërarchie geplaatste en omgevingsgevoelloze collega wiens baas deze activiteit met veel tegenzin heeft toegestaan waaraan niemand meedoet: op dat moment zou ik adviseren om ook niet mee te doen
- in het eerder beschreven geval wel meedoen is eigenlijk hetzelfde.

Je ligt niet dwars op het gros van de organisatie op een moment dat het er niet toe doet. Het dwarsliggen op momenten die er wel toe doen, heet impact maken en dat doe je best vanuit een positie dat iedereen je respecteert/graag heeft. Dat laatste bereik je makkelijker door de groep te volgen.

Of laat me het anders stellen; als je heel vaak niet akkoord bent met je omgeving op het werk (of dat paaseieren rapen is of hoe men projecten aanpakt of … ), is dat volgens mij een teken dat je niet past in de cultuur van dat bedrijf. En een cultuur in een bedrijf veranderen is zowat het moeilijkste wat er is.

Over het paaseitjes rapen zelf:
Ik heb respect voor iedereen zijn mening, maar er zijn nu eenmaal mensen die alles een probleem vinden: wordt er iets gedaan is het niet goed, wordt er niets gedaan is het niet goed en als je aan hen vraagt hoe zij het zouden aanpakken, vinden ze dat niet hun taak is.

Ik wou mij gewoon even verduidelijken, want 100% is heel veel voor mijn inziens een vrij genuanceerde mening
 
Hebben (hadden) jullie daar personeel voor?
Op een dag vind je de job van je leven...

smell-test-v0-50ejkvyghd0e1.jpeg
 
Dat is iemand die manager is geworden omdat ze technisch heel sterk is en bij mij werkgever bleef werken en daardoor in het systeem waarin ik werkte automatisch manager is geworden. Maar nul people skills. Ik denk dat die nooit zou kunnen functioneren als manager in een gewoon bedrijf.

Ik denk dat ge daar van zou verschieten hoor. Ah, die is goed in zijn/haar werk, schuif maar een niveau naar boven.
't zelfde hier: iemand naar manager gebumped omdat hij de langste staat van dienst had en het meeste technische kennis. Allemaal goed en wel maar de manier waarop die met z'n ondergeschikten om gaat is echt niet ok imo.
 
Ik denk dat ge daar van zou verschieten hoor. Ah, die is goed in zijn/haar werk, schuif maar een niveau naar boven.
't zelfde hier: iemand naar manager gebumped omdat hij de langste staat van dienst had en het meeste technische kennis. Allemaal goed en wel maar de manier waarop die met z'n ondergeschikten om gaat is echt niet ok imo.
Denk inderdaad dat dit veel voorkomend is. Maar ook al andersom meegemaakt. Managers/ leidinggevenden met kennis over leiding geven maar geen kennis over het product en hierdoor serieus misloopt.
 
Terug
Bovenaan