Ik hanteerde dat woord zeer bewust.
Het lijkt mij dat jij het eerder storend vindt dat er nu éénmaal wel een link is tussen islamisme en islam, maar ik heb bewust niet naar de gehele religie verwezen, om dit soort discussies te vermijden, maar sommigen lezen erin wat ze willen lezen.
En ja, ik spreek bewust van constructiefouten, want wat mij betreft moet een multiculturele samenleving wél kunnen werken, maar dan moet er in elk cultuur voldoende respect en tolerantie voor andere culturen zijn ingebouwd, opdat het idee van dergelijke radicale aanslagen tegen andere groepen in de samenleving niet eens bij mensen opkomt.
Verder zie ik ook niet in waarom ik nuance zou moeten laten. Er werd mij letterlijk aangewreven dat er niet veel aanslagen op kerstmarkten plaatsvinden, en ik stel vast dat nauwelijks een dat later... Wou dat ik ongelijk had hoor.
www.vrt.be
Een slechte Glüwhein of varkensworst gegeten gisteren daar? Je kan natuurlijk het licht van de zon ontkennen...
Als je quasi toegeeft dat je je alleen maar baseert op je confirmatiebias, wat valt er dan nog te praten? De tijdsperiode klopt niet met Merkel. Als de krant geen nieuws brengt ‘mag het weer niet gezegd worden’. Als ze wel nieuws brengen ‘is het verdacht dat het zo snel is’. Als hij Arabisch spreekt is het moslimterrorisme, punt. Alsof we alleen daar zware conclusies uit mogen trekken, maar als het iets anders is, telt het niet mee? (En daarom is politieke recuperatie fout 
