Auto rijdt in op kerstmarkt in Maagdenburg

[Loser]

Gisteren 4 uur na de feiten mochten er geen conclusies getrokken worden met wat er geweten was, als je je ogen open doet zijn ineens alle details bekend over de dader en wordt alles als absolute waarheid meteen aanzien. Hilarisch in feite. Naïviteit kent geen grenzen.

Maar spreek eens uit in plaats van te insinueren, want ik volg echt niet. Wat bedoel je? Meteen na de feiten mochten er wel conclusies getrokken worden over wat er geweten was, gewoon opletten wat ‘weten’ is en wat ‘gokken’. Nu, vele uren later, weten we meer. En zijn conclusies logischer, want gefundeerder. Ik heb ook telkens gezegd ‘als dit nu waar blijkt’.

Wat is er dan precies hilarisch? Of naïef daaraan? Je lijkt te insinueren dat het narratief nu gestuurd wordt, maar dat is het vast niet wat je bedoelt, toch?

 

[Sylverscythe]

We gaan nu niet doen alsof er in de media niet gelogen wordt als het goed uitkomt? Het zijn net de voortdurende persoonlijke aanvallen zoals jouw statement naar mij als 'lafaard' van een duidelijk afgelijnde groep leden in de politieke fora die het gebruik ervan voor mij waardeloos maakt. Enige vorm van discussie en meningsverschillen moet steeds ontaarden in persoonlijke aanvallen. Niet meer voor mij

Dus volgens jou is het waarschijnlijker dat heel de "media", en dus politie, onderzoekers, politiek, ... liegen dan dat je vooroordelen misschien gewoon eens niet klopten?

Waanzin gewoon.

 

[Deckard]

We gaan nu niet doen alsof er in de media niet gelogen wordt als het goed uitkomt? Het zijn net de voortdurende persoonlijke aanvallen zoals jouw statement naar mij als 'lafaard' van een duidelijk afgelijnde groep leden in de politieke fora die het gebruik ervan voor mij waardeloos maakt. Enige vorm van discussie en meningsverschillen moet steeds ontaarden in persoonlijke aanvallen. Niet meer voor mij

Daarom de vraag: wat nu in de media verschijnt dat de dader een islamcriticus is en een sympathisant van de AFD is volgens jou dus een leugen?

 

[NemesisBE]

Los van welke motivering of ideologische achtergrond de dader heeft, mogen de autoriteiten wel eens serieus wakker worden.

We hebben allemaal de IS tijdsperiode meegemaakt, aanslagen aan volanté. Plots is het gevaar geweken en alle veiligheidsmaatregelen zijn verdwenen..

Ik vind dut zo bijzonder naïef om het nog zeer voorzichtig uit te drukken.. Hoe vaak hebben we nu al gesproken over Lone Wolfs? Wat de algemene trend ook zegt, er is altijd dreiging, en met die redenatie zou de autoriteiten massa evenementen moeten behandelen.

Zet die beton blokken daar permanent niemand met verstand zal hier over mekkeren. ..

Dat is pertinent en 100% onwaar.
Zelfs in Maagdenburg stonden betonblokken. Alleen stonden die nogal ver uit elkaar.
Maar de Meir in Antwerpen bv, daar staan sinds zo'n gek daar eens begon te joyriden permanent betonblokken.

 

[sniper80]

Daarom de vraag: wat nu in de media verschijnt dat de dader een islamcriticus is en een sympathisant van de AFD is volgens jou dus een leugen?

Een leugen daarom niet. Maar gisteren stonden er ook berichten in de mainstream kranten over dodenaantallen die totaal niet bleken te kloppen.
Ik zou het nogal frappant vinden dat men minder dan 24 uur na de feiten ineens alle details over de mogelijke dader en terreuraanslag kent, laat staan de motieven. Laat ons vooral het proces afwachten...

 

[phate_13]

Wir schaffen das!

Was me op de kerstmarkt in Aken een week of 2 geleden al opgevallen dat er weinig bewaking en afscherming was, waar er tot 2 jaar geleden veel meer versperringen waren. Men leert het gewoon niet dat bepaalde groepen het helemaal niet goed voorhebben met de Westerse "samen"leving.

Een leugen daarom niet. Maar gisteren stonden er ook berichten in de mainstream kranten over dodenaantallen die totaal niet bleken te kloppen.
Ik zou het nogal frappant vinden dat men minder dan 24 uur na de feiten ineens alle details over de mogelijke dader en terreuraanslag kent, laat staan de motieven. Laat ons vooral het proces afwachten...

Hmmm, eerst zo reageren. Maar plots is het "afwachten"? Wat met jouw eerste conclusies/stellingen? Wat is er veranderd in 18h tijd dat er toen zo'n dingen mochten opgeworpen worden maar nu klaarblijkelijk niet meer?

 

[Deckard]

Een leugen daarom niet. Maar gisteren stonden er ook berichten in de mainstream kranten over dodenaantallen die totaal niet bleken te kloppen.
Ik zou het nogal frappant vinden dat men minder dan 24 uur na de feiten ineens alle details over de mogelijke dader en terreuraanslag kent, laat staan de motieven. Laat ons vooral het proces afwachten...

Waarom zou dat 'frappant' zijn? Die mens leefde niet in het verborgene he.

- In 2019 al een interview waarin hij zich uitlaat als 'grootste' islamcriticus (https://www.faz.net/aktuell/feuille...terview-von-2019-mit-taleb-al-a-16235203.html),
- Zijn sociale media stonden vol,
- Hij werd beschouwd als 'prominent figuur in de Saudische gemeenschap in ballingschap in Duitsland'.

Dus nee, daar is niks frappant aan.

 

[Wilcao]

Een leugen daarom niet. Maar gisteren stonden er ook berichten in de mainstream kranten over dodenaantallen die totaal niet bleken te kloppen.
Ik zou het nogal frappant vinden dat men minder dan 24 uur na de feiten ineens alle details over de mogelijke dader en terreuraanslag kent, laat staan de motieven. Laat ons vooral het proces afwachten...

Er staan toch nergens motieven? Alleen alles wat je gewoon op twitter etc kunt vinden. Maar wat zegt de "alternatieve media" dan?

 

[anders.]

Dat is pertinent en 100% onwaar.
Zelfs in Maagdenburg stonden betonblokken. Alleen stonden die nogal ver uit elkaar.
Maar de Meir in Antwerpen bv, daar staan sinds zo'n gek daar eens begon te joyriden permanent betonblokken.

En niet te vergeten dat er enorme kritiek was dat er zolang militairen door de straten liepen na de vorige aanslag in België.

 

[JorisBlack]

Ach ja, het geweld komt altijd van links uuuhm rechts uuhm
Al die nuances, zo vermoeiend.

Ik ben duidelijk heel naïef wanneer ik denk dat sommige mensen überhaupt nog aan zelfreflectie kunnen doen.

 

[DiffieHM]

Ik neem deze post nu, omdat ik probeer het algemenere idee oprecht te begrijpen, maar dit is toch gek? Toen uitkwam dat het een Arabier was, was het een moslim en een moslimterrorist. En daarbij het bewijs dat er niet mee samen te leven valt, etc. Dus die ene was automatisch verbonden met anderen van zijn ideologie/geloof/afkomst. En de oorzaak ligt bij ‘te veel mensen van die strekking’.

Los van de motivatie is het nochtans weer de zoveelste aanslag uitgevoerd door iemand die is opgegroeid in een land dat je mag bestempelen als een totalitair regime waar het gerechtelijke systeem gebaseerd is op de sharia. Er is dus een zeer dunne lijn tussen staat en geloof.

Ondanks de afkering van het geloof is hij dus opgegroeid met andere normen en waarden en heeft een totaal ander referentiekader. Als zo iemand loco gaat dan kan het gewoon serieus mis gaan. En met elke immigrant uit deze regio die hier binnenkomt, stijgt het riciso gewoon weer opnieuw.

 

[sniper80]

Ach ja, het geweld komt altijd van links uuuhm rechts uuhm
Al die nuances, zo vermoeiend.

Ik ben duidelijk heel naïef wanneer ik denk dat sommige mensen überhaupt nog aan zelfreflectie kunnen doen.

Europa zelf deelt terreur in categorieën in:

https://www.consilium.europa.eu/nl/infographics/terrorism-eu-facts-figures/

 

[Chizm]

Het zal een nutcase zijn, voor zover akkoord. Toch wel typerend dat het immigrant is, hoewel hij "de grootste islamcriticus is".

Netto resultaat: minstens 5 doden en tientallen (zwaar)gewonden, en wss allemaal autochtone duitsers.

Maar het probleem is extreem rechts in duitsland?

 

[DaFreak]

Deze man is extreem rechts. Extremen zijn geen oplossing, in tegendeel, ze versterken elkaar en verhogen polarisatie terwijl ze minder compatibel zijn en compromissen bemoeilijken. Het zorgt enkel voor nog meer haat en geweld en verharding van posities waardoor oplossingen alsmaar verderaf komen te liggen. Dit alles terwijl onder hun druk het centrum verder krimpt.

 

[toru]

Het zal een nutcase zijn, voor zover akkoord. Toch wel typerend dat het immigrant is, hoewel hij "de grootste islamcriticus is".

Netto resultaat: minstens 5 doden en tientallen (zwaar)gewonden, en wss allemaal autochtone duitsers.

Maar het probleem is extreem rechts in duitsland?

Weet je wat ook typerend is? Het zijn quasi altijd mannen.

Maar het probleem zijn dus allochtonen?

(Dingen op een hoop gooien, dat gaat nooit werken)

 

[Wilcao]

Zoveel bochten om toch maar niet te moeten toegeven dat ze mogelijks fout waren met hun conclusies dat het weer over een islamitische terrorist ging. Nu maakt het zelfs niet meer uit welk geloof, maar immigrant is al genoeg. Oké dan .

 

[anders.]

Los van de motivatie is het nochtans weer de zoveelste aanslag uitgevoerd door iemand die is opgegroeid in een land dat je mag bestempelen als een totalitair regime waar het gerechtelijke systeem gebaseerd is op de sharia. Er is dus een zeer dunne lijn tussen staat en geloof.

Ondanks de afkering van het geloof is hij dus opgegroeid met andere normen en waarden en heeft een totaal ander referentiekader. Als zo iemand loco gaat dan kan het gewoon serieus mis gaan. En met elke immigrant uit deze regio die hier binnenkomt, stijgt het riciso gewoon weer opnieuw.

Je kan net hetzelfde zeggen van alle Duitsers die zijn opgegroeid met een geschiedenis van nazi-regime

 

[Chizm]

Deze man is extreem rechts. Extremen zijn geen oplossing, in tegendeel, ze versterken elkaar en verhogen polarisatie terwijl ze minder compatibel zijn en compromissen bemoeilijken. Het zorgt enkel voor nog meer haat en geweld en verharding van posities waardoor oplossingen alsmaar verderaf komen te liggen. Dit alles terwijl onder hun druk het centrum verder krimpt.

In se ben ik akkoord met jouw visie.

Maar: hoe komt het dat (extreem) rechts steeds groeit? Afd steeds meer aan populariteit wint? Mensen zijn terecht bang hoor.

Zoveel bochten om toch maar niet te moeten toegeven dat ze mogelijks fout waren met hun conclusies dat het weer over een islamitische terrorist ging. Nu maakt het zelfs niet meer uit welk geloof, maar immigrant is al genoeg. Oké dan .

Hoeveel aanslagen zijn er de laatstr 20j in europa gebeurd door autochtone europeanen ?

Weet je wat ook typerend is? Het zijn quasi altijd mannen.

Maar het probleem zijn dus allochtonen?

(Dingen op een hoop gooien, dat gaat nooit werken)

Dat slaat werkelijk op niks. Ook nogal sexistisch trouwens (mensen van hetzelfde geslacht op een hoop gooien gaat nooit werken).

 

[Wilcao]

Hoeveel aanslagen zijn er de laatstr 20j in europa gebeurd door autochtone europeanen ?

Dus ze doen de aanslagen omdat ze vanuit bepaalde landen komen en niet omdat ze geradicaliseerd zijn? Klinkt heel logisch allemaal. Ik zie de meeste school shootings in Amerika, dus dat gebeurt ook gewoon omdat ze Amerikanen zijn of hoe werkt die logica? En dan vergeten we nog dat een hoop van die aanslagen, zoals in Brussel, gepleegd zijn door mensen die in België zijn geboren en opgegroeid. Er zitten nog wat gaten in uw theorie.

 

[anders.]

In se ben ik akkoord met jouw visie.

Maar: hoe komt het dat (extreem) rechts steeds groeit? Afd steeds meer aan populariteit wint? Mensen zijn terecht bang hoor.


Hoeveel aanslagen zijn er de laatstr 20j in europa gebeurd door autochtone europeanen ?

Dat slaat werkelijk op niks. Ook nogal sexistisch trouwens (mensen van hetzelfde geslacht op een hoop gooien gaat nooit werken).

Best veel aanslagen door autochtonen Europeanen hoor.
Wat je bedoelt is "blanke Europeanen", maar zelfs dat zijn er nog wel een hoop.

En inderdaad mensen van hetzelfde geslacht op een hoop gooien gaat nooit werken, net zoals mensen van dezelfde afkomst. Bedankt om @toru zijn punt te bevestigen