sniper80
Well-known member
De Amerikaanse wapenwet is hier wel een grote oorzaak van.Ik zie de meeste school shootings in Amerika, dus dat gebeurt ook gewoon omdat ze Amerikanen zijn of hoe werkt die logica?
Volg de onderstaande video om te zien hoe je onze site als web-app op je startscherm installeert.
Opmerking: Deze functie is mogelijk niet beschikbaar in sommige browsers.
De Amerikaanse wapenwet is hier wel een grote oorzaak van.Ik zie de meeste school shootings in Amerika, dus dat gebeurt ook gewoon omdat ze Amerikanen zijn of hoe werkt die logica?
Ik neem deze post nu, omdat ik probeer het algemenere idee oprecht te begrijpen, maar dit is toch gek? Toen uitkwam dat het een Arabier was, was het een moslim en een moslimterrorist. En daarbij het bewijs dat er niet mee samen te leven valt, etc. Dus die ene was automatisch verbonden met anderen van zijn ideologie/geloof/afkomst. En de oorzaak ligt bij ‘te veel mensen van die strekking’.
Maar als het gaat om iemand met andere opvattingen, is hij ineens een lone wolf en mag je zijn ideeen zéker niet projecteren op de rest van de groep met die opvattingen. Dan is hij zelfs een ‘eigen, onbegrijpelijke logica’. Zou eens moeten zeggen dat hij mentale problemen heeft of in de war is als het wel religieuze motieven zijn als moslim. Dan staat het hier weer in brand over minimaliseren. Maar in dit geval is het logisch (is het ook!). En nu willen we een schuldige aanwijzen, maar gaat dat ineens de overheid zijn ipv de ‘groep’ die de aanslag pleegt. Ik vind dat echt gek. Hoeveel de ene al het voordeel krijgt van context, en hoe weinig de andere.
Uiteraard, maar het motief ligt wel wat anders dan gewoon Amerikaan zijn. Anders Breivik heeft ook geen aanslag gepleegd omdat het een Noor was. Dat is het hele punt. Het ligt niet aan de nationaliteit, maar aan het motief. Dat er veel terrorisme gebeurt vanuit religieuze opvattingen ga ik niet ontkennen, maar dat komt omdat ze religieuze extremisten zijn en niet omdat ze uit een bepaald land komen.De Amerikaanse wapenwet is hier wel een grote oorzaak van.
Hoeveel aanslagen zijn er de laatstr 20j in europa gebeurd door autochtone europeanen?
Allee gaan we hier nu een opbod doen van hoeveel aanslagen welk kleurke heeft gedaan?
Knap.
Geen feiten, maar in de sensatiepers lezen we:Is er ergens al iets gepubliceerd over een mogelijk motief?
Recente update:Is er ergens al iets gepubliceerd over een mogelijk motief?
Helaas in lijn met de eerste paar pagina's van deze thread. Met dien verschille dat er over aanslagen effectief harde cijfers bestaan:Allee gaan we hier nu een opbod doen van hoeveel aanslagen welk kleurke heeft gedaan?
Knap.
Maar als die mensen allemaal rationeel en normaal na zouden denken, zouden ze geen aanslagen plegen he. Ongeacht het motief, meestal gaat het over mensen die van het padje zijn en niet meer logisch gaan nadenken.Het blijft wel dat mannen met (noord) afrikaanse roots en islam als religie over gerepresenteerd zijn als dader in deze aanslagen. Vrouwen zijn het dan weer heel zelden.
In heel veel andere misdaden ook overigens. Je moet geen racist of sexist zijn om dat te zien.
Het erge is dat je zou verwachten dat vluchtelingen & immigranten juist een grote dankbaarheid zouden hebben tot het land dat hun accepteert en dus onder gepresenteerd zouden moeten zijn in zulke misdaden.
Ik denk dat we voor hun de lat juist hoger en niet lager moeten leggen.
Ik kan me niet inbeelden dat moest er oorlog zijn en ik moest naar pakweg Duitsland vluchten dat ik er dan aanslagen zou willen plegen.
Dan nog eens op de dienst psychiatrie en psychotherapie. Dat vond ik toch ook een opvallend feitje.Ik vind het veel opvallender dat het gaat over een dokter, eerlijk gezegd. M.a.w. iemand hoog opgeleid.
In dit geval is het geen Noord-Afrikaan maar een Arabier.
Het is een raar geval: hij is Islam criticus maar gaat dan op dezelfde manier tewerk als Islamitische terroristen …
Nuja, bij iemand die volledig de pedalen kwijt is moet je er niet veel logica gaan achter zoeken.
Maar dan zet hij met zijn acties mensen op tegen Arabieren in het algemeen in plaats van enkel tegen moslims. Hij doet hier geen dienst aan de niet-Islamitische Arabieren.Denk omdat hij arabier is dat hij de moslims in een slecht daglicht wou stellen want de link gaat snel gemaakt worden door de gemiddelde duitser en levert extra stemmen op voor de AfD
Maar dan zet hij met zijn acties mensen op tegen Arabieren in het algemeen in plaats van enkel tegen moslims. Hij doet hier geen dienst aan de niet-Islamitische Arabieren.